(1880) A hit veszélyei

Tibor bá’ online

 

~p001Sokaknak nézete szerint, mindenkinek magánügye, hogy mibe hisz. Ezzel szemben az ateisták bizonyítékokat kérnek a hívőktől, hitük tárgyát illetően. Bizonyíték persze nem létezik, a hívők pedig kötik az ebet a karóhoz miszerint, létezik az anyagi világon kívül eső valami, amiben hinni kell, hiszen éppen azért mert kívül esik az anyagi világon, bizonyíték nem létezhet. Itt abba is hagyhatnánk, de sajnos a helyzet ennél komolyabb, mivel a hit tárgya ellenőrizhetetlen. Mit értek ez alatt. Egyszerű, ha a hit mögött álló dolgok, amiben hinni lehet, nem igényel bizonyítást, akkor a hit bármeddig kiterjeszthető, és ki is terjesztik.

Itt a blogvita keretein belül a kiterjesztés csak addig ment el, hogy azok, akik hitük szerint ellenzik az evolúciót, képesek nekimenni Rómának, a pápának, a katolikus papságnak, mert ők elfogadták az evolúciót. De, hogy mi mindenre képesek a hívők, arra jó példa Németh Sándor gyülekezete. Érdemes megnézni az átszellemült embereket, akikből bármi kitelhet, ha az egybevág hitükkel.

Amerikában az elmúlt 150 évben 265 törpe szekta (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_new_religious_movements), úgynevezett cult (kultusz) született, amelyek mind a Bibliára és Jézusra támaszkodnak. Nyilvánvaló, hogy aki hajlik a hit felé, annak nem kell bizonyíték, és ha kellően karizmatikus „atyámmal”(hittérítővel) találkozik, akinek „tanítása” neki testhez áll, akkor csatlakozik hozzá. De pontosan mihez is csatlakozik?

Tegnapelőtt este az AMC tévéállomás sugározta a „Veszett Világ” című filmet, ami egy kisebb vallásos közösségről szólt, akiknek „profilja” a bűntől való undorodás volt. Ilyen bűn volt például a bujaság. Az egyik szektatag az Interneten csoportos szexhez keresett fiatal férfiakat, akiket elkábítottak, majd a terv szerint a bűneikért rituálisan ki akartak végezni. Ez nem történt meg, de egy ketrecből végignézhették, hogy nem mindennapi kínzás után miként ölnek meg egy homoszexuális férfit. Közben a rendőrség véletlenül tudomást szerez a dologról, és az egész vérengzésbe torkol, mert természetesen állig fel voltak fegyverkezve. A csoport tagjainak vallásos fanatizmusára épülő dráma igen tanulságos volt.

Nem, ez nem kitaláció. A leghíresebb eset a Peoples Temple (népek temploma) szekta (http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/general-article/jonestown-guyana/), akik megöltek egy amerikai szenátort és a kíséretét, majd a prédikátoruk parancsára rituális öngyilkosságot követtek el összesen 1008-an, aki ebből ki akarta magát vonni, azt legyilkolták. És ez nem volt egy elszigetelt eset. Természetesen nem célom az összes megtörtént rituális gyilkosságot felsorolni, de említésre méltó még a Wiccan gyülekezet (http://www.wicca.org/), amely az 1990-es nyolc ezres létszámról 2008-ra 342.000-re nőtt, és hozzájuk köthető egy hármas gyilkosság Kaliforniában.

Van olyan hit, mely megtiltja követőinek, hogy gyermeküket orvoshoz vigyék, beoltsák, vagy injekciót kapjon (https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah%27s_Witnesses) . Vagy olyan, amely a fénnyel táplálkozik és a végén agyon éheztetett gyermekük belehal.

Ezeknek a megemlítésére azért volt szükség, hogy demonstráljam, a hit elszabadulhat, pontosan azért, mert a hívőnek nincs szüksége semmilyen bizonyítékra, ha érzelemvilágával összhangban lévő „tanítással” találkozik.

Tudom, hogy néhány hívő, olvasva ezeket a sorokat, fel fog háborodni, hogy ő ilyeneket sose követne el. Elhiszem, de a tény az tény marad, miszerint hinni bármiben lehet, abban is, ha egy másik ember életét elveszem, akkor az örök boldogságban lesz részem. És a legborzalmasabb, hogy a hívő embert semmivel sem lehet meggyőzni, hogy hite tökéletesen alaptalan.

__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

76 gondolat erről: „(1880) A hit veszélyei

  1. Nagy bajban lennél Tibor bá’, ha a nem túl távoli jövőben kiderülne, hogy mindennek az alapja maga a Teremtő, és ezt tudományosan be is tudnák bizonyítani egy fizikai effektussal?
    (99,9999% hogy nem közvetlen mért bizonyíték lenne, de mással nem lenne magyarázható az effektus)

    Ebben az esetben nem gyakorló hívő, vagy gyakorló hívő lennél?
    Kérdésem tisztán hipotetikus, de kíváncsi vagyok a válaszodra.

  2. 1. A tudomanyos vilag valasza erre az lenne, hogy Meg nem tudunk eleget a magyarazathoz, es legalabb 120 tokeletes hiheteto, megerthetetlen de legalabb annyira alaptalan elmelet szuletne, hogy miert. Aztan az egyikre lenne bizonyitek, ami ismet letrehozna egy rakas ellentmondast, amire a kezenfekvo valasz elsore isten lete lenne, amire ismet lenne 120 lehetseges magyarazat. Evszazadok ota igy fejlodik az elmeleti fizika.
    A hitgyulisek pedig ismet kozolnek hogy ez mind hulyeseg, hiszen irva vagyon, hogy isten ie 4004ben reggel 9kor teremtette a vilagot, 9:30kor a kerti teazo keszletet, 10kor pedig leult meginni egy kellemes angol teat kis tejjel a szikrazo kora oszi napsutesben.

  3. A hit veszélyei egyenlő a korlátlan fanatizmus veszélyeivel.

    Az, hogy ki miben hisz, amíg ezzel kárt nem okoz másoknak, magánügy. Ki-ki erről-arról mit gondol magánügy, amíg másnak kárt nem okoz. Szerintem.

    Minden vallás, elmélet, vagy világnézet hívei közt előfordulnak fanatikusok. A szerintük jó cél érdekében erőszakosságra ragadtatják magukat. Szilárdan meg vannak győződve saját hitük csalhatatlan tökéletességében, elvakultságukban felhatalmazva érzik magukat szinte bármilyen erőszakosságra a másként gondolkodókkal szemben. Lásd keresztények eretnek üldözését, zsidók elleni pogromokat, vallás újítók és a régi vallás híveinek véres összecsapásait.
    Ha mellesleg még anyagi érdekek is fűződnek az akciókhoz, eretnek, és zsidó stb. vagyon elkobzása, vagy csak sima kirablás az események forgatagában, na akkor aztán Isten irgalmazzon!

    Minden hitújítás, és a legtöbb szekta alapítását az indítja, hogy látva a hagyományos, uralmon levő egyház tisztségviselőinek kapzsiságát, képmutatását, megundorodnak, és mivel belső reformot szinte lehetetlen elérni az elit ellen, ki kell vonulni és új egyházat alapítani.
    Hit gyülekezet számos Isten tiszteletét résztvevőként végignézve, az ott jelenlevők nagy része jó szándékú ember, aki a hagyományos egyházakban vezetőiben csalódott. Igaz láttam “karizmatikus” hókusz pókolást is, de a Hit gyülekezet támadói elvakultságukban még a valóságot is hamisítják. Gera Zoltán focista a Hit gyülekezet hálójában című cikkek. Gera elmondta, az elzüllésbe fajuló életében a kikecmergéshez kapott segítséget a “Hitesektől” Személyesen ismerek családot akiknek építőanyagot vásároltak, majd be is építették a házba. Közben újság cikk, Németh Sándor drága autóval jár.

    A világnézetekhez kapcsolódó fanatizmusoknak sincs határa. Hitler, Sztálin, és a többi diktátor követői is jókora mészárlásokat, kifosztások követtek el.
    Persze nem kell a régmúltba kotorászni, Nemrégen volt a kambodzsai saját nép irtás az eszme nevében. Az USA keresztes hadjáratai a szabadság védelmének ürügyén hatalmas mészárlásokba, népek, országok szegénységbe taszítottságába fajulnak, szinte mindig.

    A bal libsi diktatúra fanatikusai is egyre jobban belelendülnek. Svédországban a bevándorlás elleni békés tüntetők egyikét egy háziasszony a szatyrával nyakon vágta, minden következmény nélkül. Az illegális bevándorlóktól hazájukat féltők minden libsi vezetésű, libsi ideológiával fertőzött országban rasszistáknak vannak bélyegezve, és mindennapi életükben üldöztetésnek kitéve.

    Nagyon érdekes, mikor valaki igazából be akarja tartani a keresztény hitének elvárásait saját életében, azonnal támadják a képmutatók, és bigottnak, fanatikusnak mondják. Pedig csak annyi a bűne, az élet vezetésével rávilágít a képmutatók setét lelkületére, mint világító torony fénye rávetül a sötétben lopakodó tolvajokra.
    Az Amish ortodox keresztények is nagyon kevés nyilvánosságot kapnak, többnyire szelíden le maradizzák őket. Minden amish fiatalnak megvan a választási lehetősége, hogy kilépjen a közösségből, és belevegyüljön a többségi társadalomba. Még sincs tömeges dezertálás, átlátják a helyzetet, a pénzhajszolás kétes élvezete helyett, a családban, az összetartó közösségben találnak boldogulást.

  4. Re:1

    Nem,nem, pontosan ez volt a hipotetikus kérdés lényege, hogy olyan kísérlet/effektusról lenne szó, amit csak a Teremtővel lehet magyarázni. Nincs rizsázás,teóriák gyártása, csak a Teremtő “paraméterével” jön ki a folyamat.
    Tudod ami úgy néz ki mint egy kacsa, úgy hápog mint egy kacsa, és úgy totyog mint egy kacsa, akkor az kacsa, és nem egy rinocérosz.

    Kérdés vonatkozhat rád is, te is válaszolhatsz rá… 🙂

  5. Ettől függetlenül a bigott, elvakult, vallásosnak mondó(erőszakos materialisták is ide tartoznak) brigádoktól kiráz a hideg. Ha mérhetetlen hülyeség szorgalommal párosul bennük,akkor az össz társadalomra komoly veszélyt is jelenthetnek, főleg akkor, ha a hatalom közelébe kerülnek.

  6. 1:
    A mai asztrófizikai, magfizikai, stb. ismereteink nem zárják ki egy teremtő létét. Sőt megoldhatatlan dilemmákat isten feltételezése megoldana. Csak úgy, mint a 11 térdimenzió feltételezése is több dologra adna megoldást. De amíg nincs bizonyíték, addig a feltételezés csak feltételezés marad. tehát ismereteink mai állása szerint se 11 dimenzió, se teremtő isten nem létezik. — Különben isten a dilemmát könnyen megoldhatná, de esze ágában sincs, kvázi nem létezik. Mellesleg a téma nem isten léte vagy nem léte. A téma az, hogy azon emberek, akik hisznek, veszélyt jelentenek a társadalomra, mert képesek elfogadni olyan bizonyíthatatlan téziseket, amelyek károsak lehetnek másokra, ha azok a tézisek számukra megnyerőek. A bizonyítékok nélküli puszta hit veszélyes.

  7. Tételezzük fel hogy hírtelen ötletből kifolyólag emberek nagyobb csoportja felett szeretném megszerezni az irányítást….
    Mit tennék?
    1, pártot alapítok
    2, vallást alapítok
    Mivel élő ember vagyok így nem hírdethetem hogy teremtő erőm van. Ezért a vallásomat egy mindenekfelett álló lényre kell építeni. El is készült a hinni vágyó emberek egy sokadik Istene akinek még nevet sem adtam…
    A hit végső soron irányításra lett kitalálva…

  8. 6. Tibor bá’

    Nem kötekedésből kérdem: de, mi lenne ha ma 12.00 kor minden tv , rádió adón, minden internetes fórumon és minden város főterén megjelenne Isten és kinyilatkoztatná magát egyidejűleg, Tv kamerák előtt előadna csodás cselekedeteket, persze szigorúan megválogatott szkeptikus közönség előtt? Tökéletes bizonyítás!

    Könnyen előfordulhatna, hogy a csőcselék és a fanatikusok megindulnának, eretnekek, és ateisták végét vetni. 🙂

    Persze ateisták hitének a legjobb bizonyítéka is az lenne, ha Isten előmászna, bejelenteni, hogy nem létezik.

    Én, személy szerint, nem azért gondolom, hogy kell lenni egy Alkotónak (Isten) mert a bibliában olvastam. Ezen rég túl vagyok.
    A bennünket körülvevő világ egyetem végtelen elrendezettsége, tervezettségre utaló számtalan jele az ami az Alkotóra utal. Mint a szemléletes példádban írtad 6 milliárd majom véletlenszerű írógép betű leütése, sem eredményezhet egy szonettet, az esély a lehetetlenhez közeli, végtelenül csekély.
    Ezzel szemben egy szonetthez képest nagyon-nagyon bonyolult egysejtű élőlény spontán keletkezése az ateisták, materialisták szerint csak idő kérdése.

  9. 7:
    Persze. Például Rákosi azt mondta, hogy (nem ezekkel a szavakkal) most szar, de azért dolgozunk, hogy az unokáinknak jó legyen. És ezt az emberek 17 százaléka elhitte. Ugyanis ennyien szavaztak a MKP-re. Meg kellene kérdezni a jogutód MSZP-től, hogy most az unokáknak jobb-e? Az igazság az, hogy soha a vallási, politikai vezetők ígérete soha a büdös életben nem következett be. Bármit elhinni bizonyítékok nélkül egy másik embernek, igen nagy marhaság (jóslat, átok elhárítás, ráolvasással gyógyítás, stb.) 😀

    8:
    Első gondolatom az lenne, hogy valami összeesküvés rendezte el a trükköt. Nekem elég bizonyíték lenne, ha a két napja a napon rohadó Lázár felkelne és járna. 😀 Különben már a kérdésed feltevése is hibás. Az ateizmusban nem lehet hinni, mert az ateizmus (amit nem ők találtak kik) nem hirdet semmit. Az ateista szimplán nem fogadja el isten létezését, mert nem lát rá bizonyítékot. Te viszont simán átvetted a teisták szóhasználatát, mert nem gondolkodol. 😀

  10. Azért mert valamit nem értünk, vagy nem látszik, attól az még létezhet.
    Úgy gondolom, hogy a világnak csak egy nagyon kis szegletét látjuk és úgy ahogy ismerjük, és én nem merném kijelenteni, hogy nincs teremtő Isten (mondjuk én nem egy kaporszakállú emberi lénynek gondolnám, aki bosszút áll stb.).
    A mai vallások azok kivétel nélkül egy iparág részei, hogy az egyszerűbb embereket irányítani lehessen vele. A vallási fanatikusok meg agymosottak, mindegy, hogy melyik vallás követői, és potenciális veszélyforrások.

    Mivel szinte minden változik/átalakul körülöttünk, így el tudom képzelni, hogy egy karma körben forog a világ, és a tetteink következményei előbb utóbb ránk is hatással lesznek. Az embernek igyekeznie kell jól élni/jót cselekedni (persze arról mindenkinek más az elképzelése, hogy mi is a jó), csak ez nem mindig sikerül, de már a törekvés is elég, hisz nem a cél a fontos, hanem az út, ami odáig vezet.

  11. 10:
    Igen, létezhet. És?:…. Loch-nessi szörny is létezhet, King-Kong is létezhet, Jeti is létezhet. Én pedig megnyerhetem az 5-ös lottót. De megnyertem?
    Én is sok mindent el tudok képzelni. És?……
    Feltételezések és elképzelések alapján nem lehet élni, mert nem vezet jóra. Csak annak van esélye az értelmes életre, aki a realitások talaján áll.

  12. Egyetértünk, Tibor bátyám! A vak hit veszélyes, még az egyébként értelmes emberekből is egy igazi elvakult, fanatikus, a logikus gondolkodásra képtelen “zombit” csinál.

  13. Tény, hogy nem mindegy, hogy miben, kiben, kinek hisz az ember. A vakhit életveszélyes.

    De ha az ember használja a józan eszét, és hallgat a lelkiismeretére, akkor megmaradhat a normalitás határain belül.

  14. 13:
    Ez olyan mint a diplomás muzulmán. Európai módon viselkedik, de bármikkor előjöhet belőle a gyerekkorban tanult bigottság. Számtalan példa volt rá. Európában, európai nő hozzáment feleségül, visszament vele hazájába, és előjött belőle az állat. A nőnek nem mindig sikerül visszamenekülni Európába.

  15. 7.
    A vallást hatalomvágyból alapítók közül már elég sok van. Nekik köszönhetjük a vallás, Isten stb. szavak elcséplését.

    Nem mellesleg az igazi hitnek nem sok köze van a hithez, sőt már maga a szó is félrevezető. Az igazság az, hogy pont semmi köze a hinni valamiben gondolkodáshoz.
    Amit az un. ateisták hisznek az igazukról az semmiben nem különbözik a hívők hitétől, csak más az irányultsága. Az ateisták az értelmetlen “hívő” magatartás ezen szegmensét pontosan látják, de a maguk zártságát már nem.

    A tudományos élet már nem jár olyan messze, és pl. Hawking emlegetése mint ateista sem helyénvaló. Pont neki is ez a dilemmája.

    Az objektivitás azon fokát elérni, hogy ebben a kérdésben tisztán lássunk nem lehet ezen az úton elérni. Én ebben látom ezeknek a témáknak már a felvetését is. Mármint, hogy valaki segítsen eligazodni és legalább egy lehetőséget mutatni, hogy elindulhasson valamilyen irányba a kereső elme.
    mert a szokásos definíciók itt egyértelműen zsákutcába jutottak és vallásos téveszme és egyéb téveszmékre való támaszkodó “szó ping-pong”
    úgyszintén.

  16. És mi a helyzet a tudományba vetett hittel? Feltételezések és elképzelések alapján való élet. Gondoljunk csak a világ atomreaktorokkal való teleszórására. A szakemberek részéről ott van a hit, hogy az utánunk következő generációk majd megoldják a radioaktív hulladék elhelyezésének, semlegesítésének problémáját. Nem egy tojásfejet láttam már így nyilatkozni, holott erre jelenleg semmiféle bizonyíték nincs.

  17. A poszttal egyetértek, ugyanakkor bogozyval is, aki a 3.-ban rávilágított a lényegre.
    Tibor bátyám, tulajdonképpen még mindig nem értem, hogy mi a céljuk ezeknek a posztoknak. Állandóan a szélsőségek vannak kihangsúlyozva, azok szerepelnek az érvelésekben is, pedig a legtöbb hívő nem olyasmiben hisz, ami káros lehet mások számára. Én például “irigylem” azokat, akik őszintén hinni tudnak a gondviselésben, mert nekik sokkal könnyebb az életük, nem aggódnak amiatt, hogy mit hoz a holnap.

  18. 14: Valóban, az iszlám az életveszélyes hitek közé tartozik. Hasonlóan a wiccához, ami konkrétan boszorkányság.

  19. 16: “És mi a helyzet a tudományba vetett hittel?”

    Az a helyzet, hogy olyan nincs. Attól tudomány, hogy igazolható, bizonyítható, megismételhető, sokszor kézzel fogható (pl. egy mobiltelefonban mennyi “tudomány” van). Néhány embernek pedig még meg is érthető. 😉

  20. 19: Az igaz, hogy a tudomány művelése nem hit. De aki nem műveli, nem is érti, csak látatlanban elfogad bármit, amit a “tudomány” állít, az ugyanolyan vakhit lehet, mint egy vallást követni. És előfordult már olyan is, hogy a “tudományt” az államhatalom szolgálatába állították, és olyasmit erőltettek általa a népre, ami káros.

    Lásd pl. a kommunista rendszerek gyerekneveléssel kapcsolatos politikáját. Minden módon igyekeztek tönkretenni a gyermek-szülő kötődést, például azzal is, hogy az orvosok a tudományra hivatkozva lebeszélték az anyákat a szoptatásról.

  21. 1. erdekes lenne… elkepzelem, ahogy bemondjak az esti hirekben, hogy angol tudosok bizonyitottak Isten letet 🙂

    Carl Sagan Kapcsolat c. regenyeben van, hogy a Pi ertekeben, valahol az x milliomodik szamjegy utan volt a kodolt uzenet ami bizonyitotta, hogy a vilagegyetemet valaki teremtette. Nagyon tetszett anno amikor olvastam…

    Ez szerintem egy olyan fajsulyu bizonyitek lenne, amit mar nem lehetne nem figyelembe venni. 🙂

  22. 20. Ábel

    Na a kapitalista gyógyszer és tápszer iparág is hatalmasat taszajtott a szoptatás ügyén.
    Kozmetikai, szépészeti ipar meg aztán überelt mindent.
    Jól látható, hogy a tudományoskodás, a divatozás, eltéríti az embereket a természetes, legegészségesebb élet módtól.

  23. A szekták növekvő száma meg az, hogy a nagyegyházaktól se fordulnak el az emberek a “megdönthetetlen” bizonyítékok ellenére sem, azt jelenti, hogy a tömegek nem igazán vevők arra az “igazságra” amit a hideg logika kínál.

    Az evolúció(?) kialakított egy létező igényt egy olyan világban való hitre, ami a fizikai megfigyelő számára láthatalan.

    Ez az igény az egész ismert emberi történelemben létezett, csupán az utolsó pár száz évben jelent meg jelentősebb mértékben ellenpólusként az ateizmus.
    És ez alatt a pár száz év alatt juttott az emberiség a kihalás szélére, nem mellesleg a “felvilágosodás” során kialakult morális és tudományos teljesítmények eredményeként.

    Ebből a nézőpontól a vallásosság inkább természetes dolog, és a túlélést inkább szolgálja, mint az egyre tökéletesebb pusztító fegyvereket meg mérgket gyártó “tiszta ész” logikája.

    A mai egyházak és szekták sajnos ennek a morális mélyrepülésnek a jegyeit viselik, ezért elég sovány érvelés rájuk hivatkozni ezekben a kérdésekben…
    Benedek pápa a globalizációt támogatta, a mostani meg a migrációt…

  24. 15. Balázs

    “Nem mellesleg az igazi hitnek nem sok köze van a hithez,”

    Szerintem azt akarod mondani, hogy a hitnek nem sok köze van az intézményesített vallásokhoz…
    Mert így közel áll az igazsághoz. Sajnos a vallások politikai kitettségük miatt könnyen korrumpálhatók, és korrumpálódnak is…
    A “búcsúcédulák” óta a katolikus egyház valódi tekintélye sokat csökkent, aztán mióta azt is kijelentették, hogy Jézus halálát nem a zsidók okozták, valóban nehét “hinni” azokban a dolgokban amikrt terjeszt.

    Az egyszerű, mezei hit egy valami nagyobbhoz való tartozás érzése… Ez egy érzés, ami nem szüli meg a kényszert a “tudásra”, csak tudomásul veszi, amit aztán a kor és a korabeli kultúra erkölcs valamelyest tovább árnyal.

    Kicsit olyan, mint amikor a hámsejt vagy a tüdő egy sejtje ráébred arra, hogy nem egyedül van, hanem része egy organizmusnak…
    Ha egy tüdősejt meg akarja valósítani magát, és elkezd szerepéhez képest túlszaporodni, az a rák kezdete…
    Ugyanúgy az emberek között, aki mindenféle ideológiára meg hagyományra hivatkozva többet hasít ki magának, mint amekkora járna neki, az a az emberiség, de akár a bioszféra pusztulását is okozhatja.

  25. Néhányan itt elkezdtétek a vallásokat gyalázni, és a vallástól független hitet felmagasztalni. Tisztázzunk néhány dolgot.

    Pál Feri katolikus pap mondta ezt az érzékletes képet: a vallás és Isten olyanok, mint a Hold és a Nap. Jó esetben a vallás Isten világosságát tudja tükrözni az emberek felé, lehetőséget ad Isten megismerésére. Rosszabb esetben ez a fény elhalványul, legrosszabb esetben el is tudja takarni a fény forrását.

    A személyes hit, személyes istenkapcsolat nagyon fontos, de az egyház közösségének és hittételeinek megtartó ereje nélkül könnyen el lehet csúszni téves irányba. A nagy, intézményes egyházak, vallások egyik nagyon fontos szerepe éppen az, hogy ezeket a szélsőséges, romboló elhajlásokat, mint amikről Tibor bá is írt, visszanyessék, megakadályozzák. Persze ez csak addig megy, amíg nem fordul valaki tudatosan szembe az egyházával.

    Az igazi nagy probléma meg abból lesz, amikor a gyilkos szekta világvallássá növi ki magát, mint a mohamedánok esetében. De attól még, hogy ilyen előfordul, hiba egyenlőségjelet tenni minden hit, minden vallás közé.

    És, igen voltak, és ma is előfordulnak hibák, elhajlások és bűnök a katolikus egyházon belül. Régen rendszerszinten is, ma inkább egyéni gyengeségből. A búcsúcédulák árulása például tényleg gyomorforgató szokás volt, nem is véletlen, hogy többszáz éve felhagytak vele. De mért pont azóta csökkent a tekintély, hogy ezeket a jogosan kifogásolható dolgokat abbahagyták?

  26. Még egyszer felhívom a figyelmeteket arra, hogy a posztnak nem az isten, nem a vallás a témája, hanem a hit. Ha valaki felhagy a racionális gondolkodással, vagy azt se tudja, mi az, akkor hinni fog, és csak a vakszerencsén múlik, hogy miben. Ha Magyarországon születik, akkor jó eséllyel a kereszténységben. Ha, mondjuk Szíriában születik, akkor az iszlámban. Ha Amerikában születik és a szomszéd bácsi egy aktív evangelista, akkor a kék holdban fog hinni, és abban, hogy teliholdkor áldozatot kell bemutatni. Szerencsés esetben a család macskáját áldozzák fel, kevésbé szerencsés esetben a nagymamát. A lényeg, ha valaki bizonyíték nélkül hajlamos bármit elfogadni létezőnek, akkor hitének tárgya bármi lehet, mert a hitnek semmi se szab határt.

  27. Re:19
    Még hogy a tudományban vetett hit nem létezik…
    Majd feltalálják az olcsó akkukat, majd megoldják a tudósok a globális felmelegedést, majd ezt, majd azt kitalálnak. Mi ez, ha nem vak hit? Nem is beszélve a tudomány igazi vallásos dogmáiról, példaként az ősrobbanás elméletéről, amit ma már tényként kezelnek, de a valóságban sok sebből vérző teória.
    (hol az antianyag, miért nem ad magyarázatot a világot >90% kitevő sötét valamire, miért pukkant szét, és ami szétpukkant honnan keletkezett,stb,stb). A vallásos darwinizmus se sokkal jobb, mert kapásból a homo sapiens “csak úgy lett”, nincs fajátmenet, nincs köztes homo sapiens előd…
    Sorolhatnám napestig a sort, de az ateizmus ugyan úgy vallásos pozíciót vett föl, lehurrogja ami nem illik bele a világképébe, lesöpri a kritikus infókat, ha tudományos életből jöttél, szakmailag le is nulláznak,stb,stb.
    Ateizmusnak ráadásként vannak szentjei, élén Einsteinnel, majd követi Darwin, és Newton. Sor tetszőlegesen folytatható…

    Túlzásba vitt ateizmus se visz jóra, ugyan úgy, mint a túlzásba vitt bigott vallásosság sem.

  28. 26. Tibor bá’

    “A lényeg, ha valaki bizonyíték nélkül hajlamos bármit elfogadni létezőnek, akkor hitének tárgya bármi lehet, mert a hitnek semmi se szab határt.”

    Az viszont tagadhatatlan, hogy a racionalitás nevében csupán pár száz éve több embert irtottak ki, mint VALÓJÁBAN a vallások nevében… A Francia forradalom, a kommunizmus és a fasizmus, plusz az amerikai “demokrácia export” gyönyörűen mutatják
    Az amerikai kontinesen kiirtott indánok nem játszanak, mert őket NEM a vallás miatt irtották ki, hanem az arany miatt… amit aztán tonnaszám hajóztak Európába.
    Tehát a vallásháborúkból vonjuk le a vallási köntösbe bújtatott brutális ANYAGI megfontolásokat.

    És még a muzulmán vallás se lenne különösebben veszélyes az aktív amerikai és/vagy zsidó rásegítés nélkül… Szintén kizárólag politikai meggondolásból.

    És az sem igaz. hogy inkább a vallásos ember a félrevezethető… A modern nyugat alapjában véve nem tekinthető vallásosnak, és mégis milyen prímán lehet a népet az orránál fogva vezetni…

  29. 27 & 28:
    Összehordtatok hetet-havat, ráadásul nem is releváns, még arra se érdemes, hogy válaszoljak rá.

  30. 28.

    Ahogy írod, mert végtére is a hitleri fajelméletnek mi volt a szellemi, ideológiai alapja?
    Ha nincs Teremtő és csupán fejlett állatok vagyunk, akkor a fejlettebb, életképesebb faj(árja) nyugodtan kiírthatja a fejlettlenebbet. Nincs erkölcs se, mert ez a fogalom az evolúciós, ateista szempontból nem jelent semmit. Az okosabb, erősebb faj kinyírja a fejlettlenebbet, mivel képes rá és kell az élettér.
    Megölni egy feketebőrűt vagy akár egy értelmi fogyatékost, az nem hogy nem bűn, hanem hasznos, ez egyfajta természetes kiválasztódás.

    Szóval el lehetne vitatkozni, hogy a hit -e a veszélyesebb, vagy a hitetlenség (ateizmus).

    A vallás nevében milliókat írtottak ki, de materialista felfogás nevében is. Lásd: Lenin, Sztálin, Hitler és még voltak néhányan.

    Én azt mondom, hogy a Teremtőben való hit nem rossz, azzal együtt, ha valaki igyekszik követni Jézus és apostolai tanításait. Akkor nem lehet baj.

  31. 26: Nem tudom, hogy feltűnt-e, hogy a hittel foglalkozók java nem hagy fel a racionális gondolkodással, sőt. Elég sok komoly tudományos eredmény származik papoktól, pl. Jedlik Ányos.

    Nagy különbség van aközött, hogy elhiszek valamit (például Jézus tanítását), vagy hogy bármit elhiszek bizonyíték nélkül. A kereszténység még védelmet is ad a tévtanok egy jórészével szemben, mert a nemkeresztény spiritualitás jórésze démoni hatásokat rejt, és ezektől a praktitáktól óva intenek.

    Az megint egy más kérdés, hogy a szellemi pórnép bármi marhaságot bevesz, a gyógyító mágnestől kezdve a perpetuum mobilén át a horoszkópig. Köztük ugyanúgy vannak ateisták, mint hívők. Ez nem hittől vagy hitetlenségtől függ, hanem szellemi igénytelenségtől.

  32. Most már szeretnék olyasmit olvasni, hogy valaki megértette a posztot.

    31:
    A 265 szekta kivétel nélkül mind “keresztény”, biblia alapú és Jézus hívő.

  33. Itt most Orbán Gáspár alapított szektát Felház néven. Kíváncsi vagyok ez hova fut ki?

  34. 30 ”Gyarmathy; Én azt mondom, hogy a Teremtőben való hit nem rossz, azzal együtt, ha valaki igyekszik követni Jézus és apostolai tanításait. Akkor nem lehet baj.”

    Hm… Én azt mondom,hogy a Teremtőbe való hit nem rossz ,azzal együtt ,ha valaki igyekszik követni Allah tanitását és Mohamedet.

    A Messiást !
    Buddhát!
    Krisnát!
    Viracochát!
    Vicilopocstlit!
    Manitout!
    Xenut!

    Az ÉN hitemet!Mert az én hitem a helyes ,nem a tiéd!!Az enyémet kövesd!!!
    Akkor nem lehet baj!

    Majmok 🙂

  35. 31.
    Az igazi szellemi igénytelenség az,ha valaki azt híszi ,hogy ö és a világ valamiféle felsöbbrendű lény terméke. 🙂
    Még a saját családfáját sem képes a sok majom öt generációig visszakövetni de ök hisznek a lélekben ,a teremtésben ,és isten személyre szabott sorscsomagjaiban. 🙂
    Lyukasgumi 🙂

  36. 35-36.

    Valahogy Darwin kimaradt a sorból, pedig nem kellett volna, fentebb leírtam, hogy miért. Arra valahogy nem reagáltál, helyette majmozol, pedig a családfád oda vezet (szerinted). 🙂

    Ha esetleg úgy hozná a sors, hogy összefutunk és kiderülne, hogy fizikailag jóval erősebb vagyok nálad, a majmozásért hogyan bánjak veled? A jézusi elvek szerint vagy a darwini elvek szerint?

    Jézus: Úgy bánj mással, ahogy SZERETNÉD, hogy veled bánjanak.

    Darwin: Az erősebb győz, eltapossa a gyengébbet és ez jó dolog, ez viszi előre az evolúciót.
    😀 😀

  37. 37 Gyrmathy

    Utolsó két bekezdés nagyon tetszik.
    Igen a vallások megszelídítik az állati, pusztán ösztönrendszerű életet. Nem csak az abszolút erő hierarchiája érvényesül, a fizikailag esetleg gyengébb, de nagyon intelligenseknek is lehetőségük nyílik a kormányzásba beleszólni.
    Az abszolút “Darwinista” evolúció nem nyújt komoly esélyt kitörni az ösztönlétből.

  38. 37 .Ha esetleg ugy hozná a sors ,hogy összefutnál egy keresztény gyűlölő dzsihádistával,hogyan reagálnál Jézus szerint vagy Darwin szerint ? 🙂

  39. 39.

    Jó kérdés. Ha az életemre törne valaki, -mondjuk egy dzsihadista- akkor megvédeném magam, de ez nem darwini elv. A darwini elvet a dzsihadista szeretné alkalmazni velem szemben(ami valószínűleg egybeesik az ő beteg muszlimista felfogásával), ami ellen én csak védekezek.

    A darwini elv szerint akkor is eltaposhatlak, ha nem támadtál meg, akkor is, ha hozzám sem szóltál. Egyszerűen az erősebb jogán, mivel ez csupán természetes szelekció. Ha erősebb vagyok, kinyírhatlak vagy rabszolgámmá tehetlek.
    Én azt vallom, hogy minden ember egyenlő bőrszíntől, rassztól függetlenül, a gyengébbet pedig nem bántani, hanem segíteni kell és hogy így gondolkodjak, sokat segít a keresztény iratok olvasgatása.

    Az önvédelem egy más kérdés. Az ember megvédheti, sőt védje is meg magát támadás esetén az arányosság elvét követve.

  40. 27 Dajtás
    Neked nagyon sok hézagot kellene betölteni az élet fejlődéstörténetében.
    Méghogy a Homo Sapiensnek nem voltak előző, átmeneti faj elődei! Ez pedig már a köztudatban is benne van, hosszú fejlődési sor végén áll az ember. Most meglepődtem, mert ez hihetetlen tájékozatlanságra utal ezen a területen.
    Kezdődik az emberszabásúak virágzásával mintegy 10 milló évvel ezelőtt, majd az australopitekuszokkal folytatódott 3-4 millió éve, amelyek már kétlábon jártak, de szerszámot még nem készítettek. Aztán a Homo Habilis, amely már szerszámokat is készített, de még igen kistermetű volt, majd a Homo Erectus, amely testalkata már teljesen megegyezett a mai emberével, csak agytérfogata maradt le, aztán a neandervölgyi, amely már agytérfogatban is elérte a mai embert kissé más koponyaalkattal, és végül a Sapiens.
    Te ezt egy mozdulattal lesöpröd, pedig rendkívül izgalmas terület ezek kutatása, a legutóbbi évek is meglepő új eredményeket hoztak Dél-Afrikában.
    Ezeket nem figyelembe venni, szándékosan átnézni rajtuk bigottságra, vagy tájékozatlanságra vall.

  41. 40
    Ez aztán a szelektiv keresztény goldolkodás. Pedig Jézus szerint oda kellene tartanod a másik orcádat is, hiszen az áldozatvállalás az alappillére a jézusi elveknek vagyis add meg magad a sorsnak,az erősebbnek,az agresszivabbnak,álá darwin

  42. 32: Az élet veszélyes, az élet minden területén ott leselkedik a veszély, bármikor bármitől meghalhatsz, megsérülhetsz, stb.
    Tehát az élet minden területén veszély van.
    A hit az élet része, akkor is ha te nem hiszel, mert a környezetedben bárki lehet valamiben hívő.
    Ezért a hit is lehet veszélyes.
    Igen, ez így van.
    Megértettem a posztot.

    ———————————————

    Az ateista ember világnézete szerint nincs isten, nincs túlvilág, nincs semmi a halálunk után.
    Ezért az van amit most el tudsz érni, meg tudsz szerezni, meg tudsz élni. Nincs gátlás, mert nincs következménye annak ha: elveszed valaki vagyonát, életét, lerombolod a társadalmat, stb.
    Egyetlen gátlás van az ha a jelen világban elkapnak és megbüntetnek.

    Ezért az ateista ember veszélyes, mert olyan szituációban amikor a társasdalom nem képes magát védeni akkor gátlástalanul fog a saját érdekei és lehetőségei szerint eljárni.
    És a legborzalmasabb, hogy az ateista embert semmivel sem lehet meggyőzni, hogy az ateizmusa alaptalan.

  43. 42
    Hát igen. Most érdekes korba érkeztünk, mivel Izraelben elkezdték tanítani a gyerekeknek, hogy “Jézus nem hozzánk tartozott”, így megindult a Biblia természetes szétválása, amit 1600 éve a könyv szerkesztésekor a kereszténység vezetésébe beépült zsidók javaslatára gründoltak össze. Sorban bukkannak fel az eddig tíltott részletek is. Amit idézel hogy tartsa oda a másik orczáját is, ez szigoruan történeti tényeken alapul, s lényegében a teljes történelmi háttér tagadása miatt nem volt magyarázható.

    Tehát Jézus visszatérése elött pár évvel a rómaiak elfoglalták Samáriát és Galileát is, tehát a teljes földközi tengeri parvidéket egybefüggöen, folytatva Szíriáig, és tovább … Fennmaradt római levéltári anyagként, hogy a Judeai egyházi adminisztráció jelentkezett, hogy ök szivesen görgetik az adószedést meg mindent az új területeken is, cserébe csak azt kérik, hogy ott is a zsidó vallás legyen a kötelezö. A rómaiak megvették, s a nemzsidó lakta részen iszonyatos terror következett. Ezért kellett Jézusnak félreesö részeken beszélni a tömegekhez hogy ne lehessen bizonyítani, hogy honnan jöttek … namost az ellenörzési pontokon a települések között nagyon figyelték a delikvenseket, s egy ellenséges gesztus is megtorlást kapott. Ezért mondta Jézus a lázongó szkita tanítványoknak, hogy inkább tartsd oda a másikat is …

  44. 42 és 44.

    Ez is erősen benne lehet abban, amiért Jézus ilyet mondott. De általánosságban is érvényesek Jézus szavai, ugyanis egy pofont nem azért adnak, mert megtámadnak vagy az életedre törnek.
    Jézus idejében, meg még mostanában is – régi filmeken jól látható – sértő, provokációs szándékkal adtak egy pofont. Érvényes ez a verbális vagy szóbeli sértegetésre is.

    Jézus ilyen helyzetre azt tanácsolja, hogy ne vágj vissza, inkább tartsd oda az arcod másik felét is. Nem könnyű dolog, de gyakran célravezető, jobb, mint belemenni egy kemény konfliktusba, vagdalkozásba, gyalázkodásba vagy párbajba.
    Ez nincs ellentétben a jogos és arányos önvédelemmel.

    Nem szelektív, hanem kiegyensúlyozott gondolkodás!

    kalotaszegi,

    Amikor még divat volt a párbajozás és egy pofonnal provokáltak, te mit tettél volna, ha kapsz egy ilyen pofont? Párbaj életre halálra vagy odatartottad volna a másik orcádat is?

  45. Beragadt egy kommentem, pedig még link sincs benne. Kihúztam a gyufát? 🙂

    43. ++1

  46. 40.
    “A darwini elv szerint akkor is eltaposhatlak, ha nem támadtál meg, akkor is, ha hozzám sem szóltál. Egyszerűen az erősebb jogán, mivel ez csupán természetes szelekció. Ha erősebb vagyok, kinyírhatlak vagy rabszolgámmá tehetlek.”
    Ezt Darwin melyik művében olvastad!

    A Darwin idézetek is olyanok már, mint az Einstein “idézetek”, semmi közük hozzájuk, csak a hülyeséget így könnyebb eladni. 😀

  47. 42. kalotaszegi

    “hiszen az áldozatvállalás az alappillére a jézusi elveknek vagyis add meg magad a sorsnak,az erősebbnek,az agresszivabbnak,álá darwin”

    Rosszul látod.
    Az áldozatvállalás az megváltás, és nem értelmetlen öngyilkosság.
    Jézus a halálával egy erkölcsi tartásra hívta fel a figyelmet, ami végül sokak számára megváltoztatta a világot…
    De ne menjünk olyan messzire… Gandhi is meghirdette az aggresszió nélküli nem-együttműködést, ami teljesen megfelel a jézusi elveknek… És még sikerre is vitte a világ legerősebb hatalmáva szemben.

  48. 47. Ciki

    “Ezt Darwin melyik művében olvastad!”

    Az erősebb, a rátermettebb a túlélő megállapításból dedukcióval levezethető, hogy az életbenmaradásért való harc mindent felülír, és a túlélőnek eleve igaza van, mivel túlél…
    Végülis Darwinnal az a legnagyobb baj, hogy mellékvágányra küldi az erkölcsöket és és az erő, az erőszak válik a lét központi elemévé, mintegy alátámasztva az aggresszív materialista ideológiákat.

  49. Attila, akkor magyarázd meg,hogyan kell értelmezni a valóságban, a világban,a mindennapi emberi konfrontációkban a MEGVÁLTÁST,hogy adjunk már értelmet ennek az önfeláldozási jézusi klisének,ha már világgá kürtölték ,amitől annyira olvadozik ez a szép ,kerek kapitalista kereszténység 🙂
    Ami elvben makulátlanul tisztán ragyog azt a valóság,a vér és verejték fél percen belül sárba tiporja.
    Valami evilági doktrinát tudsz ajánlani ?

  50. 49:
    Annak idején így érveltek az úgy nevezett “agitátorok”. Akik mindent meg tudtak magyarázni az akkori ideológia mentén, ahogy te is a saját (rendkívül torz) ideológiád mentén. — Te például átírod a Darwinizmust. A Darwinizmus lényege: “survival of the fittest”, amit nem is Darwin, hanem Spencer fogalmazott meg. Fordítás: A legrátermettebb lesz a túlélő. Szó sincs arról, hogy az erősebb leveri a gyengébbet. Ez egy hülyeség. A rátermett a túlélő. Például hőhullám esetén, aki jobban állja a meleget, az marad életben és lesz utóda. Az ügyesebb férfit nem eszi meg az oroszlán, ő a rátermettebb, tehát neki lesz gyereke. Az ősasszony a jobb dumájú pasit engedi be a lába közé, ő lesz az, akinek lesz utóda. Felejtsd el ezt az erősebb megeszi a gyengébbet. Rátermettebbről van szó.

  51. 51. Tibor bá’

    ” A legrátermettebb lesz a túlélő. Szó sincs arról, hogy az erősebb leveri a gyengébbet.”

    Láttál már szarvasokat vívni?
    A “rátermettebb” oroszlán elzavarja a konkurrenciát a falkából, ahol magányosan, esetleg egy komoly harc után nehezen tudnak megélni… Aztán elharapja a nem tőle származó kölykök gerincét.
    A természetfilmek tele vannak a könyörtelen természet képeivel.
    Darwin, ugyanúgy, mint Marx és Freud azt igyekeztek bizonyítani, hogy biológiai, társadalmi és lelki szinten is állatok vagyunk…

  52. 48 Attila (PV)
    .
    Gandhit illetően ne feledjük, egy nagyon vallásos társadalomban hírdette az erőszakmentességet, amely az élet tiszteletét fontosnak tartotta.
    Mai USA ban, vagy bármely nyugati országban börtönben, vagy a sárga házban végezné, ha a regnáló rend ellen lázítan

  53. 52:
    Speciális eseteket idézel. Bizonyos állatoknál felesleges a sok hím, mert egyetlen (a legrátermettebb) egy egész falka nőstényt meg tud termékenyíteni. De az embercsoportoknál a hím nem volt felesleges. A sikeres vadászathoz szükség volt a több hímre. Ezért alakultak ki a párok. Láthatod, az evolúcióban mindig a praktikum volt a fő elv. Az eredményesség volt a lényeg, nem az erőszakoskodás. Ebben van a tévedésed.

  54. 54. Tibor bá

    Erősen gondolkodtam miért van az emberi fajnál 50/50 % a nemek aránya. (és sok állatfajnál)
    Egy jó férfi nagyon sok nőt megtermékenyíthet, lásd a szultánok háremei.
    Nőstények is részt tudnak venni a vadászatban, nemcsak sok hím, lásd oroszlánok.

    A természetben a monogám párok rendszerének kialakulása, az ivadék gondozás terhének megosztása érdekében működik.
    Pl. kihűlnének a pingvintojások, ha nem váltaná a hím, vagy a tojásokon ülő éhen veszne. Az ember gyermeke rendkívül hosszú ideig nagyon szoros gondozásra szorul. Gyermekes nő nem képes táplálék után szaladgálni, megvédeni magát, és még a kicsinyét is felügyelni, hatékonyan.
    Tehát a nehéz körülmények közt élő állatoknál, és az embernél a sikeres szaporodás kulcsa, a szülőpár összehangolt munkája.
    Ezt jól felismerték a zsidók, az özvegy nőt a férj közeli rokonának kötelessége volt feleségül fogadni!
    Persze, jóérzésű családban mindenki az özvegy mellé áll, de a zsidók az eredményességet biztosítottak a törvény által is.

    A mai liberális társadalmakban, de már a szocializmusban is, ez a természet diktálta ösztönös hűség felbomlik, a természet törvényeire fittyet hányó “önmegvalósító” egoista jellemtelen férgek hagyják el a kisgyermekeiket.

  55. Hát igen, a hit veszélyes. Milyen szerencse, hogy itt van nekünk a biztonságos ateizmus!
    Ha mindenki ateista lenne, mint Sztálin, Pol Pot, a Kim dinasztia, mint a Wall-street cápái, akkor mindannyian békében és biztonságban élhetnénk ezen a Földön!
    😛

  56. 56. Ábel

    “akkor mindannyian békében és biztonságban élhetnénk ezen a Földön! 😛 ”

    Persze.
    Csak nézzük meg, hogy mi történt a felvilágosodás után, amikor a józan ész meg a humanizmus nevében kezdték el irtani az emberek egymást.

  57. 49. Attila
    “Végülis Darwinnal az a legnagyobb baj, hogy mellékvágányra küldi az erkölcsöket….”
    Mit? Hogy? Micsodát?
    A fajok ELSŐDLEGES feladata a fajentartás és a szaporodás!
    Ennyi.
    Darwin megfigyelt és leírt. A záró részben még a jogot is fenntartotta magának a tévedésre!
    Ez nem Biblia.
    Nem tudom hány éves vagy, de furcsállom ez eddig még nem jött le neked.
    Igaza van Tibor bának, (49) valami furcsa szemüvegen keresztül nézed a világot. 😀

  58. 33. Anna

    SEMMILYEN szektát nem alapított! Ez egy rendezvény egyetemistáknak, hogy értelmesen töltsék a szórakozásra szánt idejüket…

  59. 56:
    Te is beleestél a csapdába, ezért beszélsz ateizmusról. Ateizmus nem létezik, az egy kitaláció. Egyszerűen arról van szó, hogy az értelmesebb emberek nem hisznek egy (kitalált) istenben. 😀 Ez nem “izmus”, ez ésszerű magatartás. Azok, akiket te ateistának titulálsz, simán élik az életüket, és nem érdekli őket, hogy mások elhisznek egy mesét, és ez a mese nekik központi helyet foglal el az életükben. Ezek az emberek éppen olyan sokrétűek, mint azok, akik hisznek bizonyíték nélküli dolgokban. Van közöttük gonosz, jó, okos, buta, kövér, sovány, stb. De nem azért gonoszok, jók, buták, stb. mert nem hisznek, a kettő között nincs összefüggés. A történelem teli van istenfélő gonosz emberekkel, mert ezek a tulajdonságok nem kapcsolódnak egymáshoz, de vitához nagyon hatásos, ha a másik fél se lát tisztán.

  60. Lenin és Sztálin, vagy úgy általánosságban a kommunizmus miatt meghaltak közül igen kevés volt, akiket kimondottan a vallásosságuk miatt öltek meg. Erről is van egy részletesebb kifejtés:
    http://ateistaklub.blog.hu/2013/09/12/az_ateizmus_a_kommunizmus_es_a_vallas_remtettei

    A történelem során a legtöbb keresztényt, akit vallása miatt öltek meg, azokat vagy egy másik vallás követői, vagy épp más felekezetbe tartozó keresztények gyilkoltak le.

  61. 60: Pontosan erre akartam rámutatni. Hogy nem attól lesz valaki jó vagy gonosz, veszélyes vagy ártalmatlan, hogy hívő, vagy hogy nem az.

    Mellesleg a kommunizmus az izmus volt, aminek lényeges és központi eleme volt a vallásellenesség, az ateizmus. Nekik ez nem szitokszó, ők ezt büszkén vállalták.

    61: Hitler okkultista pogány volt.

    De vicces, hogy ez az ateistaklub rögtön a nevével cáfolja, amit Tibor bá írt, hogy nincs is ilyen, hogy ateizmus 🙂

  62. 61.

    Megértem, hogy az ateisták tagadják vagy próbálnák kisebbíteni nézetük hatását, meg Darwin filozófiájának következményeit.
    Lehet magyarázgatni, hogy Hitler élete különböző szakaszaiban miket mondott, de azt tagadni nehéz, hogy tetteire komoly hatással volt a darwini ‘érvelés’.

    “Az 1933-as nurembergi pártgyűlésen Hitler kijelentette, hogy “az erősebb faj maga alá veti az alacsonyabb rendűt. olyan jog ez, amelyet a természetben is láthatunk, és amelyet az egyetlen elfogadható jognak is tarthatunk”. A nácikat nagyban befolyásolta a darwinizmus, ezt az összes tájékozott történész elfogadja. Hickman történész így írta le a darwinizmus Hitlerre gyakorolt hatását:

    ” (Hitler) szilárdan hitte és hirdette az evolúciót. Bármik is voltak lelkének mélyebb, összetettebb tényezői, az bizonyos, hogy (.) könyve, a Mein Kampf egyértelműen tartalmaz evolucionista nézeteket, főleg azokat, amelyek a küzdelmet hangsúlyozzák, az erősebb túlélését, és a gyengék kiirtását egy jobb társadalom létrehozásának érdekében. ” ”

    http://www.darwinizmus-hatasa.eoldal.hu/

    62.
    “Lenin és Sztálin, vagy úgy általánosságban a kommunizmus miatt meghaltak közül igen kevés volt, akiket kimondottan a vallásosságuk miatt öltek meg.”

    Nem is állítottam olyat, hogy a vallásosságuk miatt ölte volna az embereket a jó öreg Sztalin. Viszont az igen, hogy egy ateista vérengző állat vezető volt, aki, ha elfogadja egy Teremtő létezését, akinek számadással tartozik, akkor valószínűleg nem száradna milliók vére a lelkén. Érdekes módon állítólag fiatalon papnak tanult, később vált ateistává.

    A vallásszervezeteknek – főleg a Katolikusnak – szörnyű bűnei vannak, ez vitán felül áll, de erről én is írtam már jó párszor. A poszt címe: A hit veszélyei. Én inkább azt mondanám, hogy a fanatikus vallásosságnak vannak veszélyei. Egy hívőnek Jézust kell követni, nem valamilyen emberi vezetőt és ha a hívő csatlakozni szeretne egy közösséghez, piszkosul meg néznie, hogy milyen szervezet az.

  63. 64.

    Így van.Aki olvasta a Mein Kapmfot az igenis juthat e álláspontra.
    Magam is hasonlóan voltam vele. A természeteti (állati), hiearchikus társadalmi visedelkedésmódot tekintette mérvadónak az emberi fajra is leredukálva.
    Mint a zsidók, mint “tolvaj”faj, mely az emberiség mételye a kapzsiság szellemesigével, illetve ennek az eszmének a terjesztésével. És mi mint erre tudatosan ráeszmélve jogosan alkalmazhatunk bármit- akár erőszakot is- az egész (emberiség) elleni védelemben. Volt némi igaza.
    Azonban- mint jól tudjuk- óriási tévedésben volt.
    Csak éppen a lényeget tévesztette szem elől. Viszont nagyformátumú szónok volt, igazi kis elmebajos.:-)

    Egyetértek veled a vallásosság kérdésében is.Hitler paralel Sztálin.
    Az igazi vallásosság és értelem nélküli létérzésük ragadtathatta el őket ilyen tettekre.

  64. 65. ++’

    Hát ez kemény… 😀
    Vigyázz, mert ha ilyeneket linkelsz, akkor kiírod magad az “értelmesebb” emberek csoportjából.

    No mindegy, én már maradok hülye kevésbé értelmes ember, de nem baj. Jól van ez így.
    Nekem megfelel a Newtonnal, az általad linkelt biológussal meg az itt látható tudóssal egyező kategória.

    Meccsoda tudományos elmélet, amiben 150 vezető evolucionista közül kettő nem tud egyetérteni részleteiben, hogy hogyan is történhetett az alulról felfelé történő szerveződés, azaz az evolóció, hogy hogyan ment végbe ez a folyamat. Nekem ez inkább egy ÁLtudományos elméletnek tűnik.

    66. ++1

  65. 67-Gyarmathy:
    Nem nyerte el tetszésemet ez az élcelődő, személyeskedő piszkálódás, amit konkrét érvek helyett alkalmazol. Ez a fórum nem arra való, hogy széles kőrben elfogadott tudományos tételeket alpári módon kritizáljanak felkészületlen laikusok, mert ennek az égvilágon semmi értelme. A többség sajnálja az időt ilyen megalapozatlan, felesleges megnyilvánulások elolvasására.

  66. 64: Nagy vonalakban egyetértek, de sajnos úgy néz ki, hogy ha valaki olyan elvetemült, pszichopata gyilkos, mint Sztálin, akkor az se sokat segít rajta, ha hisz a Teremtőben. Az ilyen képes megmagyarázni magának, hogy a legnagyobb aljasságokat a Teremtő nevében, az ő parancsára és hozzájárulásával követi el, amivel lejáratja Isten nevét.

    Vannak, akik mindig, bármilyen helyzetben képesek megmagyarázni, hogy mért nekik volt, van és lesz igazuk.

    Azért az érdekes, hogy ahogy Hitler “fejlődött” az elmebeteg tömeggyilkos felé, úgy távolodott el az eredeti vallásától, és emelt be okkultista és ősgermán(nak gondolt) elemeket. Úgy néz ki, mintha a katolikus vallás túl szűk kereteket jelentene a gyilkoláshoz. Kellemetlen lehet rendszeresen lelkiismeretvizsgálatot tartani például.

  67. 65. Malleusorbis

    Köszönöm a linkeket.
    Megerősített a meggyőződésemben, nemcsak anyag és energia van, kőkemény, szigorú szabályokkal, de az INTELLIGENCIA is alkatrésze a világegyetemnek. Erre az élet a legfőbb, kétségbevonhatatlan bizonyíték.

    Nagyon bántja a szemem, mikor evolúcióról, teremtésről beszélnek, a homloktérben az állatok, főképpen emlősök, legfőképpen az ember áll. Növények? Hát olyanok is vannak.

    Az élet alapja, sőt mondhatjuk az élet kezdő feltétele, hogy a szervetlen anyagból élő test épüljön fel. Mi csak a vizet és a sót tudjuk közvetlenül beépíteni, minden más tápanyagot a táplálék lánc tagjai dolgoznak fel a részünkre, lépésről lépésre.
    A legelső lépcsőfok a szervetlenből szervessé alakításban a talajlakó mikróbák, fonál gombák, baktériumok. Ezekről csak annyit tudunk, hogy tömegben az élővilág legnagyobb részét alkotják, működésük precíz kikutatásában sok a fehér folt.

  68. 69.
    ha valójában hinne a teremtőben, vagyis átfogóbb képe lenne az egészről, akkor képtelen lenne ilyen elvetemült gyilkossá válni. Ha hisz, akkor persze elképzelhető, csak az információ mennyiségében -mely egyéni hitét táplálja-van differencia.

    70.
    Az élet kezdő feltétele az idő, mely az események megtörténtét lehetővé teszi. Az maga az élet. A szerves molekulák kialakulása persze tekinthető az élet alapjának, de ez messze nem így van.
    Mikor fordul át az akarat anyagba? És az élet a tudat függvényében vizsgálva mikor válik értelmessé? Hogyan tud egy élő fa önmaga létére reflektálni?
    Az ember már képes differenciáltabb gondolkodásra öntudata révén.
    De ha kicsit nagyobb rálátásunk nyílik a témára akkor a növényeket és állatokat tekinthetjük egyfajta díszletnek is. Persze éreznek és reagálnak, de egyfajta automatizmus figyelhető meg mindeközben, válaszreakcióik motorikusak.
    Egy holló nagyon fejlett, ha csak a repülés alatti mozgáskordnációját nézzük, de mit értene ebből a beszélgetésből?
    Szóval sokan nagyon elbizakodottan tárgyalnak a teremtőről, pedig az arányok -a megértésben- “kicsit” gyengébbek a esetükben és a teremtővel kapcsolatban mint a fenti hollós példa.
    persze egy holló is akarhat bizonyítékokat, de kérdés, hogy érti-e.
    Nem a tényekre reagáltam(amiket írtál), csak eszembe jutott.

  69. 71: A hit nem elég, jóra való akarat is kell. Az ördög is hisz Istenben, mégis gonosz. Lehet valakinek akármilyen hite, ha tudatosan a rossz mellett dönt, rossz lesz.

  70. 72: “Az ördög is hisz Istenben” Nem hisz, ‘hivatalból’ tudnia kell, hogy van. 😉

  71. 73: Így van, sőt személyesen ismeri. Mégsem jó. Tehát Isten ismeretéből nem következik automatikusan a jóság.

  72. A hit lehet hasznos és káros is. Hasonlóan az előítélethez.
    Sok embernek szüksége van hitre a lelki nyugalmához. Egyfajta mentális önvédelemnek is felfogható. Mások elvannak hit nélkül.

  73. 71: Olvastad te az Ószövetséget, ahol a teremtőben való hitből kifolyólag, az ő állítólagos parancsára és segítségével mészárolnak agyba főbe?
    Számold össze, hogy hány embert ölnek meg a Bibliában az Ördög felbujtására és mennyit Isten parancsára… És hogy mennyit gyilkol Isten saját kezűleg…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .