(1875) Elkopik-e a pina?

Cinikus Tibor bá’ online

 

~p001(akinél a pina kiveri a biztosítékot, az helyettesítse be „női nemi szervvel”)

Szóval, elkopik-e? Majd meglátjuk. – Magyarországon a tettleges szerelemféltés főszereplői a férfiak. Nő ritkán öl szerelemféltésből, férfi annál inkább.

Van olyan nő, aki éveken át megcsalja partnerét, aki ebből semmit se vesz észre, úgy értem az ágyban. Ezek szerint a pina nem kopik a házon kívüli használattól, mert ha kopna, akkor a tulaj észrevenné, aki így nincs megrövidítve, tulajdona nem csorbul egy picikét sem. Ennek ellenére, amikor rájön a time sharing-re, egyszerűen kiborul.

Ennél a pontnál lesz, aki kifogásolni fogja a birtoklást. Kifogásolni lehet, de ha alaposan megfigyeljük, akkor kiderül, hogy megállapításom reális, még a másik nemnél is. Mit is mond a megcsalt nő? Nem fogok közösködni egy másik nővel. A közösködés pedig közös birtoklást jelent. Az a fasz csak az enyém, másnak hozzá semmi köze. Ez rendben van, csak a szót ne kövesse tett. Ugyanis a közösködést úgy is meg lehet szüntetni, hogy lelövöm mind a kettőt. Csak ebben az esetben nekem se jut belőle több.

A legújabb történet úgy kezdődik, hogy a feleség hazamegy, és a hálószobában talál két hullát. Egy vadidegen nő hulláját, és a férj hulláját. Még hozzátették, hogy a különben mozgássérült férj egy hónapja infarktust kapott, és a feleség gyors helytállása mentette meg az életét. Rendben, de ennek a helytállásnak mi a szerepe a két hulla észlelésénél? Csak nem az, hogy aki életet ment, az egy hónappal később nem olt ki életet. Nem a fenét. Aztán megtudjuk, hogy a halál oka puskalövés. Tehát a férje felhívja a szeretőjét a lakásba, de nem ám közösülés végett, hanem, hogy vadászfegyverével lelőhesse, majd magával is végez. És mindjárt akad megszólított pszichológus is, aki kifejti, hogy a férfi nem tudta kezelni a konfliktust, tehát elszánta magát erre a tettre. Milyen konfliktust? Még néhány nap és ki fog derülni, hogy a feleség nem azért mentette meg az életét, hogy egy másik nőt boldogítson.

Nagy butaság, mert nem csak a pina nem kopik, de a fasz se. Igaz ez utóbbit egy kicsit árnyalni kell, mert van még egy másik tényező is, a kapacitás. Pina esetében a használat szinte korlátlan lehet, ami a faszról nem mondható el, mert a használhatóságot erősen korlátozza a kapacitás. Gondolom, ezt nem kell részleteznem. Így aztán a megcsalt nő tényleg kifogásolhatja, hogy mire rákerülhetne a sor, jelentkezik a kapacitás hiány. Ebből következik, hogy a megcsalást a nők jogosan sérelmezhetik, ellentétben a férfiakkal. És lám mégis inkább a férfiak vetemednek visszavonhatatlan cselekedetre.

A szerelemféltés egy oktalan, szélsőséges elmeállapot, ahol a rációnak semmi keresnivalója. A pasi nyilván be van gőzölve annyira kell neki az adott pina, de azzal hogy lelövi, leszúrja, vagy mit tudom én hogyan végez vele, saját magát fosztja meg tőle, és ezen az se segít, ha magával is végez. Elvégre a másvilágon nincs közösülés, legalább is, erről még senki se számolt be. 😀

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

78 gondolat erről: „(1875) Elkopik-e a pina?

  1. Hát nem tudom. Én ennél primitívebb vagyok, nekem az asszony ne keféljen félre.
    Mondjuk meg nem ölném, de akkor elbúcsúznánk, milliószámra nyüzsögnek az asszonyok, ha még esetleg valakinek nem tűnt volna fel

  2. Bocsánat Tiborbá, de ez a kérdés nem a témához tartozik-

    Kik voltak a 10 fontos utazók Ausztráliába? Régebben nem előnyben részesítették a fehér bevándorlókat Ausztráliába? Ez mondjuk egy magyar esetében is működött vagy csak a fehér angolt preferálták?

  3. “A szerelemféltés egy oktalan, szélsőséges elmeállapot, ahol a rációnak semmi keresnivalója.”

    Lehetséges, de akkor miért tud olyan rohadtul fájni, ha a másik félrekefél? Valahol olvastam régebben, hogy egy felmérés szerint annyira tud fájni, mint a(szeretett) házastárs halála, sőt sok esetben még jobban is.

    Pusztító módon hat a legszorosabb emberi életközösségre, aláássa a legmélyebb és legszebb emberi érzelmeket. Egyébként csatlakozom az előttem szóló Szláva-hoz, én is úgy gondolom.

  4. Szerelemféltő önmagát félti valóban.
    A pszichológusok pedig sok butaságot tudnak beszélni.
    Igaz a szociológusok is úgyhogy nagyon nincsenek egyedül.

  5. 5.
    Szóval ha valaki nem akarja a feleségét/férjét megosztani másokkal, az egy önző alak?

    Érdekes felfogás, de vállalom, én akkor egy önző disznó vagyok. Ez egy ilyen velemszületett hülyeség lehet.

    Kíváncsi lennék azonban a blogolvasók közt egy közvélemény kutatásra, mondjuk ez lenne a kérdés hogy mit tennék, ha a házastársam megcsalna és a jövőben is jogot formálna arra, hogy mással is keféljen?

    1. Nem érdekelne, nem vagyok önző, azt csinál, amit akar

    2. Fájna, bántana, el is hagynám, (mert önző vagyok). 😀

  6. Nem értek egyet az okfejtéssel, miszerint a nő jogosabban kérheti számon a megcsalást, mint fordítva. Röviden:
    Egyrészt a pinának is van kapacitása, ez ugyanúgy megvan a nőknél is mint a férfiaknál (csak kevésbé látványos : “most fáj a fejem / fáradt vagyok” stb.).
    A másik dolog: A férfiaknak sokkal nagyobb baja származhat a megcsalásból: A nő biztos lehet benne, hogy a gyerek az övé, a férfi viszont nem, ezért a férfit sokkal rosszabbul érintheti a megcsalás.
    Harmadrészt a férfi sokkal inkább ki tudja zárni az érzelmeit amikor szexel, nehezebben fog nála kötődés kialakulni, mint a nőnél (erről egyébként régebben azt hiszem volt már itt poszt).

    Amúgy meg a megcsalás rossz dolog, ha változatosságra vágyik az ember, nézzen inkább pornót 😀

  7. 5. Tibor bá’

    Egyetértek, az önzés és a tulajdonlási vágy a “szerelemben” hasonló.
    A patriarchális családmodellben a feleség a férj tulajdona. Szinte korlátlan hatalommal bír felette. Ezért nincs helyén kezelve a nők házasságon, kapcsolaton belüli bántalmazása.
    Egy randi, vagy sokszor már egy beszélgetés után, a macsó kijelenti, te az én nőm vagy, és a környezete el is fogadja.
    A nők megerőszakolása szintén ezért van elnézően kezelve, hiszen a közfelfogás szerint alsóbbrendűek a nők. Különösen a muszlim vallásban.
    Egy férfi mindig sokkal könnyebben veszi saját félrelépését, vidáman újságolja a barátainak a kalandot. Viszont az asszonyának hűtlenségét úgy értékeli, meglopták a tulajdonában, szégyen érte.
    Nagyon lassú folyamat, mire széles körben elfogadott lesz a nők egyenjogúsága. A mostani “egyenjogúság” csak papíron működik, illetve csak az intelligensebbek körében.

  8. 9 bogozy
    Te nő vagy? Mert ha igen, akkor abból a rosszabbik fajta.
    Akinek a női egyenjogúság azt jelenti, hogy kedvére szívhatja a férje vérét, akinek egyetlen joga van: kussolni.
    Ismerem ezt a fajtát: a volt második feleségem is ilyen volt.
    Aztán amikor elfogyott a pénzem, lelépett egy olyannal, akinek még volt.
    Egyébként mondd már meg nekem, az mi, amikor ez az asszony jött, csak jött utánam a lakásban, pofázott és pofázott, abba nem hagyta,amíg annyira föl nem baszta az agyam, hogy néha olyan fejgörcs jött rám, hogy be kellett vigyenek a sürgősségire, mert azt hittem, agyvérzésem van? Az semmi, igaz, ártatlan beszélgetès, igaz, hiszen fel sem emelte a kezét!
    Köcsög.

  9. 9.
    Nem tudom, hogy házasságban élsz-e vagy van-e tartós kapcsolatod. Ha igen, akkor egy kérdés,

    Nem zavarna, hogy amíg te mondjuk a munkában vagy, addig a társad mással hancúrozik?

    Ez nem egyenjogúsági kérdés, hanem hogy jogos -e vagy normális -e egy férj/feleség részéről az az elvárás a másik felé, hogy a társa ne keféljen félre? Melyik a normális? Hűségesnek lenni és elvárni a hűséget, vagy nyitott házasságban élni?

  10. 10.

    Az általános, nagy többségben érvényesülő férfi/nő kapcsolat koncepciójáról írtam. Személyes házassági kudarca nem ennek a posztnak a témájába vág. Köcsögöléssel csak önmagát kormozza.

    11.

    A házastársi hűség nem a házasságlevél kötelező pontja. Ezt ki kell érdemelni, szeretettel, megbecsüléssel, részt vállalva a munkákból.
    Persze a hűséget nagyban befolyásolja, hogy mi motiválta a házasság kötést a férfi és nő részéről.
    Gazdag jómódú pasi tök biztos a szexepiljében, amíg nem jön egy még gazdagabb, vagy egy jóképű bika, aki kielégíti az anyagilag már rendbe jött asszonyt.
    A férfi másképp nem tudta levadászni, csak házasságlevéllel, majd a papírral biztosított tulajdona mellől, nyugodtan vadászgathat máshol.
    A fiatalokat nem tanítják a házasságra, az együttélés játékszabályaira, sokszor a szülői példamutatás egyenesen negatív. Vagy jó házasságban élő szülők annyira önzővé nevelik a gyermeküket, hogy képtelen a másik tiszteletére.
    Kérdésre a válaszom, ha nem tudják összehangolni az életüket, és nincs gyermek, váljanak el. Ha viszont már van gyermek, akkor vagy le kell nyelni a nem tökéletes házasság békáját, igyekezni a megjavítására. Kölcsönös intelligencia esetén a nyitott házasság is szóba jöhet.

  11. Természetesen nem kellemes ha, akár a feleség, akár a férj megcsalja a másikat. Ehhez nem fér kétség. Itt most a szerelemféltés ténye a téma. Mit félt? Egy ügyes nő éveken át tarthat szeretőt (mondjuk a főnöke) és a férj ebből semmit nem vesz észre. Ha kopna, akkor valamit egészen biztos észrevenne. — Ha szerelemféltésből megöli a feleségét, akkor abból mi a haszna? Mit ért el vele? Ja, hogy többet nem fog kefélni? Ez igaz, de vele se.

  12. 13: Bocsánat, hogy eltértünk a témától.
    A féltékenység természetesen a félelemből és a belső bizonytalanságból ered. Ėn magam nem vagyok féltékeny típus egyébként, csak a félrekefélés esetében a hüllő-agyam felülírja az agykérgemet. Nem hiszem, hogy ez megváltoztatható lenne.

  13. 14:
    A megcsaláshoz hozzá lehet szokni, ezt tapasztalatból mondom.

  14. 🙂
    De nem úgy, hogy az első megcsalás után kipenderíted az asszonyt az életedből…

  15. 12.
    “A házastársi hűség nem a házasságlevél kötelező pontja. Ezt ki kell érdemelni, szeretettel, megbecsüléssel, részt vállalva a munkákból.”

    Nem kedves bogozy! Úgy kell indítani a kapcsolatot, hogy ezt a dolgot letisztázzák. Aki a társa mögött titokban félrekefélget, az egy sunyi patkány, aki ne akarjon kiérdemlésről értekezni.
    Ha úgy indítják a kapcsolatot, azaz úgy kötik össze az életüket, hogy a kapcsolat nyitott lesz és mindenki azt csinál, amit akar, azzal megy el, akivel jól esik, akkor rendben, ha később határoznának így közös megegyezéssel, akkor is rendben, csak nem hinném, hogy a dolog működni fog.

    Ha viszont hűséget fogadtak, ígértek egymásnak, akkor már nem lehet kiérdemlésre hivatkozni, mert az csak kifogás lesz a hűtlen fél részéről a saját hitványságára.

    13.
    Ezzel tökéletesen egyet tudok érteni. Gyilkolni, erőszakoskodni vagy akár cirkuszt csinálni felesleges és logikátlan is.
    Hogy meg lehet szokni a hűtlenséget? Lehet, ha te mondod, de én nem hiszem, hogy meg tudnám. Továbblépnék!

  16. 14.
    Ez a hüllő agy találó.
    A féltékenység, és a nőstény birtoklási vágya alapvető tulajdonsága minden magasabbrendű fajnak, a hímek mást sem csinálnak, csak harcolnak a nőstényekért, sokszor a halál kockázatát is vállalva.
    Az embernél ez még kiegészül azzal, hogy tudata révén már a gondolatát sem tudja elviselni, hogy más férfi is birtokolhatja a párját, még akkor sem, ha azt nagyon jól el tudja képzelni, hogy más nőt is tart.
    Ez egy ősi ösztön, amit a tudat még fel is turbózhat. Az alapja meg a gének továbbadásának ösztönös biztosítása. Amelyik hím nem ilyen volt, az könnyen kiesett az evolúció rostáján, a másiknak lett utóda, nem neki.

  17. 18:
    Idézlek: “…más férfi is birtokolhatja a párját,” Ez ugye egy elszólás. más is birtokolja vagyis egy másik férfi elrabolja a tulajdont. A nő nem érdekes, mert őt valaki birtokolja, aki ragaszkodik a tulajdonához. Hát ez az!

  18. 12 bogozy:
    Elnézést kérek, amiért az előbb, személyes érintettségem folytán elragadott a hév és nem megfelelő szavakat használtam.
    Azonban Ön még késlekedik a válasszal a kérdésre, amely így hangzott (volna):
    Csak a (túlnyomó részben férfi által alkalmazott) fizikai erőszak számít? A (z általában nők által alkalmazott) lelki terror az nem erőszak?

  19. 20 Tibor bá’
    Kérlek, ne mossad össze a birtoklást a kölcsönös házastársi hűséggel.
    Igen, az oroszlánoknál, gorilláknál, stb., (pl a muszlim vallásúaknál) a hímek valóban birtokolják a nőstényeket.
    Én mindig a kapcsolatunk elején megmondtam a feleségeimnek, hogy bármikor dönthetnek úgy, hogy más férfival folytatják tovább az életüket. De azt is megmondtam, hogy ez a döntés nálam nem visszavonható.

  20. 22.

    És szóltak neked? Vagy titokban elkezdtek félrekefélni, amit csak később tudtál meg?
    Bocs, remélem nem tépkedek sebeket a kérdéssel.

    Már csak azért is érdekes ez, mert itt a férfi birtoklásról írkálnak, de mi van a női birtoklással? Merthogy én látok nőket, akik a jól kereső apucival eltartatják magukat, szívják a vérét, miközben máshoz is járnak valami miatt. Talán mert jól esik nekik vagy mert tetszik nekik, hogy kellenek másnak is, illetve ott is anyagi előnyökhöz jutnak.
    Szóval hagyjuk ezt a hím birtoklási marhaságot(A muszlimoknál ok, de nálunk?). A nyugati világban inkább az a jellemző, hogy a férfi megy a farka után – már aki – de igazából a nő dönt és sokszor nem érzelmek mentén, hanem nagyon is megfontolt anyagi szándékkal. A férfinak marad a birtoklás illúziója, de csak addig, míg a birtokolt javai át nem vándorolnak a nőhöz.

  21. Házastársi hűség kezelésére egy módszer:
    Cigány Gazsi nagyon készülődik, fürdés, gondos borotválkozás, brillantin, tiszta fehérnemű, szép öltöny.
    Asszony kérdi, hová mégy? Á, csak a kocsmába, kártyázni a haverokkal. Az asszony megkörnyékezi, rámászik, egy nagyot szeretkeznek. Utána Gazsi kimerülten fekszik az ágyon.
    Asszony sürgeti, igyekezz a kocsmába, várnak a haverok kártyázni.
    Gazsi: há most már minek menjek?

  22. 23: semmi gond, bár nem volt eddig egy átlagos életem.
    Az első feleségem megbetegedett és meghalt.
    A második kizsigerelt és kiidegelt, majd lelépett egy másik pasival.
    A harmadikkal meg úgy jártam, hogy sokat jártam a világban mindenfelé dolgozni, így aztán valahogy kihűlt a kapcsolat. Néha hazajöttem és csak néztük egymást, hogy “ez meg kicsoda?”
    Aztán amikor már úgy döntöttem, hogy 48 évesen elegem lett abból, hogy mindig asszonyok mondják meg, mit csináljak és elkezdtem élni, találkoztam egy fiatalasszonnyal Oroszországban, akivel úgy összeillünk mint egy eltört tányér két darabja és aki szült nekem egy gyönyörű, erős, okos fiúgyermeket. Nagyon szeretném őket megtartani, de asszem’ nem tűrném el tőle sem, hogy félrekeféljen. Remélem nem fog, mert nehéz lenne egyedül a kicsi fiammal 🙂

  23. A megcsalás mindkét félnek nagyon fáj, és itt nem csak a birtoklásról van szó, hanem a bizalomról, ami megrendül.
    Hova tovább, ha a kapcsolatban gyerek(ek)is van(nak), akkor ott is elég csúnya bizalomvesztés van.
    Az apósom jóvoltából ezt volt szerencsém látni, hogy a két gyerekét is mélyen érinti. Főleg, hogy ő a válásig akart menni.

    Egy időben én is próbáltam racionálisan megközelíteni a dolgokat, hogy a szeretet, ragaszkodás az pl. az önzés egy formája, de azért ez nem csak ennyiből áll. Erősen függ a személy hitétől, hogy az most azt gondolja, hogy ő csak egy anyag, ami él a kozmoszban a természet törvényei álltal körbevéve, vagy annál egy kicsit több és van lelke is. Ezt nem sértésből írtam, de tényleg kihat az ember minden tettére az, hogy ő hogyan gondolkodik.

  24. 28:
    A TV2-ön megy most a Nagy Duett. Amit én látok, hogy egy nő és egy férfi arra van összepárosítva, hogy heteken át, naponta sok-sok órát együtt dolgozzanak intim körülmények között, aminek eredménye bizonyos közös siker. Ez a szituáció igen szoros kapcsolatot alakít ki közöttük, miközben nem házastársak. Bizonyos eseményekre melegen összeölelkeznek, megcsókolják egymást, mert a körülmények között ez természetes. Mi az oka annak, hogy a szereplők házastársai ez ellen nem emelnek kifogást? Ölelkezés, megcsókolás teli van érzelemmel, miközben egy közösülés nem feltétlenül jár érzelemmel. Miért pont a közösülés ellen tiltakozik az átlag ember, ráadásul elképesztő vehemenciával? Az ilyen összemelegedés miért elfogadható?

  25. 29.
    Első nekifutásra azt mondanám, hogy fogalmam sincs, csak mert…

    De azért ha az ember belegondol, a közösülés az már több, mint egy csók, meg egy ölelés. Még ha van olyan eset, hogy kizárt dolog, hogy gyerek legyen belőle, akkor is benne motoszkál az emberben, hogy mi van ha.
    Ez a megcsalásos kiborulás mind érzelmi és értelmi részről egyaránt normális, hisz nem csak az érzéseidet taposták sárba, hanem a partnerednek lehet, hogy lesz egy utódja, amihez neked semmi közöd, de esetleg később ez téged érzelmileg/anyagilag érinteni fog.

    Én már egy csóktól is a falnak mennék, de gondolom mindenki másképp vélekedik.
    Na meg a celebek világa az a színjátszás világa, azok sose azt mutatják, amit valójában éreznek. Ezért kapják a pénzüket, és itt a partnernek ezzel számolni kell.

  26. A magyar nyelv okosan fogalmaz – ‘megcsalásról’ beszélünk, ‘ha elkopna a pina’, akkor valószínűleg meglopásról beszélne.
    A csalás – más ember becsapása, félrevezetése.
    Hogy hihetnék a továbbiakban – bármiben – egy csalónak? Ha becsapott egy dologban, mi a biztosíték arra, hogy másban nem? Bizony az én ‘hüllőagyam’ is azt mondja, hogy aki hűséget fogadott a házasságkötéskor, az tartsa is be.
    A nyitott házasság meg egy hülyeség. Mi a fenének élnék együtt valakivel, ha egyébként mindketten máshol keressük az élvezetet, örömöt, szeretetet?

    Bár lehet, hogy Kóhn-nak van igaza, és jobb 50%-kal benne lenni egy jó üzletben, mint 100%-kal egy rosszban… 😉

  27. 31. Observer

    “A csalás – más ember becsapása, félrevezetése”

    Így van.
    Nem a félrekefélés ténye a gond, hanem az azt körülvevő hazugságszövevény.
    Vannak nyitott házasságok, ahol ez nem probléma.
    Bár inkább a szingliség terjed, ahogy elnézem.
    És ezzel együtt kiszelektálódik egy bizonyos erkölcsi nézőpont, ami jó hír.

    De ahol volt egy igéret a kapcsolat kezdetén, ami aztán nem csak egyszerűen meg lett szegve, de körülményes hazugságokkal, félrevezetésekkel is meg volt spékelve, nem csoda, hogy a másik fél elveszti a bizalmát és vérmérséklete szerint reagál.

  28. A kizárólagos szeretkezés a házastárssal a birtoklás és a szeretet legerősebb szimbóluma.
    Mindamellett a szeretkezés egy alapvető biológiai szükséglet, a legerősebb ösztönök egyike.
    A pina és fasz tulajdonosok erkölcsi, és sok országban büntetőjogi törvényeket alkottak tulajdonuk védelmére, a kizárólagosságuk biztosítására.
    Erősen ragaszkodnak ezen törvények BETARTATÁSÁHOZ házastársuk részéről, emellett nagyon sokan, stikában vígan félredugnak. Úgy néz ki, mintha főképpen a férfiak, de próbáljon meg egy férfi félredugni női partner nélkül. Szóval a nők is benne vannak, majd ugyan annyira.
    Annyira erős ez a kalmár szellem, -mert szerződést kötöttünk-, hogy a házastársi hűséget szinte kizárólag a szerződés (házasság) alapján akarják sokan kikényszeríteni.
    A megkívánás érzelem hullámai gyorsan elmúlnak, a mindennapos együttélésben gyakorta elsikkad a megbecsülés, a tisztelet egymás iránt, felüti a fejét az uralkodom felette, ha nem tetszik pofán vágom, érdemelje ki a pinámat, virítson pénzt, vagy hajoljon az uralmam alá, gondolatmenet.
    Minden ilyen esetben a házasságkötést a megszerzés vágya motiválta, és nem a partner iránti FELTÉTLEN szeretet.
    Jól látszik ez, mikor a jó barát/nő elpletykálja a régmúltbeli eseményeket. A “szeretet” ami a valóságban a birtokos megelégedettsége volt jószága felett, átcsap gyűlöletbe.
    Aki igazán, szívből szereti a házastársát, megbocsátja annak “félrelépését” pláne a múltbeli életét. Személyes hibának fogja fel és nem a tulajdonának megcsonkítását érzi.
    Érthetetlen számomra a válások során előtörő gyűlölet.
    Hogy szerethette igazából azt a férfit/nőt? Nyilvánvaló, a valóságban csak tulajdonolta.
    A szeretet és a tulajdonlás öröme nagyon hasonló érzés.

  29. 33.

    Félrelépés, meg félrelépés között is különbség van, mert mondjuk nem mindegy, hogy valaki egyszer egy bulin berúgva lefekszik valakivel, vagy állandó szeretőt tart. Mert az egyiket még úgy ahogy el tudja fogadni az ember, a másik azért durva kategória.

    Az meg komplett hülye, aki a párja előéletén csámcsog. Az előtte volt, az a lényeg, hogy vele együtt hogyan viselkedik.

  30. 33: “Aki igazán, szívből szereti a házastársát, megbocsátja annak “félrelépését””

    Ez még talán igaz is lehetne.

    De mi a helyzet a másik féllel? Biztos, hogy ő is igazán szereti a partnerét, ha egyébként szemrebbenés nélkül félrekefél, tudva, hogy azzal mekkora fájdalmat okoz a ‘párjának’?
    Nekem ne akarja senki megmagyarázni, hogy az valóban szereti a partnerét, aki kefélni viszont máshoz jár.

    34: ” valaki egyszer egy bulin berúgva lefekszik valakivel” – annak is meg kell tanulnia, hogy a tetteinek bizony következményei vannak.

  31. Csak kiegészíteném: a pina, ha nem is kopik hosszútávon, de a szövetek, a bőr a sok sikálástól elfárad, egy idő után elkezd fájni, így bizonyos időre van szüksége a regenerálódáshoz, míg újfa fájdalommentes lesz a szex.

  32. 37: Szerinted? Mi meg szoktuk beszélni, hogy milyen, mit érzünk, stb. Szól, ha fáj, például.

  33. 37 & 38:
    Ez félrevezetés. Ismertem egy kurvát, aki éveken át, átlagosan napi 20 vendéget fogadott. Ráadásul kivétel nélkül mindegyiket gumival, és a pinájának semmi baja se esett.

  34. 39.
    LOL, azért egy átlagos női szexualitás, meg egy foglalkozás szerűen napi 20 hapit fogadó nő között párhuzamot vonni, olyan, mint az erőemelő meg a kis irodai aktakukac között. Ami az egyiknek természetes, abba a másik lehet, hogy belerokkanna.
    Szóval igen is, egy kicsit több ágytorna (napi 3-4) már érezteti a hatását, ha előtte mondjuk csak heti 1-2 alkalom, vagy még kevesebb volt. De ez nem károsodás, csak ilyenkor érzékenyebb az a bizonyos testrész.

  35. 39: Ezen töprengtünk is a minap, hogy hogy a francba bírják ezt a kurvák?

  36. 5: “A szerelemféltés alapja az önzés.” Ha igen, de akkor az is önzésből van, hogy nem leszünk öngyilkosok.

    Sajnos sok tudatlan itt úgy állítja be a muzulmánokat, hogy azok az asszonyokat állati sorban tartják, pedig sok esetben több joguk van, mint a liberális országokban. Pl. Afganisztánban házasság előtt a férfinek le kell tenni a hozományt a nő családjának, és azt is kikötik, hogy válás esetén mennyi pénzt kell letenni a férfinak (és itt ne 1 birkára gondoljunk, hanem egy vagyonra). A muzulmánok a nyugati nőkre, mint szajhákra tekintenek, mert úgy viselkednek: kihívó szexista öltözködés, és kacérság, könnyen megszerezhetők macsó stílussal, sportos alkattal, következmény nélkül lehet velük szexelni. Tunéziában volt alkalmam látni, hogy rengeteg nyugati nő szexturistaként jár ki az országba, és fizet az arab fiúknak a szolgáltatásért. Egészen fiatalok is. Égett a pofámon a bőr tőlük. Ennek ellenére nagyon sok nyugati nőnek házasság céljából is bejönnek a muzulmán férfiak, mert férfiasak, nagyon tudják kényeztetni a nőket, és elegük van a nyugati világ felborult nőférfi-férfinő stílusából. Persze ez komoly veszélyeket hordoz a nők részéről amíg nincs állampolgárságuk, nem beszélik a nyelvet, és családjuk sem fogja megvédeni őket az esetleg elkanászodó férfitól. Én nem ajánlanám az ilyen házasságot, de azért van hogy beválik ha a közös gondolkodásmód, kultúra, kölcsönös tisztelet megvan. “Szerelem”házasság nem valószínű, hogy működik ott sem itt sem. Lehet hőbörögni a feministáknak.

  37. 42: Csak egy jogot mondj, amit a muszlimok megadnak a nőnek, míg a liberális nyugat nem. Hogy pénzért adják-veszik őket, mint a kecskét, azt én nem nevezném jognak.

    Az sem tűnik nagyon előnyösnek, hogy ha egy nőt megerőszakolnak, rá halálrakövezés vár, mint házasságtörőre, az elkövető viszont büntetés nélkül megússza.

    Hogy a nyugati világban valami nagyon felborulóban van a férfi-női szerepek kapcsán, az szerintem is baj, de erre nem a muszlim hozzáállás a megoldás.

  38. A megcsalás is a csalás egy formája, azaz a célja titokban egy másik rovására “előnyhöz” jutni.
    Evolúciós szempontból biztos működik/működött, de ne feledjük: a becsület is csak egy döntés kérdése, akárcsak a hűség.
    Hogy a becsület/hűség evolúciós szempontból számít-e nem tudom, de gyanítom, hogy egy fejlettségi foknál igen, ellenkező esetben a faj kinyírja magát – lásd emberiség.

    Nincs véletlen félredugás, anyuci nem véletlenül akad fent egy péniszen vagy apuci sem véletlenül csúszik be a nyílásba – ez egy konkrét döntés, ami után, ha borul a bili, ki lehet magyarázni alkohollal, elhanyagoltsággal stb-stb, de ez csak duma.

    Aki félrelép az azért teszi, mert ezt akarta tenni – ez a lényeg. Mert ha nem akarta volna, akkor szimplán “csak egy” nemi erőszak áldozata, ez pedig nem szerelemféltési, hanem büntetőjogi kérdés.

    Alkalom szüli a tolvajt, szerintem sok esetben alkalom szüli a félrelépést is – a kínálkozó alkalom pedig maga a becsület próbája. A nagy kérdés, hogy kihez legyen az ember hű: önmagához vagy a társához. Szerencsés esetben a kettő egy és ugyanaz, igaz, ez még mindig csak az egyik félt jelenti. Még szerencsésebb esetben mindkét fél így van ezzel, nyilván ez a legritkább eset, bár a szerelemből köttetett házasságoknál mindenki ebben akar hinni vagy ebben reménykedik. Jó ez így, mert enélkül esély sem lenne arra, hogy összejöhet a dolog.

    A megcsalás esetén a legnagyobb pofon az, hogy a megcsalt félt átverték és a nemi szerepében/rangsorban leminősítették egy másik egyed előnyére. További gond, hogy a megcsaló fél ezt az árulást még élvezte is, de minimum vágyott rá. A megcsalt/elárult emberben elveszik a “kivételezett helyzet” és az erre épült önbecsülés is.

    Ezt nehéz feldolgozni mindenkinek, akár nő, akár férfi, bár eddigi tapasztalataim alapján a férfiak sokkal kevésbé képesek ezt berogyás nélkül átvészelni, mint a nők.

  39. 44: +1.

    Ha valakit megcsalnak, abban nem azt nehéz elfogadni, hogy használtak egy pinát vagy faszt, hanem hogy elárultak. Hogy nem bízhatok többé abban, akire feltettem az életem.

  40. 42: Leírtam, de nem érted: váláskor az előre megegyezett összeget le kell tenni a férfinak. Azt is leírtam, hogy ez egy vagyon. Gazdag férfi esetében a nő itthon is sokat vihet ha szerencsés, de ez ritka eset. Általában nagyot koppannak mindketten, a nő is, ahhoz nincs joga, hogy mindenképp ki legyen elégítve egy magas összeggel. Amúgy meg a nőket csak erővel lehet megszerezni, ez az erő lehet többféle dolog, de pénz nélkül csak ritkán sikerül. A legtöbb esetben maguk a nők konvertálják pénzzé/ tárgyakká szolgáltatásaikat, de tőlem áltathatod magad.
    A muzulmánokat alap nélkül fikázni, körülbelül olyan, mintha én egy atomfizikusnak akarnám bebizonyítani, hogy a relativitáselmélet nem működik.

  41. 44:
    Nincs véletlen félredugás?

    50 évvel ezelőtt a nyitottnak nevezhető házasságom mellett volt egy állandó barátnőm/szeretőm, akivel hihetetlen jól megvoltunk. Nevezzük őt mondjuk Katának. Ha egy nagyobb házibulin nekem megtetszett egy nő Kata besegített, hogy megkapjam. Ez az előzékenység fordítva is fennállt. Egy alkalommal megbeszéltük, hogy egy jól ismert, hason korú házaspárral fogunk bulizni. A bulizás elején javasoltam egy játékot, aminek az volt a lényege, hogy a két pár törökülésben leült egymással szembe, de úgy, hogy nő férfivel, férfi nővel kerül szembe. A lényeg, hogy a kezdő csinált valamit a szembelévővel, mondjuk én megsimogattam a szemben ülő nő haját, a másik férfinek ezt le kellett utánozni. Most a velem szemben ülő nő tett valamit velem, amit a mellettem ülő Kata leutánzott és így tovább. Aztán volt puszi a karra, a férfi cipőjének a lehúzása, és így tovább. Nagyon gyorsan mind a négyen anyaszült meztelenül ültünk egymással szemben, amit az egyre kifejezettebb testi közelség követett, majd keresztbe közösültünk a hangulatvilágítás mellett. Amint a másik férfi elélvezett, sírva fakadt és azt kérdezte a feleségétől, hogy tudtad megtenni? Aki visszakérdezett, és te? — Látom néhányan lelkesen egyetértettek a 44-es kommenttel. Tessék, lehet analizálni. Én tapasztalatból írok, nem népszerű kliséket sütök el általános megelégedés mellett.

  42. 44:

    “Ezt nehéz feldolgozni mindenkinek, akár nő, akár férfi, bár eddigi tapasztalataim alapján a férfiak sokkal kevésbé képesek ezt berogyás nélkül átvészelni, mint a nők.”

    Ennek valószínű az is az oka, hogy a férfi sokkal nagyobb kockázatot visel az utódneveléssel. Főleg ha van már gyerek a családban, akkor a nő esetleges félrelépésével az apai kapcsolat is megkérdőjeleződik, pedig főleg a mai világban már egyetlenegy gyermek felneveléséhez is irdatlan “áldozat” (anyagi, idő és energia) szükséges, és a férfi mindig is ki volt téve ennek a biológiai kockázatnak.
    Ha pedig a megcsalás napvilágra kerültekor nincs gyerek, akkor meg az akár évekkel későbbi állapotos barátnő/feleség hűségét, és a magzat
    “eredetét” is jogosan kérdőjelezheti meg az apa. Legjobb esetben nem hozza fel a témát, de a kisördög mindig ott motoszkál majd benne.

    Egy nőnek (még ha a párja félrelépéséből gyermek születik is) sosem kell szembenéznie azzal a ténnyel, hogy nap mint nap más gyermekét nevelje fel mialatt végig abban a tudatban élt, hogy az a sajátja. Akit ő szül, az biztosan tőle eredeztethető, ezért ki van elégítve az utódnemzési ösztöne. Ők ezért viselhetik könnyebben a megcsalást.

  43. Üdv Tibor bá!

    “Amint a másik férfi elélvezett, sírva fakadt és azt kérdezte a feleségétől, hogy tudtad megtenni? Aki visszakérdezett, és te?”

    A fantáziálás és a vágy konkrét kiélése között komoly különbség van – az egyik a képzelet a másik a valóság.
    Nem tudom miért sírt be a másik férfi, de az biztos, hogy nem volt lelkileg felkészülve arra, hogy az amúgy képzeletben izgató és valahol vágyott kaland a valóságban mit jelent, kielégülés után, szembesülve az egész (át- vagy el)baxott estével.

    “Párzás után minden állat szomorú” – latin mondás.

    Viszont arra felhívnám a figyelmet, hogy a példaként felhozott esetben nem klasszikus megcsalásról és szerelemféltésről van szó, hiszen itt kvázi egy “korabeli” szvingerezés történt.

    … a mázlista, mi? ;D

    Véletlen?
    Dehogy, mindenki belement a játékba, azaz ott és akkor senki sem mondott semmire nem-et közben.
    Volt aki megbánta?
    Naná, egy csomó döntésünket az életben később megbánjuk, miért pont ez a terület lenne akár kivétel?

  44. 44. +1

    50.
    Nálam ez az ocsmányság kategória, aminek az olvasásán is háborog a gyomrom.
    Itt a döntés nálam úgy kezdődik, hogy nem veszek részt ilyen emberek buliján, sem barátnak nem fogadok el ilyen gátlástalan embereket.

    Az erkölcsi érzék nélküli, romlott, hedonista, kéjenc emberek képesek megrontani másokat, képesek teletaposni egy viszonylag normálisan működő kapcsolatba, amiben közrejátszhat alkohol befolyásoltság vagy kíváncsiság ezért aztán a döntés ott kezdődik, hogy az ember megválogatja a barátait.
    Ha ezt nem teszi, akkor számolni kell a következményekkel. Kíváncsi lennék, hogy alakult ezután az eset után a pár kapcsolata.

  45. 52:
    Később (éveken át) mind a 4 szereplő többször találkozott. Mindenki úgy tett, mintha semmire se emlékezne. Az élet ment tovább a maga útján.

  46. 52: Persze, sima PCT
    Nekem is volt, hogy kora reggel lekaptam az asszonyt a tíz körméről, aztán a kollégák nem tudták, mitől van olyan szar kedvem.
    Azóta óvatosabb vagyok, esti tornázunk inkább 🙂

  47. 53:
    Tibor bácsi!
    Oké, eszemben sincs vitázni erről, csak a véletlen kefélésben/félrekefélésben nem hiszek.

    54:
    Este kényelmesebb, de a reggeli torna sem rossz. ;D

  48. 48: Nálunk is vinni szokta a vagyont a váló nő. A különbség az, hogy nincs előre lefektetve, hogy mennyit, de ez nem egyértelmű, hogy kinek kedvez.

    És mondd csak, mi az elvált nő státusza a muszlim világban, azon túl, hogy kap egy “vagyont”? Komolyan kérdezem, erről nem tudok.

    50: Nem látok itt ellentmondást a 44-essel.
    Világos volt eddigi írásaidból is, hogy van tapasztalatod a nyitott kapcsolatokkal. Arról is bőségesen írtál már, milyenek voltak, hogyan végződtek ezek a kapcsolatok. Egyiket sem irigylem el tőled.

  49. 42: Elgondolkoztam ezen a történeten: “A muzulmánok a nyugati nőkre, mint szajhákra tekintenek, mert úgy viselkednek: … Tunéziában volt alkalmam látni, hogy rengeteg nyugati nő szexturistaként jár ki az országba, és fizet az arab fiúknak a szolgáltatásért.”

    Egészen érdekes, hogy miközben itt konkrétan a nyugati nők prostituálták az arab fiúkat azzal, hogy fizettek nekik a szexért, mégis ők nézik a nőket szajhának. Furcsa, fordított gondolkodás.

  50. 58:
    Te minek neveznéd azokat a férfiakat, akik feleség mellett rendszeresen kurvákat látogatnak? Azonos logika alapján, gondolom, him-ringyóknak.

  51. Tibor bá, nálam a férfi és a nő nem egyenlő, nálam az anya szent, az apa nem az. Természetesen ha egy férj kurvákat látogat, az nem dicsérendő, de ha egy feleség, az kifejezetten visszataszító – már részemről.

  52. 60:
    Véleményeddel nehéz egyet érteni, de jogod van hozzá. Minden anyát és minden apát egy kalap alá venni, merész egyszerűsítés. Különben a szóban forgó nőkről nem volt közölve, hogy feleségek-e vagy szinglik. Feltehetően ez utóbbiak, és nem látom be miért lenne kevesebb joguk mint a férfiaknak, ezen a téren.

    Más: Nem fordult még meg a fejedbe, hogy áttelepülj egy muzulmán országba? 😀

  53. 58: Az ilyen nőket, fehérmájúnak, nimfománnak nevezik.

    60: A kettős mérce mindig igazságtalan – most is.

  54. 62: A férfi és a nő külön-külön megtehetősége, mié’ is kettős mércézés? Nem egyenlőek, nem azonosak, és soha nem is lesznek egyenrangúak! Mindkét nemnek meg kell legyen a saját helye, így érdekes számomra, hogy egyenrangúságról beszélünk, mégis rengeteg helyen előjogokkal rendelkeznek a nők, amit törvényileg írtak számukra elő.

  55. 64:
    Nevezz meg néhány előjogot!

    57:
    Nem is az volt a szándékom, hogy irigykedjenek. Szerintem minden életkornak megvan a maga mozgástere. Balga az, aki ezt nem használja ki. 20-tól 80-ig azonos szelet fújni unalmas. — A múltkoriban egy 82 éves özvegy nő azzal vágott5 fel, hogy ő csak a megboldogult férjéé volt. Többen nevettek rajta, én sajnáltam. 😀

  56. Én jó ideje azt vallom, hogy a feminizmus okafogyottá vált, mert a nőknek már minden joguk megvan. De ezeket a sötét hímsovén hozzászólásokat olvasva elbizonytalanodom: lehet, hogy felül kellene vizsgálnom ezt a nézetemet?

  57. 68. Ábel

    A női egyenjogúság bizony még gyermekcipőben jár.
    Azt a férfit aki a nők egyenjogúsága mellett szót emel, azonnal letámadják a macsó hím soviniszták.
    Hiába léptünk a komputerek, meg a kvantum mechanika korába, a “férfi” gondolkodás 2000 évvel lemaradva kullog.

  58. 67: “Nevezz meg néhány előjogot!”

    Ha egyenlőek vagyunk, akkor nem jár a női nem felé az illedelmesség. Például, hogy kinyitod előtte az ajtót, feladod rá a kabátot, és hasonlók.
    Válásnál a nőket veszik előnybe akkor, ha a gyerek elhelyezéséről van szó.
    Ha viselkedése miatt megütsz valakit, akárcsak 1 pofon erejéig, két féle elbírálás alá esel az egyenlőség nevében. Ha férfit, akkor ember a talpán. Ha nővel szemben teszed meg, mert a nő is így viselkedett, akkor meg, húúú, megütött egy nőt, milyen bátor.
    Terhes nőt nem rúghatsz ki. Miért? Ha már van gyerek, vagy most jön a gyerek, mi a különbség a fenntartásukban, mert gyerekeset meg lehet? Terhes férj nincs, így eleve nem lehetünk egyenlőek e miatt sem.
    Szakmák, foglalkozások terén is megvannak a kialakult nézetek. Miért, ha egyenlőek vagyunk?
    Gondolkodásban nagyon eltérőek vagyunk. Miért, ha egyenlőek vagyunk?
    Ha egy férfi megy félmeztelenül az utcán, nincs gond. Ha nő, akkor meg pucérkodik? Miért, ha egyenlőek vagyunk?
    Férfit nem tud egy nő megerőszakolni, de fordítva lehetséges. Azaz, csak így lehetséges. Miért, ha egyenlőek vagyunk?
    Ha egy férfi meghágja az egész falu női tagját, Casanova. a egy nő fekszik le a falu minden férfiával, akkor meg kurva. Miért, ha egyenlőek vagyunk?
    Ha férfi szeret egy másik férfit, azt buzinak nevezzük, és el is ítéljük. Ha nők szeretik egymást, akkor őket leszbinek nevezzük, és nem is ítéljük (annyira) el őket, még élvezzük is a szeretkezésük nézését. Miért, ha egyenlőek vagyunk?
    Miért nincsenek vegyes -Vegyes? Eleve nem lehet, ha egyenlőek vagyunk, ugye?- csapatok, ha egyenlőek vagyunk? Miért nem küzd nő a férfival bokszban, birkózásban, és hasonló küzdősportokban, ha egyenlőek vagyunk?
    Egyenlőség: férfi=nő vm. nő=férfi. Ugye, valami nem stimmelne, ha így lenne?

  59. 68. Ábel

    “De ezeket a sötét hímsovén hozzászólásokat olvasva elbizonytalanodom…”

    Inkább arról lehet szó, hogy a hatás-ellenhatás itt is működik.
    A feministák talán kicsit túltolták néhány helyen, és erre érkezik néhány kevésbé civilizált férfitárs bepöccenve.

    És az is igaz, hogy az “egyenjogúságnak” a férfiak valamilyen szinten vesztesei, mert elvesztettek egy támogató társat, és kaptak egy versenytársat. És ezt pár évtized alatt nehéz megemészteni.

  60. 70. absorber

    Még a fizetések se egyformák, még a legliberálisabb demokráciákban sem.

    Nehéz ezt egy határon túl erőltetni.

  61. Felháborító hogy már megint a nők kerülnek előnybe.

    Mikor lesz már olyan poszt, hogy “Elkopik-e a fasz?”

  62. 71. Versenytársat? Vedd észre, hogy a nők munkába állítása miatt nem képes mára egy férfi tisztességgel helytállni a családjáért a munkafronton, mert épp a nők miatt lett kevesebb a bérünk!
    Ja, és erre ráment a szaporulatunk is!!!, mert karriervágy hajtja a nőket….is.

    72: Mé’ lenne, ha egyenlő nemek esetén is eltérés van. Miért? Mert mindenki annyit kap magáért, amennyiért eladja magát.

    Eleve nem lehet egyenlőség, ha bárhol is van különbség köztünk!! És, ugye, nem is kis különbségek vannak a nemek között!! Mire jó ez? Oszd meg és uralkodj! Nem egyenlőség kell, hanem konszenzus!

  63. Attila (PV) csak a szokásos kekeckedésed hozod, amit már megszoktunk. absorber és elfmage kiírtátok magatokat a kultúrember kategóriából. absorber neked pedig nincs sok keresnivalód az értelmes emberek vitafórumán. Ezek, amiket felsoroltál, előjogok? Összehordasz hetet-havat.

  64. 75:

    Csak a rám írtakra reagálva:
    Ha valaki ezt a címet adja a posztjának: “Elkopik-e a pina?” az kultúrember?

    Próbáltam egy kis humort vinni a véget nem érő és vérre menő vitáitok közé. Látom hiba volt.

  65. 76:
    Nem kell felkapni a vizet. Ha viccnek szántad, akkor tegyél mögéje egy szmájit. Így a megjegyzésed férfi-soviniszta színezetet kap, az pedig nem kultúremberi.

  66. Ha jól látom, a 8-as hozzászólásra nem reagált senki, pedig szerintem abban van leírva a tuti a “másik dolog”ban. Ez szerintem is így van, és ez megmagyarázza az ösztöneinket, és ezt a furcsának ható különbségtételt, amit nemtől függetlenül mindenki ugyanúgy kezel. Megmagyarázza azt is, hogy miért tévednek a feministák, és hogy miért nem mindegy az ezekre adott reakció.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .