Tibor bá’ online
Nem. És ezzel be is fejezhetném a posztot, de inkább folytatom. A közel múltban nem csak beengedtünk Európába két millió „menekültet”, de felelős politikai vezető kifejezetten kérte őket, hogy jöjjenek, és leállt a már megérkezőkkel szelfizni. De milyen menekültekről van szó, mert ez a lényeg. Olyan vallással és hozzá tartozó kultúrával rendelkező két milliót, amely megengedi, lehetővé teszi, sőt inspirálja követőit, hogy más kultúrához tartozó embereknek puszta kézzel elvágja át a nyakát, fejezze le. És, azok, akik ezt a politikust hivatalába beszavazták, továbbra is bizalmat szavaznak neki. De ez semmi.
Anders Breivik, enyhén elmebeteg, fiatal férfi zavaros náci eszméktől hajtva néhány éve megölt 77 fiatalt. Hogy Norvégiában nincs halálbüntetés az egy dolog, de a pasi még életfogytiglant se kapott, helyette mindössze 21 évet. Így csupán 53 éves lesz, amikor szabadul és lehetősége nyílik újabb 77 ember legyilkolására. De ez semmi.
Három szobás zárkája van, Internettel, tévével, és minden létező luxussal ellátva. Most beperelte az államot az „embertelen” ellátás miatt, és a pert meg is nyerte. 11 millió forint kártérítést ítéltek meg neki, az emberhez nem méltó bánásmód miatt, például a reggel felszolgált kávé hideg volt.
Én az ilyen bírókat elküldeném az Iszlám Állam ellenőrzése alatt álló területekre egy kis tanulmányi kirándulásra. Ha túlélné a tanulmányozást, egészen biztos némileg szigorúbban ítélkezne.
Na és azt hová tegyem, hogy hosszas szervezés, vergődés, finomkodás, aggályos jogi egyeztetés után végül a pedagógusok kénytelenek voltak sztrájkolni, mert nem csinálhattak segget a szájukból. Egészen pontosan, minden ötödik pedagógus. Orbán röhög a markába. Bennem felmerül a kérdés, hogy az 500 milliós Európában van-e ember 60 alatt, akinek még van vér a pucájában?
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Tibor bá’ benácult, zikkálj! 🙂
Egyébként akad még tökös ember az öreg kontinensen is, csak nem a többség. De majd úgy is kirostálódnak…
…és még hosszan lehetne folytatni az európai aberrációk listáját.
A menekültáradat kezdetén ösztönösen felháborodtam és védekező álláspontba helyezkedtem, aztán egy idő után elkezdtem racionálisan megközelíteni a témát és arra a következtetésre jutottam, hogy ez a szélsőségesen konzumidióta, feminista, gyerekközpontú, buzikkal, idegen emberfajtákkal és sokminden egyébbel szemben pozitívan diszkriminatív európai társadalom megérett a pusztulásra.
A tanársztrájkban pedig pont azért nem vett részt a 4/5, mert eleve a liberálisok robbantották az elégedetlenséget, aztán persze gyorsan rárepült az egészre az Együtt, LMP, DK, MSZP stb. Akik egyetértettek a követelésekkel magukkal, még azok sem akartak a liberálisokkal egy követ fújni.
Nem az a kérdés, hogy életképes-e a liberrált társadalom, hanem, hogy mikor veszi végre észre a többség, hogy az egész liberalista maszlag egy ördögi terv része, hogy az embereket megfossza az önvédelmi képességeitől, és attól, hogy barát és ellenség között különbséget tudjon tenni.
A liberalizmus nem egy rosszul sikerült társadalmi próbálkozás, hanem a kezdetektől fogva körmönfont hazugságokra épülő rendszer, hogy egy szűk elit számára paradicfsomi állapotokat létesítsenek a tömegek kárára.
Ugye láthattuk a „demokrácia” erejét is a holland népszavazáson…
A nép elsöprő többséggel az ukrán csatlakozás ellen szavazott, és a holland parlament napokon belül megszavazta az ukrán csatlakozást…
2:
Egyetértek.
Tibor ba’, megtenned, hogy pontositasz, es kifejted, hogy a „liberalis tarsadalom” alatt mit ertesz?
Tovabba ha valaszolnal arra, hogy a tarsadalmon belul melyik liberalis iranyzat az ami szerinted nem eletkepes?
– Klasszikus liberalizmus
– Politikai liberalizmus
– Gazdasági liberalizmus
– Kulturális liberalizmus
– Szociálliberalizmus
– Neoliberalizmus
– Libertarianizmus
– Konzervatív liberalizmus
– Demokratikus liberalizmus
2. proton
„ez a szélsőségesen konzumidióta, feminista, gyerekközpontú, buzikkal, idegen emberfajtákkal és sokminden egyébbel szemben pozitívan diszkriminatív európai társadalom megérett a pusztulásra.”
Én megelégednék az elit … ehem… lecserélésével is…
A „hülye” tömeget lehet jó irányba is manipulálni…
A vezetők dolga a vezetés… Ha a tömeg rossz irányba megy akkor az a vezetők sara… Nem kell mindjárt beáldozni az egész társadalmat.
6. Hochstein
Szerintem nem érdemes pontosítani…
A definíciók soha nem egészen pontosak.
Azt hiszem, hogy a túlnyomó többség érti/érzi, hogy ARRÓL a liberális aberrációról van szó, ami a „múúúúltat végképp eltörölni” vágyó, a hagyományos értékek alapján működő társadalmakba beilleszkedni képtelen, de roppant ambíciózus társaság óhaja…
Arról a liberalizmusról, amelyik pert nyert Breviknek a norvég állam ellen, mert hideg volt a kávé.
Arról a liberalizmusról, amelyik fehér, útleveles, normakövető nagymamákat taperol az európai reptereken, de a terrorizmus fészkéből érkező kétes tömegeket ellenőrzés nélkül akar beengedni.
Arról a liberalizmusról, amelyikben bizonyos népszavazás eredménye jó, másé meg rosz, ahol az egyik „népet szolgáló” vezető demokrata, a másik populista…
Arról a liberalizmusról, ahol a választott vezetők döntési képessége nem mutat túl a következő megbeszészélés dátumának megállapításán.
Arról a liberalizmusról, amelyik képtelen megállítani a pénzügyi rendszer ámokfutását, amiben a gazdaság, a politika, a moralitás, a bioszféra, a klíma mind mind beáldozható járulékos veszteség.
Igen, ez az a liberalizmus, ami sok néven, formában, ízben és szagban rothasztotta már a világot, és valójában igyekszik elkerülni azt, hogy a népek azonosítsák…
De a birka tömegek, ha lassan is, de tanulnak.
Film részlet: angolul „Tudod mért nem szeretik az emberek a liberálisokat ? Mert vesztenek !
https://www.youtube.com/watch?v=ML3qYHWRIZk
6:
Szerintem elveszünk a definíciókban, nem érdemes ezzel bíbelődni. De meg fogsz engem érteni. Valamikor régen én is liberális voltam, amikor ez haladó jellegű volt. Az apám ne szabja meg, hogy kit vehetek feleségül. Ne kelljen engedélyt kérni a hitoktatótól, hogy megnézhessen a 14 éves fiú egy filmet a moziban. De ebben az időben nem kifogásoltam, hogy az anyám megtömi a libát, levágja a tyúkot, és a nem kívánt 6 darab kutyakölyköt bedobta a pottyantósba. Valamint természetes volt, hogy a lopáson kapott cigányt a rendőrségen jól felpofozták. — Ma nincs kötelező hitoktatás, és a szülőknek fogalmuk sincs, hol kóvályog a 16 éves lányuk, de nem szabad libát tömni, mert szegény állat szenved, a kutyakölyköket dédelgetni kell, aki nem teszi azzal börtönbe! A cigány tolvajt ki se hallgatják, és nem szabad nevén nevezni, se statisztikát csinálni belőle. Viszont 60.000 hajléktalannak rosszabb a helyzete, mint a kutyakölyköknek. — Gondolom sikerült megértetnem veled a véleményem.
A jóléti társadalom nem liberális társadalom, megkeveredtem.
Vajon a vegánizmus, mint mai dekadencia (nem beszélve a gluténallergiáról) kikopik-e egy nagyobb élelmiszerválság idején?
11. Bazs
Tudsz mutatni egy studyt a glutén élettani hasznosságáról? Sajnos akárhogy keresem csak a problémák derülnek ki.
A vegánizmus mondjuk téveszmerendszer, a betegkövetések jól mutatják.
4. Attila
„…. körmönfont hazugságokra épülő rendszer, hogy egy szűk elit számára paradicsomi állapotokat létesítsenek a tömegek kárára.”
azt állítod ezzel, hogy a jelenlegi honi államrezon „liberális”?
Mi van ha vitatkozna ezzel valaki?
11. Biztosan. Volt egy vega ismerösöm, aki egeszen addig volt vega, amig ket napja nem evett, es volt a hutoben egy kolbasz. Ha ehes az ember, vagy akar a buzi is, Meg fog enni mindent, ha kell madarpokot. Szerintem.
„… Most beperelte az államot az „embertelen” ellátás miatt, és a pert meg is nyerte. 11 millió forint kártérítést ítéltek meg neki…”
Magyarországon is folyamatosan írják a szegény bűnözőurak (és az erre szakosodott ügyvédek) a kereseteket, amit sorba meg is ítélnek nekik és kapják a jól megérdemelt milliókat, miután leülték a kegyetlen büntetésüket az embertelen körülmények között.
Csak ennek nincs hír értéke, meg ez csak itt van nálunk 🙁
16. a Holland börtönökbe meg már nem jut elég holland. Külföldi import rabokat kell szerezniük. Hogy csinálják? (Az USA ban meg a fél ország börtönben ül.)
A liberalizmus az egy szép és kívánatos dolog, mert ki akarna diktatúrában élni, de a szabadságnak addig kellene terjednie, meg az egyén jogának, ameddig az nem megy mások kárára.
Egy Brejviket – vagy hogy a francba hívják – már rég ki kellett volna írtani és attól még a társadalom liberális lenne, mert az áldozatainak joguk volt élni, amit ő elvett és most a társadalom tartja el, de mire fel? Neki joga van élni, sőt kiváló körülményeket követelni, miközben 77 embert megfosztott az élettől? Nem beszélve arról, hogy a kiengedése pedig súlyos veszélyt jelent majd mások élethez való jogára, tehát ki kell írtani vagy kényszermunkán tartani örökre, ahol termel, hasznot hajt és kitermeli az ellátásának, őrzésének költségeit. (Ideális melós lenne hasonszőrű társaival együtt pl. Fokusimába vagy hasonló helyekre).
Egyébként jó a post, a nyugati társadalom rendkívűl beteg, de nem vagyok benne biztos, hogy jobb lenne oroszként, kínaiként, szaudi vagy irániként élni, észak kóreaiként meg pláne nem.
Elgondolkodtató, hogy kinek is kéne meghatároznia a szabályokat, hogy mi az, ami jogos, igazságos, mi megengedett és mi az, ami elítélendő(és hogyan kell elítélni) és így tovább. Szükség lenne egy jóféle erkölcsi kódexre, ami irányt mutatna azt illetően, hogy mi a helyes és mi a helytelen.
Nem gondolom, hogy a liberalizmussal lenne gond, hiszen ki ne szeretne szabad és egyenlö lenni? Alapvetö emberi törekvések.
A probléma mindig a szélsöségekkel van, mint ahogy ez esetben is. Nem a liberalizmus hibája, hogy egy kutyakölyöknek lassan több joga van, mint egy gyereknek.
Az alaphiba mindig maga az emberi természet marad lehet ezt bárhogyan csürni meg csavarni illetve izmusok mögé bujtatni.
Élhetünk mi bármilyen izmusban teljesen mindegy minek hivják, akkor is kivégezzük magunkat.
Egyébként azért Bazs rátapintott egy lényeges pontra, mégpedig a joléti társadalom kérdésére, hiszen itt jelen pillanatban a joléti és liberális társadalom halmaza rendesen fedésben van egymással.
Néhány örültnek tünö agymenés sokkal inkább irhato a jolét rovására, mintsem a liberalizmusra.
Egyébként meg meg kell nézni a gazdaságot és tökéletesen jol felfedezhetö az, ami a liberalizmust sem engedi müködni. Mindenki egyenlö feltételekkel indul, de még is van „egyenlöbb”. Az emberi természet sosem lesz megkerülhetö, de ez egészen addig nem okozott problémát, mig el nem értük a 7 milliárdos létszámot…..
Így igaz. A posztban leírtaknak már semmi köze a liberalizmushoz. Teletömték dogmákkal, ez már nem lehet liberális.
A liberális elsősorban szabadgondolkodót jelent. Ha ez az elv sérül, onnantól kezdve már nem az!
Csak hát kérdem én, a baloldali baloldali? A jobboldali jobboldali, a konzervatív konzervatív, a keresztény keresztény?
A pápa azt szorgalmazza, engedjük magunkra olyan más vallásúakat, akik ki akarnak minket irtani.
Van még valami, ami az aminek nevezzük?
Off. Lehet, megvan az ok, miért kellenek nekünk a migránsok!
Soros szorgalmazza, az EU vegyen föl hitelt a migránsok ellátására!
Ez már nem semmi.
On.
Soros hány éves? Nincs porc-izéje, vérnyomása, cukra, bármi, amivel inkább törődne?
Szeretném, ha mindenkiben tudatosulna, hogy Breivik épp a menekültáradat megállítása és az országa eliszlámosodásának megakadályozása miatt tette, amit tett.
17. Gyarmathy
„a szabadságnak addig kellene terjednie, meg az egyén jogának, ameddig az nem megy mások kárára.”
Igen, de ki mondja meg, hogy hol a határ az én szabadságom és mások kára között?
Sőt… Ki szerez érvényt ennek a határnak?
Egy, a liberalista ideológia lapján a végletekig legyengített kormány ?
Az valódi szabadság, hogy „szabadon” választhatok Pepsi Cola és Coca Cola között, de tiszta vízről nem is álmodhatok?
Próbáljátok itt sokan védeni a liberalizmust, de csak eddig, de csak így, de csak úgy. Pedig egy elmélet attól lesz hiteles, és igaz, ha azt a végletekig alkalmazzák, és úgy is beválik. Lásd matematika. Olyan nincs, hogy eddig liberalizmus, utána konzervativizmus. Ha a liberalizmus működik, akkor minden esetben működnie kell. Ezt próbálgatja Európa. Sajnos.
23. nippur
minden ami nem liberális az illiberális. Neked bejött?
10. Tibor bá’
Nagyon jól megfogalmazza a lényeget, a liberalizmus egykor haladó irányzat volt. A feudalizmus, a kereszténység, a királyság, az alkotmányos monarchia, a kapitalizmus, a kommunizmus hasonlóan. Viszont nagyon hamar rátelepedik minden eszmére a haszonleső, gátlástalanul kapzsi ember.
Gyorsan kiszorítják a kezdetben még jelenlevő becsületes, jó szándékú embereket.
Fokozatosan a bűnözők diktatúrájává válik minden új rendszer.
Középkori kereszténység idejében a legerkölcstelenebb képmutatók határozták meg ki az eretnek.
Kapitalizmusban szintén a bűnöző hajlamúak fojtották meg a szabad versenyt, az üzleti tisztességet.
Kommunizmus testi lelki terrorjáról könyvtárakat írtak tele.
A legegyenlőbb liberalista elit határozza meg, ki az antidemokrata, ki az illiberális, ki az antiszemita, homofób stb.
Összefoglalva, bárkit elítélhetnek, aki az uralkodó elit (erkölcstelen bűnözők) ellen szót emel, vagy cselekszik, teljesen mindegy, milyen nevű rendszerben élünk.
„Na és azt hová tegyem, hogy hosszas szervezés, vergődés, finomkodás, aggályos jogi egyeztetés után végül a pedagógusok kénytelenek voltak sztrájkolni, mert nem csinálhattak segget a szájukból. Egészen pontosan, minden ötödik pedagógus. ”
Csak a gimnáziumokból mentek cirkuszolni…Beszéltem a fiam volt osztályfőnökével aki egy miskolci szakközépiskolában tanít.Ők és a munkatársai letolják ezeket magasról.
Tehát a tanárok is erősen megosztottak.Ők is megfojtanák egymást egy pohár vízben.Nem kell félni.