Tibor bá’ online
Olyan még nem volt, hogy az INDEX-ből egy az egyben átvegyek egy cikket. Most ez történik (igaz az INDEX felkért a terjesztésre). Miért? Mert a megfogalmazás és a felvetett ötlet egyedülálló. Megérdemli, hogy kitárgyaljuk. Tényleg, hogy futhat el így a ló egy különben értelmes emberrel? Tényleg lehet-e, lesz-e ennek (politikai és más) következménye?
___________________________________________________
Biszku Bélaként bíróság előtt végzi Orbán?
Dübörög a figyelemelterelés a fideszes botrányokról. Cirkusz és kenyér kell a népnek – mondták a bölcs rómaiak. A legelvakultabb Fidesz-híveken kívül mára mindenki előtt világos, hogy Orbán Viktor nem fogja öt kenyérrel és két hallal jóllakatni a népét, marad hát a cirkusz. (Az úgyis mindig jobban ment.)
A cirkuszcsinálás jegyében Orbánék háborút indítottak a kommunista rezsim tisztségviselői ellen, legelsősorban a tényleg sötét figura Biszku Béla ellen. Hiába, nincs szebb az utólagos antikommunizmusnál.
Biszku megkésett üldözéséhez az ötletet alighanem Novák Tamás és Skrabski Fruzsina heccfilmje adta – a derék tényfeltáró jobboldali ifjak halált megvető bátorsággal mentek neki a Fidesz százmilliárdos nagyságrendű korrupciós ügyeinek, a súlyosan beteg, kilencvenéves aggastyánnak.
A vérszagot mindig jól érző fideszes kopók hamar rájöttek: le lehet még húzni pár bőrt Biszkuról, addig sem az ország jelen idejű intézményes szétlopásáról folyik a beszéd.
Tavaly májusban sikerült is nem jogerősen öt és fél év szabadságvesztésre ítélni Biszkut „emberöléssel és bűnpártolással megvalósított háborús bűntett” miatt. A Fővárosi Ítélőtábla azonban idén júniusban másodfokon hatályon kívül helyezte az ítéletet.
A per most első fokon újrakezdődött. Az eljárás legfontosabb kérdése, hogy Biszku egykori belügyminiszterként mennyire tehető felelőssé az 1956-os forradalom utáni sortüzekért.
Zinner Tibor jogtörténész és Horváth Miklós hadtörténész a tárgyaláson leszögezte: nincs olyan dokumentum, amely azt támasztaná alá, hogy Biszku közvetlenül részese lett volna a tűzparancshoz vezető döntéseknek.
Hozzátették viszont, hogy a diktatúra működését ismerve erre nem is volt szükség, a karhatalom parancsnokai pontosan tudták, hogy mi a dolguk, mit vár el tőlük a hatalom. Ízleljük meg még egyszer ezt a mondatot: a karhatalom parancsnokai pontosan tudták, hogy mi a dolguk, mit vár el tőlük a hatalom.
És akkor ezen a ponton egy huszárvágással térjünk vissza a jelenbe.
Adott-e Orbán utasítást, hogy az évi 80 milliárd adóforintból működő köztévé a legdurvább, legbenyalósabb Fidesz-propagandát nyomja nullahuszonnégyben? Lehet, hogy nem, de a rezsim katonái pontosan tudták, mit vár el tőlük a hatalom.
Adott-e utasítást Orbán, hogy 4 éven keresztül közbeszerzés címén Simicska Lajos cégéhez vándoroljanak százmilliárdos vagyonok, többek között csak 2013-ban 432 milliárd forint? Lehet, hogy nem, de a rezsim katonái pontosan tudták, mit vár el tőlük a hatalom.
Adott-e utasítást Orbán, hogy világnézeti okokra hivatkozva előbb bezárják a kaszinókat, majd újraosszák a piacot, immár Andy Vajna zsebébe tömve sokmilliárdos adókedvezményt és garantált nyereséget? Lehet, hogy nem, de a rezsim katonái pontosan tudták, mit vár el tőlük a hatalom.
Adott-e utasítást Orbán, hogy saját lábán álló veje, Tiborc István cége nyerjen minden fideszes önkormányzat közvilágítási pályázatán? Lehet, hogy nem, de a rezsim katonái pontosan tudták, mit vár el tőlük a hatalom.
Adott-e utasítást Orbán, hogy a felcsúti polgármestert 5 év leforgása alatt gázszerelőből a 100 leggazdagabb magyar egyikévé kell hizlalni állami pályázatokkal és közbeszerzésekkel? Lehet, hogy nem, de a rezsim katonái pontosan tudták, mit vár el tőlük a hatalom.
Kell-e folytatnunk? Ha a fenti érv elégséges ahhoz, hogy valakit perbe fogjanak és éveken keresztül bíróság elé citáljanak, akkor Orbán Viktorra és bűntársaira egy kormányváltás után nagyon-nagyon sötét jövő vár. Mert a cirkusszal csak ideig-óráig lehet tátva hagyni az emberek száját. Azt a szájat előbb-utóbb meg is kell majd etetni.
Az ország maffiamódszerekkel való kirablása miatti frusztráció egyre csak fokozódik. Ahogy a pórnép megunja a sokadik cirkuszelőadást, ahogy a négymillió szegény megtanulja megszervezni magát, ahogy a híradók bemutatják az újabb 35 éves zseléfejű államtitkárok százmilliós palotáit – az elszámoltatás iránti igény nőttön csak nőni fog.
Ha valaha lesz igazságtétel ebben a bús országban, akkor Orbánra és a főkolomposokra könnyen egy hűvös magáncella és teljes vagyonelkobzás várhat. És akkor majd mindegyiküknek pontosan annyija lesz, amennyit ér.
___________________________________________________
___________________________________________________
_______________________
khm… Igen. A vád alapja kissé megkérdőjelezhető, bár perbe fogni bárkit bármiért lehetséges. A kérdés az, milyen ítélet születik. Ismerjük, ugye, az egyszeri betörő esetét, akit a rend éber őrei igazoltattak az éjszakában, gyanús viselkedése miatt. Táskája tele volt betörőszerszámmal. Pajszer, erővágó, zártörő, meg minden efféle, egyértelműen nem lakatos volt, mert zárak, javítási anyagok nem voltak nála. Be is vitték, perbe is fogták betöréses lopásért. Betörőnk óvatos ember volt és mindig kesztyűben dolgozott, nem lehetett rábizonyítani egy betörést sem. Az ügyvédje kivárta a végszót, s csak annyit mondott, hogy ha a bíró úr elítéli az eszközök alapján az ügyfelét, akkor a bíró urat el lehet ítélni nemi erőszakért, hiszen minden szerszáma megvan hozzá….
Biszku esetében meg ugye, tudjuk, azt állította, hogy semmilyen befolyást nem gyakoroltak a bíróságokra, az ítélethozatalkor. És ez valószínűleg így igaz. Miből dolgozik a bíró? Papírból, amit a nyomozó hatóság terjeszt elé. Meg a védő anyagaiból. És abból a hozott anyagból dönt, meg a személyes benyomásból. Bőven elég a rendőrséget és az ügyészséget utasítani (ez belügyminiszterként a feladata is!) hogy hogyan végezze a munkáját.
Volt egy interjú egy volt katonai bíróval, aki a Rákosi-rendszerben osztotta az ítéleteket, katonai ügyekben. És saját bevallása szerint 56 utáni ügyekben jött rá, mekkora kamu anyagokat is adtak elé, tényleg olyan képtelenségek voltak benne /a vádhatóság által fizetett írónk elgurulhatott a gyógyszere/ hogy azt mondta, ő ebben nem vesz részt. És segédmunkásként folytatta. Utólag úgy látta, több olyan ítéletet hozott -halálosat is- ami utóbb visszanézve jórészt eltúlzott vádiratra volt alapozva. Nagyon megbánta. Bocsánatot kért. Ő elmesélte, hogy nem befolyásolták őket, csupán felhívták a figyelmet a törvény teljes szigorral való alkalmazására.
Innentől világos a kép. A rendőrség nyomoz, utasítás szerint letesz az asztalra egy vádiratot, tanúvallomásokkal, bizonyítékokkal, nyomozati anyaggal. Miért kételkedne a bíró? Így megy ez…. A bíróságot nem kell befolyásolni. Ő hozott anyagból dolgozik, azt viszont pompásan lehet alakítani a vád szája íze szerint…
A volt bíró és Biszku története elgondolkodtató.
Érdekesen működött és működnek a diktatúrák. A kényes helyzetekben a legritkábban adnak ki írásbeli utasításokat.
Szóbelileg, de az meg ugye elszáll, nem bizonyítható bíróság előtt.
Az összes volt kommunista apparatcsik nagyon szép nyugdíjjal éldegél. Egy rendelet előírja, hogy a volt miniszterek a hivatalban levő miniszterrel azonos mértékű nyugdíjat kapjanak. Rendszerváltozás után senki sem nyúlt hozzá az apparatcsikok kedvezményeihez, „szerzett” és „törvényesen” lopott vagyonaihoz.
Biszku pere egy megrendezett színjáték, az elszámoltatás elmaradása miatt háborgók számára. Eltötymörögnek, eljogászkodnak, húznak-halasztanak, amíg Biszku bá fel nem dobja a pacskert. Nyugodtan megélhet akár 110 éves kort is.
Demszky Gábor visszavonulása után a város dolgaiban jártas barátom azt mondta, annyi lopás, sikkasztás, pénzlenyúlás van Demszky számláján, hogy biztosan elő fogják venni.
Üveg pezsgőbe fogadtam a cimbivel három éves periódusra, hogy a haja szála sem fog görbülni. Megkaptam, megittam, finom volt a pezsgő. Elismerem, unfair voltam, tuti biztosra fogadtam.
Ha van valakinek bátorsága (pezsgője) fogadhat velem hároméves periódusra Orbán elszámoltatása tárgyában. Tudom megint unfair, de szeretem a pezsgőt….:)
Teljesen mindegy, hogy Biszku hány éves és milyen egészségi állapotban van. Az a kérdés, hogy fog-e valaha is valaki felelni a kommunista rezsim bűneiért! A felelősök java része mára meghalt, Biszku egy a kevés nagy bűnös közül, aki még él.
Azért itt nem kevés, nem kicsi, durva emberiség- és emberség ellenes bűn történt 1945-től 90-ig.
Én nem vagyok híve annak, hogy a zsidók a lágerőrt is bíróság elé citálják, azon a címen, hogy ha láger volt, ott szolgált, akkor bűnös. De aki ténylegesen aljas, bűnös döntéseket hozott, pláne magas pozícióban, azt vonják felelősségre. Ezt a társadalmi igasságosság kívánja.
Az más kérdés, hogy a bíróság nem képes a valóság teljességét feltárni, pláne bizonyítani, így a jogállamiság miatt akiről nem bizonyítható, hogy elkövette amit elkövetett, az megússza. Ez baj, de ezzel együtt kell élni.
Ha Orbán lopott valaha, akkor természetesen fontos, hogy bíróság elítélje, de előtte azért még mentse meg az országot a bevándorlóktól. Az is érdekes, hogy a Gyurcsány-éra alatt szemmel láthatóan durván elharapózott korrupció ellenére nemigen sikerült leültetni a nagykutykat. Elég profik ezek a nyomok elsikálásában.
1:
Már én is hallottam ezt az anekdotát, de csak poénnak jó. Argumentumnak nem. A kérdés, a bíró hogyan védte ki a védőügyvéd indítványát? Pl. Két szerződésben megszabott közösülés között szívesen hagynám a szerszámomat az éjjeliszekrény fiókjában, de ezzel megsérteném a biológia törvényeit, amelyek felülírják az ember által alkotott törvényeket. A többit beszéljék meg a teremtő istennel, vagy az evolúciós nagymesterrel, kinek-kinek hite szerint.
2:
A cikk írója is tudja, hogy Orbán sose lesz elszámoltatva. Ezt inkább figyelmeztetésnek szánja, vagy a tömegekben tartani a lelket. És vajon miért nyersz te pezsgőt. mert minden újabb rezsim lopni akar, nem is keveset. És egyfajta vagány becsület lép életben. Te lopsz, én lopok, ő lop. Hagyjuk egymást békében!
3:
Gyurcsányt el lehetne ítélni, ha Orbán akarná, de akkor a másik oldal is előállna olyan dolgokkal, amit Orbán nem szeretne.
Máskülönben nekem eltérő a véleményem. Minden életképes élőlénynek alkalmazkodni kell a környezetéhez. A pártállamnak megvoltak a törvényei, szabályai. Ezekkel mindenki tisztában volt. Aki 56-ban fegyvert fogott a hatalom ellen, az pontosan tudta, hogy az életével játszik. Biszkunak ezt kellene mondani, nem elbújni az mögé, hogy nincs írásos bizonyíték ellene.
Hitler se tartotta titokban a zsidókkal kapcsolatos programját. Akinek volt esze, az elhagyta az országot. A zsidó törvényeket Magyarországon is fokozatosan vezették be. Akinek volt esze, az innen is kivándorolt.
Szerintem az elszámoltatás attól függ, ki mekkora védelem alatt áll.
Gyurcsányhoz például nem szabad hozzányúlni, mert azok védik, akiktől Orbán ma függ.
Biszku meg áll ilyen védelem alatt.
A háttérhatalom azért védi ilyen látványosan a kollaboránsait, hogy mindig legyenek olyaok, akikre számíthat. Ha hagyná hogy a rendszer- meg kormányváltások bedarálják a fullajtárjait, nehezebben találna együttműködőket.
Végülis el lehet mondani, hogy Biszku kicsit Gyurcsány miatt is bűnhődik, mert rajta el lehet verni a port…
De ez az „igazságtalanság” nem jelenti azt, hogy esetleg ne érdemelné meg.
De hát ez a modern jogrend rákfenéje…
Al Capone-t se gyilkosságét, hanem adócsaláséert varrták be.
4: Az egy dolog, hogy a terrorhoz mindenki úgy alkalmazkodik, ahogy tud. Ez még a terror elkövetőit nem menti fel. És ha változik a rendszer, az lehetővé kéne tegye, hogy a terrorért feleljenek azok, akik felelősek voltak érte.
Azok a gyerekek, akiknek tyúkólban lakva kellett felnőniük, miközben az apjukat az AVH kínozta, és soha nem mehettek egyetemre, észtől, motivációtól függetlenül … csak annyi volt a bűnük, hogy grófnak születtek.
3. Ábellel értek egyet.
Attól, hogy valakit évekig nem bántottak főbenjáró bűnért (nem arról van szó, hogy tilosban parkolt, vagy mondjuk lenyúlt az államtól 1 MFt-ot, hanem családokat, embereket tettek tönkre, öltek meg) az nem jelenti azt, hogy később ne lehetne felelősségre vonni.
Az már csak hab a tortán, hogy a vádlottak padján jóval több embernek kéne ott ülni, a mai vezetésből is, meg a régebbiekből is, de ez egy külön tárgyalás lenne/lesz.
Páros hét? Mégse Európa megmentője Orbán??? 🙂
6:
Érzelmileg egyetértek veled, de forduljunk 180 fokot, és repüljünk a jövőbe. ifj. Tiborc Istvánkának tyúkólban kell felnőnie, miközben apját a TEK-2 kínozza. Fogsz érte könnyeket ejteni? Netán a kínzók ellen fordulni, ha az módodban áll(na)?
7:
Főbenjáró bűn? Hogy mi bűn és mi nem az, arról törvény a BTK rendelkezik, amit a mindenkori hatalom fogalmaz meg. Te milyen törvényről teszel említést?
8:
Látod (többek között) ez a különbség közöttünk. Te klisékben gondolkodol, én pedig a mindenkori tetteket veszem figyelembe klisék nélkül. Különben nem várom el tőled, hogy ezt megértsd, nem is neked, másoknak írtam.
Tipikus polulista bűnbakkeresés és rituális büntetés Biszku nyakába varrni azt, amiért globális világhatalmak feleltek és a nagy gépezet kisebb -nagyobb csavarjainak zöme már nem él, csak Biszku a nagyobbacskák közül. 56-ot eleve a KGB szervezte provokációként az USÁ-val egyeztetve, ez Biszku bűne??? Tőlem megvonhatják a teljes nyugdíját, rohadhat börtönben arra a kis időre, de a lényegről nem esik szó.
Holló, hollónak szemét nem vájja.
Kb. ennyi, amit tudunk biszkúról. és o.v.-ról.
Pedig, de szerettem volna látni életemben egyszer, egy igazi „elszámoltatást”.
Ezzel szemben, sokkal inkább a politikai bűnözők közötti „leben, und leben lassen” a divatos.
6. „Az egy dolog, hogy a terrorhoz mindenki úgy alkalmazkodik, ahogy tud. Ez még a terror elkövetőit nem menti fel. És ha változik a rendszer, az lehetővé kéne tegye, hogy a terrorért feleljenek azok, akik felelősek voltak érte.”
Igen, és ebből látszik, hogy semmi nem változott. Csak a fogalmaink. Ugyanaz a banda ül most is a nyakunkon, és azok leszármazottai, különben nem tartanák a hátukat.
12:
Jó lenne, ha valaki némileg definiálná a „terror” fogalmát, de tényleg.
Kapásból a félelem- és bizonytalanságkeltés jut eszembe a terrorról. S ez ma is remekül működik.
14:
Sok ember tejesen bizonytalan saját életét illetően. Mások pedig még a fekete macskától is félnek. A kérdés, hogy a félelem megalapozott-e? Különben a létező szocializmusban a létbizonytalanság jóval kisebb volt, mint a kapitalizmusban. Akkor pedig valami baj van a meghatározással.
Baj van hát, mivel a félelemkeltés csak a fogalom esszenciája, gondoltam, ide nem kell más.
Utólag talán visszakívánhatjuk a szocializmus létbiztonságát, de akkoriban is ilyen nyilvánvaló volt ez? Ki gondolta, hogy ez csak rosszabb lesz? 🙂 Nyilván a hatalmi szervekre korlátoztam a definíciót, bár érdekes felvetés a babona, mint a terror forrása. 🙂
Gondolok alatta a finomabb formáira, ami most is körülleng minket – intézményesített sanyargatás- és megfélemlítés. Saját példám, amikor épp nem volt állásom, s arra az időszakra háztartási munkával akartam elszámolni, egy olyan családot kértem fel a bejelentésre, akihez rendszeresen jártam is tanítani a gyereket. A válasz az volt, hogy azt nem lehet, mert abból biztosan nagy bajuk lesz, az kizárt, hogy ilyen sima ügy legyen, mint ahogy elmondtam. Még a NAV oldalát sem akarták megnézni róla… Aztán a sokadik ismerős is visszautasította a lehetőséget. Egyszerűen mindenki be van tojva, még akkor is bennük van a félsz, ha teljesen legálisan cselekedhetnének. Nem akarnak láthatóak lenni a rendszer számára.
Felesleges kopizni, de a rend kedvéért – egyetértek a hivatalos meghatározással:
„A terrorizmus az erőszak alkalmazásának, vagy az azzal való fenyegetésnek olyan stratégiája, melynek elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai, ideológiai vagy vallási célok elérése, vagy a hatalom megtartása.”
Szerintem igen, megalapozták a félelmüket. Ha belegondolok, miért idegenkedem például a rendőröktől még akkor is, ha valamilyen ügyben ők segíthetnének jog szerint, konkrétan fel tudom idézni, milyen élmények és hírek vezettek el ide.
10. Arma
„56-ot eleve a KGB szervezte provokációként az USÁ-val egyeztetve, ez Biszku bűne???”
Azért, mert a nagy halakat nem lehet minden esetben felelősségre vonni, a nem jelenti azt, hogy a kicsiket sem kellene.
17: A háborús bűnös egy gumiparagrafus, amit épp az ilyen bűnbakképzéshez hoztak létre. Tessék Biszkut elítélni konkrét tettei alapján. Az meg alavult. Ennyi. A háborús bűn nem létezik, sokkal többre mennénk az események mögötti igazi mozgatóerők felmutatásával, azok máig léteznek, pl. ők teszik királlyá Orbánt és társait. Aki elítélteti Biszkut…
13: Egy ráérő délutánon meglátogathatnád az Andrássy út 60-at, ha nem érted, miről beszélek.
19:
Pontosan értem mire teszel célzást. Csakhát vitában a célzásnak nem sok értelme van. De kisegítelek, ha neked ez nem megy. Terror az, amikor erőszakos tettel vagy annak beígérésével kényszerítenek valamire. Ahhoz hogy valaki áldozat legyen, két dolog kell. Egyfelől egy terrorizálóra, másfelől valakire, aki nem tér ki a terrorizáló útjából.
S hogy lehet kitérni a terrorizáló útjából? 🙂
Három út jut eszembe: megszöksz, lázadsz, vagy láthatatlan, jó kis bárány leszel a rendszer számára. Bár be is állhatsz közéjük, s akkor nagyobb a védettséged ideig-óráig.
Egyik sem működik valamiért. Én már végiggondoltam, hogy nincs hova menni. Mindenhol ugyanaz van – mindenhol jelen van valamilyen fenyegetettség, és a maximum a szabadság illúziója. Ha lázadsz, a környezeted elfordul tőled, országszinten maroknyian állnának mögéd. A lázadáshoz is kell valamilyen háttértámogatás, ha nem akar öngyilkos lenni az ember. Ha láthatatlan vagy, talán nem piszkálnak nagyon, de kétlem, hogy őszintén boldogan élnél…
Van még ötlet?
Mi értelme a meghatározásnak? Mindenki tudja, miről van szó, és a bőrén is érzi.
Ezek az „emberiségellenes bűnök” smafu ahhoz képest, ami nemsokára jön…
13.
Terror, vagy régi kommunista nevén, elnyomás.
Hogy ki a terrorista, és ki használja a terrort, megítélés kérdése, a fogalom relatív. Attól függ honnan nézzük, ki nézi.
Terroristának nevezi a legnagyobb szövetségesünk azt az országot, pártot, csoportot, vagy valamiféle emberekben mért egységet, akiknek a tulajdonát meg akarja kaparintani, vagy bármi módon veszélyesnek ítéli. Mivel ő a legerősebb, ő hajtja végre az „einstandot”. Minthogy a médiának a tulajdonosa, így be tudja „bizonyítani”, ha legalább három napon keresztül vezércikkben lehozza, hogy kit tart terroristának. Hogy miért az szinte mindegy, ha van rajta kalap, azért, ha meg nincs, akkor azért.
Most viszont eljön a tettek ideje, csupán egy-két hétnek kell eltelleni, már a vak is láthatja (ha akarja), hogy valójában ki is a terrorista, ki használja igazából a terrort céljai elérésére. Aki kórházakat bombáz, vagy aki a kórházban fekszik éppen, amikor a „demokrácia legfőbb bástyája” bombáit szórja rá, „védve őt” a „terroristáktól”. Hogy a helyzet ne legyen egyszerű, a kórházat akár „demokrácia legfőbb bástyája” által kiképzett hazai bázisú terrorszervezet tagjai is lőhetik, hiszen a félelemkeltés a legfőbb fegyverük.
Szerintem a bombázott kórházi beteg tudna nyilatkozni, ha még képes rá, hogy mi a terrorizmus.
Nemecsek ugyan efféleképpen nem nyilatkozott, de az ő esetében a Pásztor fivérek személyesítették meg a Pál utcai terrort. Még akkor is, amennyiben úriember módján is viselkedtek az események késöbbi sodrásában.
A szellemi terror működésének kíváló példája az 56 utáni időkben, a kisember, és a hatalom kapcsolata. Ne pofázz, akkor meghagyom életed, és Trabantod. Egy-két kivételtől eltekintve működött is a dolog. A terror elérte célját.
Majd, mikor „rendszert váltottak” az új-régi terroristák, először ideológiai síkon hajtották végre a terrort (igen!), majd miután kilopták az állam utolsó forintját is, sőt helyrehozhatatlan adósságba kergették, annulálták az ideológiákat, és a szegénység fegyverével terrorizálták a dolgozni vágyókat. A bűnözőknek szánt törvényeikkel terrorizálják a lakósok békés rétegeit, űzik el hazájukból, hogy talán idegen földön jobban boldogulhatnak. Államvallásá alakítják terrorista törvényeikkel az idegen rasszok feltétel nélküli ímádatát, (f)elsöbbrendűségét. Törvényekkel gátolják meg, büntetik (aránytalanul erősen) a logikus, előrevívő előjelű politikai vitának a lehetőségét. A közéletben azonnali megbélyegzéssel büntetik az ez ellen vétőket. Megkövezik, kiűzik a közösségből. Zsigerből, rasszizmusból, kirekesztésből. Igen, pont fordítva van minden. Őrült mondatokat szajkozó államférfiakról, és államasszonyokról nem lehet tudni, hogy ők valóban megőrültek, vagy PC beszédet mondanak csupán, mert most éppen erre kaptak utasításokat…
Ez is terrorizmus.
Biztos. Ha jól végiggondoljuk, más választ nem nagyon mondhatunk.
Ismerek olyan embert, aki foglalkozásával, a földműveléssel, kertészkedéssel azért hagyott fel, mert a falújukba „költözködött” a rejtett erőforrások egy népes, 40 tagú családja. Ő vetett, azok arattak. A hatóság emberei meg PC-k voltak. Törvény, és józan megfontolás alapján. Terror a javából.
Lehetne sorolni még, hogy a terror hogyan jelenik meg a mindennapi életünkben. Az ember kora, neme, lakhelye, egészségi állapota, szomszédjai, iskolatársai, stb…, mind-mind befolyásolhatják, hol mikor érzed, hogy terrort alkalmaznak Veled szemben…
21:
Minden élőlény amikor világra jön körülnéz, és érzékeli életének fenntartását milyen körülmények, szabályok figyelembevétele teszi lehetővé. Az életnek, sőt a boldogságnak is az alapja a lehetőségek határain belül rendezni az életet. — Ha ez nem tetszik, bármily okból kifolyólag, akkor megpróbálhatsz tenni ellene, ami vagy sikerül vagy nem. Neked kell eldöntened, hogy megéri-e felvállalni a kockázatot. De teljesen felesleges, és értelmetlen hőbörögni bármi ellen. A tényeket tudomásul kell venni.
23:
Ismerek valakit, aki az első Orbán kormány idején „kapcsolt”. Rádöbbent kié a jövő. A tinédzser lányát rávette, hogy csatlakozzon a Fidelitáshoz. Ma a hölgy Lázár János mellett dolgozik.
Már jó huszonöt évvel ezelőtt történt, hogy egy srác a műtétére gyűjtött pénzt. Tanúként hívtak be kihallgatásra, mert én is adtam. A srác nem volt beteg, egy Porschét vett az összegyűlt pénzből. Jogosan lehetett szélhámossággal és lopással vádolni.
Ha ezek után továbbra is adok neki az már nem lopás.
Tehát a politikusok nem tolvajok. Átengedjük másoknak az életünk feletti rendelkezést (egyelőre egy részét) , amivel együtt jár a források (adóbevételek) felhasználása. Oda akarok kilyukadni, hogy aki szavaz és adózik, az ne nevezze tolvajnak a politikusokat, hanem tekintse őket azon embertársainak, akiket szeret a saját erejéből mint szabad-felhasználású ajándékkal támogatni.
25:
Mi a helyzet, ha én nem megyek el szavazni?
23 Elek, ez remek!De kíváncsi lennék, hogy mit írnál a szabadságról?
23. Elek
Érdekes az emberi természet, viselkedés. Mikor a földműves termését a kisebbség minden évben learatja, a rendőrség széttárja kezét, „megélhetési bűnözés” nem tehetünk ellene, nem is nyomoznak komolyan. Politikai Korrektség, hiszen nem akarnak rasszistáknak látszani. Viszont a földműves életlehetősége megszűnt, hiszen a munkájának eredményéhez nem fér hozzá.
Viszont amikor egy politikus, vagy befolyásos ember értékeit veszik el (nem az életlehetőségét)kisebbségi bűnözők, rendőrség ezerrel nyomoz és megtalálja az elkövetőket.
Velejéig romlott rendszer.
Tibor bá, ezek szerint nem tudsz róla: a kommunista terror egyik bevett módszere volt a félelem fenntartására, hogy nem lehetett az „elkövetett” tettek alapján tudni, hogy kit és mikor fognak elvinni. Olyanokat is simán bedaráltak, akik soha semmilyen módon nem lázadtak a rendszer ellen. Csak mert épp kellett egy áldozat, példát kelett statuálni, meg kellett mutatni a népnek, hogy ki az úr. A delikvenseket addig kínozták válogatott módszerekkel, míg teljesen megtörtek, és azt is bevallották, hogy ami soha álmukban sem fordult meg bennük.
Van egy könyvem, amit egy koncepciós per áldozata írt a peréről. Őt végül nem végezték ki, de egész életében egy pszichés roncs maradt. És még csak gróf sem volt, sem ellenzéki, csak rosszkor volt rossz helyen.
Ma is vannak zavaró dolgok, pl. a liberális „véleményterror”, de ez sehol nincs ahhoz képest, amikor családok várták, hogy mikor áll meg a fekete kocsi a ház előtt.
29:
Természetesen tudok róla, de elkerülhető volt, ha használta valaki az eszét.
1948-ig a Vilmos Császár (Bajcsy Zs.) 19/c-ben laktunk egy 2-szoba, hall, cselédszoba, két vécés luxus lakásban. Ekkor az apám eladta, és a család leköltözött egy vidéki parasztházba. Aki a lakást megvette az egy éven belül kitelepítették a Hortobágyra, mert a lakás megtetszett egy ávos tisztnek.
Apám, aki a háború alatt nagykereskedő volt, a magyar burzsuá jeles tagja, a fordulat éve után önszántából elment géplakatosnak 1953-ig. A családnak soha semmi baja nem volt. Aki gerinceskedett, az ráfázott.
„Mindig az az elnyomó, akit tilos szidni!” -P.Á.
A rezsim soha sem egy emberből áll. Biszku rosszul járt mert nagyjából egyedüliként van még életben abból a korszakból. Orbán törvényesen demokratikusan megválasztott miniszter elnök. És népszerü. Sőt mi több valakik odáig vannak érte. Biszku egyedül képvisel egy akkori önkényt, Orbán a nép általi meghatalmazottként lop. Vannak különbségek.
27. Réd
Köszönöm megjegyzésedet.
A szabadságnak (sajnos) pillanatai vannak.
Ezek a pillanatok adják az élet értelmét(örömét), egy (normális paraméterekkel rendelkező) ember számára.
Az élet értelméről, most ne beszéljünk, volt már téma többször is.
engem már egyáltalán nem érdekel ez a tiborc,simicska,mészáros féle egymás zsebét kitömősdi!
amikor a gyurcsány volt a főnök,akkor meg a kóka ‘küzdötte’ be magát a 100 leggazdagabb közé! meg még mennyien.
nekünk a ‘pórnépnek’ nem teljesen mindegy ki gazdagszik?
ezért nem értem az ország felének a lázadását a dohányboltokkal kapcsolatban se! szerintem csak annak jogos aggodalmaskodni,aki pályázott és nem nyert. de legtöbbet azok dumálnak akiknek semmi közük nem volt pályázni (de még csak nem is dohányoznak). 🙂
sőt természetesnek veszem,hogy nem a baloldalhoz közelálló cégek építik az autópályákat! erről szól egy kormányváltás,nem?!
34:
Nem erről szól a kormány váltás. De nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy tisztességes közbeszerzés nélkül háromszor, négyszer, ötször többe kerül valaminek a megépítése, és ez valamennyiünk húsába vág. — Engem se érdekel, ki van a dohánybolt pultja mögött, de a dohányosokat érdekli, hogy felemelték a nyereséget, ami miatt drágább lett a termék. — Az se érdekelne, hogy Andi Vajna nem fizet adót, de az így keletkezett költségvetési hiányt belőlem is pótolják. Szóval, mielőtt leülsz írni, nem ártana, ha gondolkodnál – amennyiben nem esik nehezedre.
hát ha felemelték a nyereséget,akkor több adót is fizet a dohányboltos Tibi bácsi! 🙂
a kormányváltásról. az előző időkben meg a gyurcsány cégei nyerték el közbeszerzés nélkül a munkákat,előtte meg a medgyessy cégei,előtte a horn cégei. akkor nem mindegy? akkor a kóka féle ‘üzletemberek’ gazdagodtak látványosan,most meg a mészáros félék.
viszont ez a kormány az első,aki nem felemelte a gázt,hanem lejjebb vitte. és ez a kormány még nem verette véresre a saját állampolgárait! pedig párszor megérdemelték volna amikor kordonbontócskáztak,meg így-úgy törték a borsot.. 🙂
az utolsó megjegyzésed pedig elég személyeskedő. még szerencse,hogy nem vagyok sértődős. 🙂
36:
Személyeskedő? Nem te személyesen írtad ezt a hülyeséget? Én se vagyok sértődős csak megjegyzem, még arra se vagy képes, hogy elfogadhatóan megszólíts.
34: „csak annak jogos aggodalmaskodni,aki pályázott és nem nyert”
Meg annak, aki 20 évig trafikozott előtte, most meg mehet utcát söpörni közmunkában…
a Tibor bá’ tiszteletre méltóbb,mint a Tibi bácsi? 🙂
azt meg gondoltam,hogy az hülyeség,amit én írok.
mert te kárhoztattad Orbánt,én meg nem.
pedig én is látom a köpönyeg forgatásait,kapkodásait. de nem látok én nála jobbat ebben az országban most mégsem.
a köpönyeg forgatás is szükségszerű egy ilyen kicsi,gyengévé tett ország élén szerintem. kis senki gyarmattá tettek minket.
38. igen,annak is van joga zúgolódni,jól látod! igazságtalan volt azokkal szemben! vannak is vagy 1400-an. . (ha én lennék a főnök kapnának kárpótlást) de,hogy hónapokig ezen zúgolódjon az egész szembe oldal?! állami bevétel lett a cigiből. a pályázatot nem nyerőkkel együtt kb. 2000 ember kárára.
a kaszinókat én sem értem,hogy volt,az már más tészta. főleg,hogy miért lett titkosítva,vagy nemzeti kockázatnak nyilvánítva.. ha az igaz.
33. „A szabadságnak (sajnos) pillanatai vannak.” Miként a boldogságnak is!
34.”(de még csak nem is dohányoznak).” Kedvencem az írás a trafikok ajtaján: A bolt 5 méteres körzetében dohányozni tilos! 🙂
34:
A etikett szerint mindenkit úgy kell megszólítani, ahogy nevezi (aláírja) magát.
A hiba akkor is hiba, ha más még nagyobb hibát ejt.