(1751) Szemnyitogató

Tibor bá’ online

 

~q191Az RTL Klub a múlt hét valamelyik reggelén megkérdezte a nézőit, hogy lesz-e III. világháború. A válaszadók 70 százaléka azt mondta, hogy lesz. A magyar közmondás szerint, nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja. Biztos erre gondoltak ők is. Mert a haraszt zörög, ahogy zörgött 1914-ben és 1939-ben is.

Hogy miért lesz egy világháború azt előre nem lehet tudni, de utólag ragyogóan ki lehetett értékelni az első és a második esetében. A harmadik esetében nem biztos, hogy marad valaki, aki kiértékelné, de azt hiszem nem is igazán fontos. Na, nézzük a történelmet, hátha kiigazít minket valamiben.

Mi volt az I. világháború előzménye? 1) A szövetségi rendszerek kialakulása – ki, kinek a barátja. 2) Bosznia-Hercegovina annektálása. 3) Balkán-háborúk (1912-1913). 4) Hónapokkal korábban mindenki a háborúról beszélt. Mik voltak az okai? A Világ újrafelosztása, amihez a háborút elfogadható eszköznek tekintették.

Mi volt a II. világháború előzménye? 1) A szövetségi rendszerek kialakulása. 2) Bizonyos területek annektálása. 3) Spanyol polgárháború. 4. Hónapokkal korábban mindenki a háborúról beszélt. Mi volt az igazi oka? Európa újrafelosztása (részben az igazságtalan korábbi békekötés miatt).

Mi van ma (véleményem szerint a III. világháború előestéjén)? 1) A szövetségi rendszerek kialakulása (NATO/Ausztrália/Új-Zéland kontra Oroszország/Kína/Irán/Brazília/Dél Afrika) 2) Krím-félsziget annektálása. 3) Irak-Szír háború. 4) Mindenki a háború kitöréséről beszél. Igazi ok? Egyeduralom létrehozása a világ felett.

És hogy mikor? Hamarosan. Gondoljátok át mi történt. Törökország napi szinten lép be Szíria légterébe. A görög megfigyelők szerint török gépek évente több mint 2000 esetben lépnek be görög légtérbe. És akkor ez a Törökország (saját bevallása szerint, de orosz cáfolattal) 17 másodperces átrepülés alatt hátulról, meglepetésszerűen lelő egy orosz vadászbombázót. Miközben állítólag szövetségesek az ISIS elleni harcban. Hab a tortán, hogy a véletlenszerű baleset elkerülése végett Washington és Moszkva megegyeztek, hogy egymást értesítik repülő támadásaik pontos helyéről és idejéről. Ez tette lehetővé, hogy ezen 17 másodperc alatt a török vadászgép éppen ott volt, és persze várakozott az orosz gépre. Törökország NATO tag, egy NATO ország orvul lelőtt egy orosz gépet, ami gyakorlatilag hadüzenetnek minősül. Putyin nem vette fel az odadobott kesztyűt. Sebaj, hamarosan kap egy másikat, és ha nem elég, akkor harmadikat, negyediket….

___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

222 gondolat erről: „(1751) Szemnyitogató

  1. Nyilván benne volt Amerika: a NATO helyettes főtitkára épp Törökországban volt. Csak megkérdik mit csináljanak.
    A Focus online pedig a rendelkezésekre álló térképadatok alapján “függetlenül” bizonyította, hogy az orosz vadászgép nem lépett be a török légtérbe ( http://www.focus.de/politik/videos/abschuss-von-sukhoi-russen-behaupten-diese-karte-beweist-dass-unser-kampfjet-nicht-in-der-tuerkei-war_id_5110867.html ).
    Az is kezd kikristályosodni, hogy kik vannak az Iszlám Állam mögött (Amerika, Törökország – Moszadot most inkább nem említem).

    Putyin pedig azzal vádolta meg Törökországot, sőt Amerikát, hogy átadták az orosz vadászrepülők repülési útvonalát és ezért készülhettek fel a kamerások is a szükséges (elkészült) felvételek elkészítésére.

    Azért lesz ez világháború, mert az egész világon mindenhova beszivárognak a “menekültek” (~terroristák~katonák).

    Observer a 4. -ben fején találta a szöget.

  2. “hamarosan kap egy másikat, és ha nem elég, akkor harmadikat, negyediket…”

    Ez bizonyára így lesz. De mi az értelme?

    Ha lesz egy világégés, nem tök mindegy, ki kezdte? Az USA hiába próbálja eljátszani a jófiút, kikényszerítve az oroszokból, hogy ők üssenek először és ezzel maga mellé állítani a világ többi részét. Ha nem lennének atomfegyverek, akkor ebben volna ráció – de vannak.
    Az egésznek csak akkor van értelme, ha “igazi” háborút az USA sem akar az oroszokkal szemben, hanem megpróbálkozik gazdasági téren lenyomni az oroszokat – ez viszont Kína nélkül nem megy.
    Illetve van ráció abban is, ha valami helyi háborút kreálnak az oroszok, és egy középhatalom között. Az kiderült, hogy erre Ukrajna alkalmatlan volt, Törökország viszont jó lehet…
    Az USA szépen kihasználja Törökországot /majd persze szállít fegyvert nekik – üzlet az üzlet/, közben pedig legyengül Oroszország.
    Kínában meg időszerű egy ujgur vagy tibeti lázadás – vagy mindkettő…

  3. 4:
    Tibet nem fog lázadni, maximum passzívan ellenállva nem csinálni semmit – se balhé, se együttműködés.

    Lehet, hogy igazad van az USA szándékaival kapcsolatban, de ez sem zárja ki a helyzet eszkalálódását addig a pontig, amikor a folyamat és az ellenfél reakciójának kontrollja kicsúszik a kezekből.

    Egyetértek a cikkel, Putyint addig pofozgatják, amíg vagy “eltörik a mécses” és bedobja a törölközőt vagy elönti az “agyát a sz@r” és visszaüt, de akkor keményet.

  4. Szerencsére, nem várható világháború a közeljövőben. Pont az atomfegyverek rettentik el a politikusokat, hiszen 10-15 évig, még a legkapzsibb véres szájúak sem akarnak bunkerben kuksolni. Utána meg a kőkorszakból újrakezdeni.
    Helyi háború van állandóan, lehet költeni a pénzt, keverni a kakit, gazdagodni mások nyomorba döntéséből.
    Csak Tibor’bá-t ne engedjétek az indítópulthoz…. 🙂

  5. Minél több politikai szakértőt hallgat meg az ember, annál bizonytalanabb lesz, olyan ellentmondásosak az elemzések.
    Nógrádi szövegéből éppen az jönne le, hogy a törökök frusztráltak, mivel az amerikaiak is támaszkodnának a kurd katonai potenciálra, ami nagyon sérti az ő elképzeléseiket, ezért az orosz gép lelövése figyelmeztetés az összes részvevőnek, így Amerikának is, hogy nem hagyhatják figyelmen kívül az ő érdekeiket sem, mert bármikor megtorpedózhatják a nagykoalíciót az ISIS ellen.

  6. Egyetértek.
    A cél: egy orosz első csapás kikényszerítése. Az ugyanis nem lenne majdnem globális- csak az USA és 1- 2 nagyobb szövetségese ellen irányulna.
    Kérdés az amcsi hadsereg mennyire áldozza be magát az NSA és Wall Street fejeseinek új- zélandi terveiért

  7. Az oroszoktól nem számítok ‘első csapásra’ nukleáris fegyverek tekintetében (bár a lelőtt Szuhoj gép egy rakás taktikai nukleáris rakéta hordozására és indítására alkalmas lett volna).
    Egyébként pedig kezdem elhinni Dugin Putyin-tanácsadója véleményét azzal kapcsolatban, hogy Oroszország 3 hét alatt lerohanhatná és meghódíthatná Európát, ha akarná (és szerinte ez nem lenne célja az oroszoknak sem).

    Ennél egyszerűbb lenne egy New Yorkbeli célpontot “hamis orosz felségjelzésű” repülőkkel lekilencpertizenegyezni rajta kis nukleáris szennyezéssel.

  8. 6:
    Nem viccnek szánom, és nem ugratásnak. Ha te ezek után ma még hiszel abban, hogy 10-15 évig nem lesz háború, akkor sürgősen menj el egy pszichiáterhez. És tanuld meg, a politikusokat semmi se rettenti el semmitől. Amitől elrettennének, azt nem értik meg.

    1:
    Nógrády most piszkosul mellélőtt. Elképzelhetetlen, hogy a NATO tag Törökország Washington engedélye nélkül lelőjön egy orosz gépet.

  9. Manapság Amerika és a világ bármely pontja elérhető-ezt tudjuk.
    Kérdés, ennek tudatában marad-e józan ész valamely szikrája a világ vezetőiben?
    A területi nagyság és az ott elhelyezett haderők fogják eldönteni szerintem, hogy ki lesz a “bajnok”…
    De ezt már mi nemigen fogjuk megtudni!

  10. Ha egy IQ teszten az a kérdés, hogy úgy viszonyul a politikus a választó polgárhoz, mint? A helyes válasz az lesz, mint proszektúrán boncmester a holttestekhez.

  11. “Putyin nem vette fel az odadobott kesztyűt. ”

    Naná…
    De már Erdogánnak is leesett a tantusz, (bocsánatot még nem kért, de már sajnálja) hogy az USA ügyeskedik megint, hogy megakadályozza egy valódi szövetségi rendszer kialakulást a térségben…
    Mert ugye ha az oroszok és a törökök egy követ fújnak, akkor hamar rá kell jöjjenek, hogy az USA-ra semmi szükség.

    Azért el lehet képzelni, hogy az amerikai szarkeverés nélkül, elég gyorsan rendet lehetne tenni Szíriában.

    És ez egyre többeknek kezd világossá válni.

  12. 13:
    Átléptél a lényegen. Erdogán a kurdokat akarja sakkban tartani. Putyin az ISIS akarja kinyírni. Erdogán eddig elképesztő mértékben segítette az ISIS-t. Az USA is elképesztő mértékben segítette az ISIS-t, mert az izraeli lobbi fel akarja vele osztatni Szíriát. Izrael/USA meg akarja semmisíteni az ISIS, de csak Szíria legyűrése után, amit Putyin nem enged. Itt mindenki célja, mindenki más céljával ütközik. Egy biztos Erdogán nem ismeri a történelmet, nem tud arról, hogy Szadam Husszein USA engedéllyel támadta meg Kuvait-ot. Ami előtt amerikai segítséggel harcolt Irán ellen.

  13. 14: Annyit finomítanék rajta, hogy Putyin elsősorban nem az ISIS-t akarja kinyírni, hanem egy oroszbarát szír rendszert fenntartani. Az ISIS másodlagos, még a repülő felrobbantása után is.

    8: “Wall Street fejeseinek új- zélandi terveiért”

    Azt honnan fogják tudni, hogy a ruszkik mikor nyomják meg a piros gombot? Cseszhetik az új-zélandi ‘túlélő táborukat’, ha pl. éppen Manhattan-ben vannak, amikor kezd potyogni az áldás.
    Nagyon belelovaltad magad ebbe az atomháború dologba. Egy dolog a világ feletti hegemónia megszerzése /fenntartása/, meg egy másik egy teljesen bizonytalan kimenetelű atomháború megvívása. Hacsak nem lesz itt is marsi klíma, a Földnek feltehetően valahol mindig lesz olyan része, ahova az elit ‘visszavonulhat’, miközben a többség szépen felfordul. Csak éppen előre nem tudni, hogy hol. Miért csesznék szét az összes lehetőséget atommal?

  14. 15: Az elit egy öngyilkos szekta. Gyűlöli az életet. Az izraelis vezetés Sámson-opciója nagyban, globális méretben.

  15. 16:
    Ha ez igaz, akkor Orbán miért nem lesz öngyilkos? 😀

  16. 17:
    Orbán nem elit- csak szeretne az lenni- vagy nem.
    15:
    Már rég nem New Yorkban dekkolnak a fejesek, ne aggódj

  17. 16: Gyűlöli az életet” Azért habzsolja… 😉

    Nézd, azt én elhiszem, hogy van egynéhány nagyon gazdag, nagyon vén és egy csomó egészségi problémával küszködő faszkalap, aki örülne, ha a világ vele együtt döglene meg. De ezeket a gyerekeik még időben bedugják valami luxus otthonba – mert ők viszont igen is élvezik az életet.

    18: Nem aggódom. Aggódjanak ők, hogy minden orosz rakéta 100%-ban oda megy, ahova küldték, és nem téved el Új-Zéland felé. De mint tudjuk, az orosz technika sem tökéletes. 😉
    Amúgy meg ‘Iván’ tudva, hogy ő és a családja ott helyben fog megdögleni, miközben a fejesek túlélik a világ egy nyugodt sarkában, lehet, hogy csak azért is oda irányít pár rakétát. Emberi tényező – nem kiszámítható.

    “Már rég nem New Yorkban dekkolnak” Hanem családostul évek óta ott dekkolnak az atombiztos óvóhelyükön és onnan tartják a kapcsolatot a világgal.
    Akkor lesz atomháború, amikor már tényleg nem lesz veszíteni való. Most még nagyon is sok van. Még az egyszerű polgár számára is, nem hogy az elitnek.

  18. 19:
    Nem hiszem, hogy ne lennének “védett helyek”.
    Nemzetközi egyezményi szinten.
    Pont ma olvastam, a Pentagon már 2004- ben modellezte a klíma- megfutást és következményeit.
    Volt 10+ év felkészülni

  19. Az orosz területek iszonyatosan nagyok, a népsűrűség meg relatív kicsi. Ez nem hátrány az oroszoknak a katonai nukleáris tervezés asztalán.
    Nézd meg Európát, az USA-t vagy Japánt.
    Egy adok-kapok után a legtöbbet Európa és az USA veszíthet, Japánról meg nincs is mit beszélni, úgy járnak majd mint Anglia – se híre, se hamva nem lesz.
    Nem biztos, hogy Putyin nem indít egy totális megelőző atomtámadást, lexarva az amerikai ICBM silókat – ad a városoknak, lakosságnak, termőföldeknek, USA volt USA nincs.

  20. 21: “indít egy totális megelőző atomtámadást”
    Ami után sokkal rosszabb lesz mindenkinek, mint előtte.

    20: ““védett helyek”. Nemzetközi egyezményi szinten.” Ennek semmi értelme nem lenne.

  21. 19 & 22:
    Téged nem küldelek pszichiáterhez, mert kitálalsz érveket az életben maradásért, de gondolj például Hitlerre. Szart a népére, akkor lett öngyilkos, amikor az oroszok a szomszéd utca sarkán voltak. Ha racionálisan gondolkodik, akkor megadja magát amint az Vörös hadsereg elérte a Kárpátokat, és ezzel sok millió német életét mentette volna meg. Megtette? A hatalmi mámortól begőzölt vezetők fejébe nem látsz be, ezért azt hiszed, úgy működik mint a tied.

  22. 22: Persze hogy az lesz, de mi van, ha tényleg arra a végkövetkeztetésre jutnak, hogy a nagy háború nem elkerülhető?
    Nyilván nem fognak összekucorodni a Kreml egyik szobájának sarkában és pityeregve várni az első csapást.
    Ha viszont az orosz nyit, akkor minek pazaroljon robbanófejet olyan silókra, amelyek rég kiürülnek addigra, mire a tölteteik célba érnének?

  23. 23: Háború volt, és Hitlerre semmi más nem várt, csak a kötél. Feltehetően az utolsó pillanatig reménykedett valami csodában.

    Most meg béke van. Olyan amilyen, de sokkal jobb, mint bármilyen háború. Pláne atomháború. Az “elit”, akárkiket is képzelünk azoknak, pont olyan büdöset szarnak, mint mi. Szó nincs szupermenekről, pont olyanok, mint mi. Valószínűleg még csak nem is okosabbak, mint mi itt ezen a fórumon. Legalább is annyi eszük van, hogy mit veszíthetnek és mit nyerhetnek(???) egy atomháborúval.
    Információjuk bizonyára viszont több van, ami alapján dönthetnek. Annyi bizonyos, hogy 1945 óta lett volna esély atomháborúra, és mégis visszakoztak minden esetben.

    24: “minek pazaroljon robbanófejet” Technikailag igazad van.
    Viszont az atomháború olyan, mint az üzlet /feltételezve, hogy valamiféle elit sakkozik a világgal/ – mérlegelik a várható nyereséget és a lehetséges kockázatot. Nagyon optimistának kell ahhoz lenni, hogy bárkinek is a várható nyereség megérje a kockázatot, amit egy atomháború bizonytalan kimenetele jelent. Az egy elmélet, hogy lehet “korlátozott” atomháborút vívni, vagy nem lesz nukleáris tél stb. (Még ha Jövőnk ki is dekázza nekünk, hogy mi is lenne pontosan… 🙂 ) Mindig lehetnek /és vannak/ nem várt fordulatok.

  24. Erdogan vs. Putyin – A Szabad szemmel vendégei Steier Gábor, Sz. Bíró Zoltán és Szalai Máté.

  25. Monte után szabadon:

    Miután a török légierő kedden lelőtte az orosz Szu-24-es vadászbombázót, mindenki feszülten várja, mennyire lesznek átfogóak a moszkvai reakciók. A politikai megfigyelők számára közben talán fontosabb megállapítani, hogy a Fehér Ház Ankara hivatalos, bár félszívű támogatása ellenére egyidejűleg miért tartja távol magát nem hivatalosan a nyílt agressziót elkövető NATO-partnerétől. Egy magas rangú, magát megnevezni nem kívánó amerikai kormánytisztviselőre hivatkozva a Reuters november 24-én este azt jelentette, hogy az orosz gépet szír terület felett lőtték le. A következtetést bizonyára amerikai kém-műholdak felvételei alapján vonták le.
    Ez felveti azt a kérdést, hogy a névtelen forrás egy olyan kiszivárogtató lehetett-e, aki már nem bírja tovább nézni, hogyan csúszik a világ egy harmadik világháború felé, vagy a szíriai konfliktusban az egyik amerikai kéz nem tudja, mit csinál a másik.
    http://www.transform.hu/index.php/hirek/44-hirek-kulfold/887-ankara-teves-szamitasa

  26. 14. Tibor bá’

    “Átléptél a lényegen.”

    A lényeg az, hogy az USA be akarja darálni Oroszországot (utánna Kínát)

    Ennek van alárendelve az iráni, az ukrán és a szír konfliktus.
    Most hatalmas pofáraesés lenne az USA-nak, ha a szír konfliktus összerázná az USA ellenlábasait.

    Az igaz, hogy a térségben egymásnak ellentmondó érdekek forognak, a nagy kérdés, hogy ezeket az érdekeket hogyan lehet “sorbarendezni”…
    A tötökök tisztában vannak azzal is hogy az USA ugyanúgy fel fogja használni a kurdokat ellenük, mint esetleg most az oroszok.
    A sokbillió doláros kérdés az, hogy a térségben kik fogadnak az USA megerősödésére, és kik a gyengülésére az oeoszokkal szemben.

  27. 28. Az USA ősi félelme, hogy a német tőke és technológia az orosz nyersanyagtartalékokkal és humánerőforrásokkal összefonódnak.
    https://www.youtube.com/watch?v=gGdcQMaLinE
    A STRATFOR alapítója részletesen kifejti, hogyan akadályozza ezt meg az USA. A jelen történéseiben mindez köszön vissza.

    Nagyon is jól tudják, hogy csatát nyerhetnek, esetleg még háborút is, de nem tudják megtartani a területeket. Eurázsiát nem lehet elfoglalni, ezért folyamatosan csak gáncsoskodnak, kibillentik az ellenfeleket az egyensúlyukból, háborúztatják őket egymással.
    “Oszd meg és uralkodj!” És közben keress rajtuk sok pénzt! Ezt látjuk a gyakorlatban.

  28. 29. JR69

    “Eurázsiát nem lehet elfoglalni, ezért folyamatosan csak gáncsoskodnak…”

    Igaz, de az ellenfelek is okosodnak, szépen, lassan.
    Most már kiderült, hogy az ukrán válságot azért rendezte a CIA, hogy au oroszokat leválassza a németekről, de ez nem jött be. A héten jelentették ki a németek, hogy Oroszország fontos partner…
    Szóval most a közel-keleten keverik a kakit.
    De már ott is kilóg a lóláb.

    Biztos, hogy Putyin és Erdogán eljátszák az alfa hímet a saját közönségüknek, de a háttérben hamarosan elkenik a dolgot… Hacsak az USA-nak nincs pár új trükk a kabátújjában.

  29. 2015. november 24. napja igazán izgalmas volt, már ha valaki komolyan gondolja, hogy a hatalom birtokosainak célja bármely országban a gyors és hirtelen halál lenne. Szerencsénkre ez nem így van, a “hatalmasok” általában még több hatalmat és pénzt akarnak, esetleg nőket vagy fiúkat, még több pénzt és a napi betevő kokót, de meghalni… Na, azt nem.
    Igen, az orosz Szu-24-es lelövéséről van szó, hiszen repüléssel foglalkozó weboldal vagyunk, úgyhogy összefoglalnánk, hogy nagyjából mit lehet sejteni jelenleg a történtekről. Szokás szerint nem állítjuk, hogy nekünk van igazunk: sem a törökök, sem az oroszok nem kötötték orrunkra a tényleges történéseket.
    http://www.kerozingozos.hu/2015/11/28/a-kebab-es-a-medve/

  30. A bombázás nem megoldás. A harcászati tevékenység nem lesz sikeres a virtuális valóság keretein belül az ISIS ellen. Az iszlám állam meg kivár a rejtekhelyein. Most nagyjából úgy viselkednek, mintha egy videojátékot játszanának. Szíriában az a nagyhatalom fog új rendszert kikényszeríteni, aki hajlandó szárazföldi csapatokat bevetni. Ha ezt, a szír kormányt támogató Putyin teszi, akkor egyértelmű hogy világháború lesz, ha pedig az USA teszi, aki lecserélné a szír kormányt, akkor úgyszintén világháború lesz. Elkerülhetetlen, csak még a háttérben megy a felkészülés. Majd a szárazföldi bevetés adja ki a parancsot, de az még egy kicsit odébb van.

  31. Kivéve, ha a szír szárazföldi erők az orosz légitámogatással visszaveszik az ország nagy részét

  32. 33 & 34:
    Ebben a pillanatban 4000 orosz katona (csendben) harcol Szíriában, és már amerikai csizmák is vannak Szíria területén.

  33. 35:
    Ez Ukrajnában is így volt- és ott is az amcsik számították el magukat.
    Putyin sakk- nagymester az S- 400 asokkal megakadályozza az újabb csapatok átdobását; amint a szír kormány kihirdeti a no- fly zónát

  34. Euro-atlanti társaság (USA meg EU) ott szúrja el, hogy elhiszi hogy lehet veszteség nélkül háborúzni.
    Ezt egyik nyugati állam lakossága sem fogadja el, ez egy jelentős hátrány amit Putyin ki is használ.

  35. 36. elfmage999

    “Az oroszok már ott vannak gyalogosan is…”

    Megnyugodhatsz, ott vannak az amerikaiak is csak “demokratikus felkelőknek” vannak álcázva…

    A jogilag senki által nem számonkérhető Blackwater, XE, Academy, meg ki tudja hány néven szereplő zsoldoshadsereg már régen ott van és igyekszik vigyázni arra, hogy ne minden az oroszok szája íze szerint történjen.

  36. 10:

    Bevállalom a pszichiátert, max 10 év múlva én röhögök rajtatok. 😀

    Szóval szerintem egyáltalán nem 100%, hogy ebből a konfliktusból világháború lesz. Ugyan ez volt Ukrajna esetében is, rengeteg elemzés (ha jól emlékszem Tibor bától is) megjelent, hogy küszöbön a 3. világháború. A dolog azóta elég rendesen ellaposodott.
    Azt mondja már meg valaki nekem, Tibor bá,.. miért lenne bárkinek is érdeke egy 3. világháború? Félre értés ne essék látok én is veszélyes pontokat és eseményeket, de szerintetek mire fel Putyintól is a kiemelt óvatosság? Azért mert senki nem akar komolyan balhét.
    HA Amerika háborút akar, akkor lesz háború, de Amerika is pontosan tudja, hogy a harmadik lesz az első olyan Világháború, ami már amerikai földön is fog zajlani. Akarja ezt Amerika? Dehogy akarja…. és Putyin sem, Kína meg végképp…

  37. 40:
    Ez így logikus, ahogy levezetted, de…. mikor döntöttek a politikusok logikusan? Pl. mi a logika az orosz vadászbombázó lelövésében?

  38. Nem is az USA (lakossága)
    akarja, csak a technológiai- mérnöki optimista NSA és Wall Street- fejesek Új- Zélandon kuksolva.
    És ahogy írtam, egy megsemmisítő, orosz első csapást akarnak kiprovokálni. Az USA elég messze van tőlük

  39. 41: Ne keress ott logikát, ahol az egó, a macsóság, a butaság kellő magyarázatot ad. ‘Nem tudta azt Mehemed’, hogy a medve nem játék… 😉

    A törökök /nem tudni milyen döntési szinten/ egyrészt meg akarták mutatni az oroszoknak, hogy ők milyen kemény csávók (azt hitték, az oroszokról, hogy ugyan úgy lehet keménykedni velük, mint a görögökkel), másrészt – és ez a fontosabb – el akarták riasztani a ruszkikat a “kényes” pontok bombázásától. Viszont teljesen elbaszták – azzal, hogy felrúgták az összes, ilyen esetben alkalmazott protokollt, még a NATO tagokat is kényszerpályára állították, emellett alaposan felbosszantották Putyint, aki ezt tényleg árulásnak tekinti – és az árulóknak nincs bocsánat, még akkor sem, ha politikai, gazdasági érdek úgy kívánná.

    Én egyre kevésbé gondolom, hogy ehhez az akcióhoz az USA-nak bármi köze lenne – azon kívül, hogy jóhiszeműen átadták a repülési adatokat.

    42: “első csapást” De miért kell kikényszeríteni? Ha kinyírunk “mindenkit”, nem mindegy, ki lőtt előbb?

  40. Olvasni- értelmezni megy?
    Megsemmisítő, első csapásról van szó…
    Minimál válascsapással

  41. Akik nekem jöttek Ankara (általam ‘javasolt”) H-bombázása miatt olvassák el ezt: “Mikhail Alexandrov, leading analyst of the Centre for Military-Political Studies at MGIMO, expressed certainty that in case of a war with Turkey, Russia will immediately use the nuclear weapon against the strategic targets in Turkey and not against the densely populated areas.”

  42. 42.
    “fejesek Új- Zélandon kuksolva…”

    “Az elit Új-Zélandon ül, és nyomogatja a gombokat” dolog rendszeresen be van dobva a köztudatba; de létezik erről megbízható forrás, akármilyen?
    (A jereváni rádiót idézni nem ér.)

    Nem tudom, hogy mi okozza, de egészen beteges ez a perverz vágy többekben a 3. vh. után. Ha valaki meg óhajt halni, akkor nyugodtan tegye meg; van egyszerűbb módja is, mint állandóan atomháborúról fantáziálni.

  43. 44: “Olvasni- értelmezni megy?” Ezek szerint nem. 🙂

    Tehát kiprovokálnak egy orosz első csapást, ami leradírozza az USA-t, viszont (jobbára) megmarad Oroszország.
    Eddig értem.
    De miért kell ezt kiprovokálnia a ‘Wall Street-fejeseknek’ Új-Zélandon kuksolva?
    Ezt már tényleg nem értem. Ha ennyire szimpi nekik Oroszország, akkor költözzenek oda, osz’t jónapot… 😉

    45: ” in case of a war” Vagyis háború esetén… Ami nincs.

    Logika egyébként van benne, a háborúnak török földön kellene zajlani (ha az oroszok a támadók), ott viszont “hagyományos” háborúban valószínűleg nem győznének, vagy csak iszonyatos áldozatok árán. Meg azért a NATO is beleszólna.

    Hiába magyarázod a bizonyítványodat… 🙂 Ne sértődj meg /úgyis meg fogsz 😉 /, de egy orosz pilóta haláláért eltörölni Ankarát a föld színéről beteges ötlet.

  44. Tibor bá’, azt hittem ez az “értelmes emberek vitafóruma”
    Kezdek erősen kételkedni benne

  45. +1 a cikkhez

    A III.vh. elkerülhetetlen és biztos, hogy atomháború lesz.
    Az ok viszont nem “politikai”, hanem energia (olaj), azaz nyersanyag… lenne, ha nem előzött volna be a klíma.

    Sok már nincs hátra.

    Aki, azt hiszi, hogy majd utána minden rendeződik, az téved… ez radírozás lesz, s majd bő évtized után nyugszanak meg a kedélyek a maradék túlélő között. Akkor fog majd ez elit “előmászni”.

    Ennek tükrében javaslom a felkészülést; mert egyedi.

  46. Jajj, 10 év bunkerekben- szerintem nem kivitelezhető.
    Hibernálásban, esetleg…
    De energia/ karbantartó, egészségügyi munakerő
    akkor is kell.

  47. Két dologban nem hiszek:

    1. Atomháború utáni vágy.
    Vágyik rá a fene, de egyelőre nem úgy látom a dolgokat, hogy ne ebbe torkolljon az egész pávatánc, amit most épp Szíria körül lejtenek nagyjaink. Ha nem Szíria, akkor Ukrajna, ha nem Ukrajna, akkor majd más.

    2. Felkészülés.
    Mire és hogyan? Két heti víz és kaja még oké, gyógyszer, fegyver, stb. Hogyan akarunk felkészülni olyanra, amiről sejtésünk sincs? Persze, lehet tartalékolni, B-tervet kidolgozni, sőt kell is, de ez nem garancia semmire, max. pár százalékkal növeli a túlélés esélyét.
    Feltéve, ha túl akarjuk élni, nem vagyok biztos benne, hogy lenne kedvem végigasszisztálni a szeretteim haláltusáját mielőtt én is beadom a kulcsot. Ennél jobb az, ha gyorsan meghalunk, ebben a világban utána már úgysem tudnak ártani nekünk, a túloldalt meg majd meglátjuk.

  48. Azt értem én, hogy első csapás…! De a Hidegháború óta tudjuk, hogy ez automatikus válaszcsapást szül, még a becsapódások előtt. Szóval nem értem, hogy lenne minimális válaszcsapás?
    Mert hinni ebben, meg meggyőzni magunkat lehet, de szerintem menne ott minden, még a becsapódások előtt, és mindegy melyik nagy játékos nyomná meg először a gombot. Azt persze érteni vélem, hogy a modern (Hidegháború utáni, kölcsönös teljes megsemmisítésen alapuló doktrínák, modernizálása utáni csökkentsük a hatóerőt, stb.!) nukleáris hadviselés szabályai és vélt következményei, sokkal kevésbé okoznak visszatartóerőt ama bizonyos piros gomb megnyomásához!

  49. 53:
    Mondjuk egy jó kis előkészítő Stuxnet és/vagy EMP/ belső szabotázsakciók minden elektronikus kommunikációt kinyírnak.
    És akkor hurrá egy darabig- mert az amcsik idén már EMP- biztossá tették az atomreaktoraikat

  50. 50 Ouse M.D. lásd Svájc, de kivitelezhető, s azt sem írtam, hogy bunkerben.

    51 Montezuma… ezt úgy hívják közösségi felkészülés, megfelelő helyen és emberekkel. Kivitelezhető, de qurvául nem könnyű. Dolgozni kell, s nem 😀 fórumozni. (Tibor bá’: félig vicc volt, természetesen érdemes olvasni az oldalt!)

  51. Tibor bá, nem vitatom, hogy a jelek egyértelműen a háborút valószínűsítik.
    De a 10-el kapcsolatban felmerült bennem egy jelenet:
    -Jó napot kívánok, Bogozy vagyok, az előjegyzett pszicziátriai rendelésre jöttem.
    -Jó napot kívánok, mi a panasza?
    -Nem tudom elhinni, hogy mindjárt kezdődik a III. világháború.
    -Hát kérem, ez valóban súlyos. Antiparanoia lesz a diagnózis. Legyen szíves ezt a gyógyszert bevenni reggel-este. Ettől majd elmúlik, és elkezdhet retteghetni egészségesen.
    -Köszönöm szépen, Doktor úr, megmentette az életemet.
    -Kérem, nem tesz semmit, várom vissza egy hónap múlva kontrollra, ha még mindketten életben leszünk.

  52. 56 – Ábel!
    Persze lehet ez a jelenet másképpen is.
    -Jó napot doki, a Tibor bá’ magához utalt.
    -Mivel?
    -Szerinte túlzottan optimista vagyok.
    -Miben nyilvánul ez meg?
    -Nem hiszek a háborúba.
    -Ismert szindróma. 1938-ban a magyar zsidók elképzelhetetlennek tartották, hogy szappant fognak belőlük főzni.
    -Na és, főztek belőlük szappant?
    -Nem, mert a jegyrendszer miatt soványak voltak.
    -Hurrá! Akkor nekem van igazam. Összehordanak mindenféle zöldséget. Én hiszek az emberek körültekintő jóindulatába, élni akarásában.
    -Helyes, helyes. Azért a biztonság kedvéért felírok magának 0,5 mg-os Xanax-ot. Amikor lát egy nagy villanást, vegye be az egész üveggel.

    47 – Observer:
    Én a bosszút nem ismerem, még gyerekkoromban leszoktattam magam róla, mert az esztelen bosszú nagyon rossz tanácsadó. Én az egy pilóta halálát nem megtorolni akarom az elméleti elképzelésemmel, hanem akarok adni az emberiségnek még minimum 20 évet (amit már egyszer megírtam, de engem nagyon nehéz megérteni). Miért?
    1) Nyugat tanuljon meg félni tőlem, és respektálni engem.
    2) Az iszlám hitű állatok vegyék tudomásul, hogy velem nem lehet úgy játszani, mint az elpuhult nyugati vezetőkkel.
    3) A termonukleáris háború borzalmaival ismerkedjenek meg a döntéshozók. A látottak után el megy a kedvük a kokettálástól.
    4) Az előre történő bejelentés egészen biztos eredményezi a válaszcsapás elmaradását. Különben is, mindössze egyetlen H-bombáról lenne szó.
    5) 2-3 millió elvesztése sokkal kevesebb, mint a 70 millió (ami a II. világháború “eredménye”).

    Az “in case of a war”-ba ne kapaszkodjál bele, mert ilyen körülmények között lelőni egy repülőt és kivégezni annak pilótáját = háború. Minek telepítették az S-400 elhárítókat? Viccből? Nyilván használni fogják. A törökök is le fogják nyelni a géplelövést? Talán igen, talán nem, de egészen biztos folytatni fogják. A háború már elkezdődött! Persze, ha nem akarod észrevenni, akkor más a helyzet. Úgy fogsz átmenni a másvilágra, hogy észre se veszed.

  53. 51.
    “Atomháború utáni vágy”
    Mi másnak lehet nevezni, ha valaki folyamatosan azt mantrázza, hogy ‘Itt a vég… már nincs sok hátra'(?) Ez lelki terror, és kizárólag arra jó, hogy sokan elkezdjenek rettegni valamitől, amiről semmi információjuk nincs.

  54. 41. Tibor bá

    ” Pl. mi a logika az orosz vadászbombázó lelövésében?”

    Például összeugrasztani a törököket és az oroszokat.
    Nagyon ciki lenne, ha Irán, Oroszország, Törökország meg az EU úgy oldanák meg a szír helyzetet, hogy NEKIK legyen jó, és ne az USA-Izrael érdekeknek…
    Az USA meg akarja tartani a központi szerepét, és dirigálni szeretne…
    De akkor nincs rá szükség, ha mindenki puszipajtás.

  55. 57: “akarok adni az emberiségnek még minimum 20 évet”

    És ehhez Oroszország vállalja fel a következő 20(?) évben, hogy ő volt az a büdösbunkó, aki lényegében valós ok nélkül leatombombázott 4 millió embert Ankarában, kizárólag az emberiség érdekében… Szerinted hogy állna hozzá a világ? Ha lebombázta Ankarát, miért ne bombázhatná le Londont, Párizst stb. – ha úri kedve úgy tartja. Ha valami, pont ez váltaná ki azt, hogy az oroszokat megpróbálnák letakarítani a glóbuszról – egyszerűen félelemből.

    48: “azt hittem ez az “értelmes emberek vitafóruma”

    Látod, ideje lelépned. Túl sok itt a gyengeelméjű. Csakis egy igazság létezik, amit te mondasz. Pláne, hogy szó nincs tényekről, csak feltételezésekről. Aminél vagy az egyik jön be, vagy a másik.

  56. 60:

    Na igen, a jövőt illető kérdésekben tényként kezelni egy-egy álláspontot, a többit meg lehurrogni, nem menő. Az meg pláne nem, ha emiatt még magát értelmesnek, a többieket meg nem oda tartozónak minősíti…

  57. 60.Igaz:”Szó nincs tényekről, csak feltételezésekről.”

    “- Hogyan menekülhetnénk a hidegtől és a melegtől?
    – Miért nem mentek oda, ahol nincs se hideg, se meleg? – válaszolt Tozan.
    – Van olyan hely?
    – Mikor hideg van, legyen benned is hideg, mikor meleg van, legyen benned is meleg – jegyezte meg a Mester.”
    És:
    “Unmon azt mondta tanítványainak:
    – Nem kérdezlek benneteket az elmúlt 15 nap felől, de mi lesz a következő 15 nappal?
    Mivel senki sem válaszolt, ismét megszólalt:
    – Minden nap jó nap.”

  58. Szorosan kapcsolódik ahhoz, amiről Ouse M.D., Jövőnk, Tibor bá beszél:

    Nem csak arról van szó, hogy egy kicsit melegebb lesz. Nem csak néhány aszályról, és néhány újabb viharról…
    3 komoly billenőpont szélén egyensúlyozunk, amelyből ha csak egyen is átbillenünk, felborulhat a bioszféránk törékeny egyensúlya. Ha ez megtörténik, akkor olyan szabályok szerint kezdhet működni a klimatikus rendszerünk, amelyről jelenleg semmi tudásunk nincs.
    Az ember földi létezésének fizikai feltételei kerültek komoly, látható távolságon belüli veszélybe.
    http://www.youtube.com/watch?v=KOk_zmOG5yc

    Üdvözöllek az Antropocén korszakban

  59. 64 – Kedves Piton! Évek óta nyomom a szöveget. Igaz, többet ugyanezt teszik az ellenkező irányba.

    60 – Observer:
    Amerika tettei: 1953-ban az iráni kormány megdöntése. 1954-ben a Guatemalai elnök, Árbenz megdöntése. 1964-ben a brazil elnök, Goulard megdöntése. 1973-ban a csillei elnök, Allende megdöntése (és megölése). Csak az utóbbi időben lerohanta Irakot (másfél millió halott), felforgatta Afganisztánt, Líbiát, Szíriában létrehozta az ISIS-t a lefejező gépezetet, és mit szólt ehhez a világ? SEMMIT.

    62 – vasgerinc:
    Lehet, hogy ez neked kellemetlen, de egy tanult szakember álláspontja, és a te álláspontod nem tartozik azonos kategóriába. Felkaphatod a vizet, írhatsz önérzetes hozzászólásokat, de ettől még nagyon távol lehetsz a valóságtól. Ha a téma mondjuk Ady Endre költőik nagysága lenne, akkor csak mosolyognék vitatkozás helyett, de ezen a honlapon az emberiség, és a te sorsodról is van szó. Ezt elütni azzal, hogy van akinek más az álláspontja, eléggé felelőtlen.

  60. 64:
    Sajnos a + 2 C teljesen hamis limit.
    Kb + 1C volt, amit nem kellett volna átlépni- tavaly sikerült. 2014 + 0,85 C- ről ugrott + 1 C- re.
    És már buborékol a metán mindenhonnan.
    Innentől kezdve, ilyen léptékkel az IPCC 2100- as +2C- je teljességgel irreális.

  61. 66:
    Van egy rakás jó szándékú ember, akik nem hajlandók észrevenni, hogy a szerelvény utolsó kocsija is elhagyta az állomást, ezért iparkodnak felugrani a már rég elment kocsi peronjára. — De mi mást tehet egy értelmes, fiatal férfi? Mondjuk elátkozhat engem, ésssss?

  62. Már csak a nukleáris télben bízhatunk 😉
    Mérnökök, technológiai optimisták előre!
    A Mars- utazás sose valósul meg- nem is lenne értelme

  63. 67:

    Tibor bá’

    Azért ez nehéz kérdés, mert én speciel figyelek rátok és hiszek nektek, de mit tegyek? Menjek Dunának? Mert nem látok semmilyen megoldást.

    Hogy tudom ráébreszteni a körülöttem élőket hogy baj van, mikor inkább hisznek a médiának, meg megtévesztő propagandának… semmint használnák a szürkeállományukat. És most értelmes jószándékú emberekről beszélek , nem egyszerű emberekről.

    Néha úgy néznek rám mint egy marslakóra, ha arról beszélek amiről ti írtok. Asszem fel is adtam már hogy felnyissam a szemüket, előbb utóbb a saját börükön fogják úgy is megtapasztalni.

    68:
    nagyon vicces amikor azt hiszik a nagyokosok hogy majd elmegyünk másik bolygóra mikor még a sajátunkra se tudunk vigyázni 😀 Pláne hogy csak az elitnek lenne pénz rá hogy felmenjen, messzire el.. 😀

  64. 69:
    Ez nagyrészt pszichológia.

    Aki jól érzi magát a bőrében- ebben a világban- az nehezen tudja elfogadni, hogy mindennek vége. Pláne, ha gyerekei is vannak.
    Másrészt, az evolúció arra programozott minket, hogy lassú, lineáris változásokat tudjunk elfogadni, elképzelni.
    Az exponenciális függvény értelmezése komoly gondokat okoz.
    És akkor a fizika, biológia, földrajz még szóba se jött.
    És, mára minden tudomány “humán”- ná lett alakítva- ezt látom a rengeteg fogalmatlan kollegámon is. Csak a mi érdekeinkre használjuk ki.
    Pedig igazából csak az ösztöneinkre kéne hallgatni- és nem az elektronikus hallucinációknak hinni.

    Most különösen örülök, hogy altatóorvos lettem 😀
    Jól jön még.

    De addig is:

    Élj

    Itt

    Most

  65. 65: “SEMMIT”

    EGY ‘atombombának’ elsősorban lélektani hatása van.
    Aki egyet ledob, az kiírja magát a civilizált világ történelméből.
    Aki sokat, az viszont történelmet ír – csak nem mi fogjuk olvasni.

  66. Ouse és Tibor bá:

    Tisztában vagyok azzal, amit írtok. Azért raktam be a videókat, hogy ha már vannak kétkedőink, akkor lássanak már más forrásokat is, és az audiovizuális élmény mindig mélyebb nyomokat hagy.

    Sajna a +2 C° már édeskevés. De hallotam már Ep képviselőt szűk körben arról beszélni, hogy ’20 -ig kollektíve milyen drasztikus lépéseket kell meglépni a párizsi csúcs után, ha megegyeznek, mert különben 2050 -től kihalás jön. (Az emberiség kihalása…)
    Optimista volt, a 2030 az exponenciális folyamatok miatt reálisabb.

  67. 69:
    “nagyon vicces amikor azt hiszik a nagyokosok hogy majd elmegyünk másik bolygóra mikor még a sajátunkra se tudunk vigyázni 😀 Pláne hogy csak az elitnek lenne pénz rá hogy felmenjen, messzire el.. 😀”

    Ha csak a pénzen múlna…, felőlem már ma is indulhatnának.

    70:
    Amikor megszületünk megindul a vágta a halálba. Mindenképpen halálra vagyunk ítélve, a földi lét egyfajta jó hosszú siralomház… vagy jutalomüdülés. Félig-teli félig-üres effektus.
    Ettől függetlenül élni akar minden élet, még akkor is, ha meg kell halnia.

    Hiszek abban, amit Jövőnk mond, mert teljesen racionális és logikus.
    Elhiszem Tibor bá’nak a III. VH-t is, mert én is ezt látom.

    Saját vélemény, kezeljétek egy hipotézisnek:

    Világháború lesz, atomcsapás(ok) is lesznek. Hogy az egész bolygó totál kipusztul? Ezt nem hiszem, a 7 milliárdból 1-2 milliárd még simán túl is élheti. Például Fekete Afrika meg az indonéz szigetvilág, Dél-Amerika egy része és Szibéria nagy területei nem fognak közvetlen csapást szenvedni, ugyanakkor ha a beálló atomtél kedvezően befolyásolja a klímát, a végén még akár lakhatóvá/ termővé is válhatnak.

    Sugárbetegség és sugár szennyezés simán lesz, da ha ránézek Hirosimára és Nagaszakira, akkor ezt látom:

    Hirosima 1955:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Hijiyama_Hiroshima_1955.jpg
    Nagaszaki 1955:
    http://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/1357E/production/_84703297_gettyimages-3376462.jpg

    Jelen pillanatban empirikus bizonyíték egy atomtámadás utáni városra ez a kettő van és ez tudományosan megalapozott ténynek tekinthető.
    Minden más ezzel kapcsolatban csak a figyelembe vett peremfeltételek és adatok alapján végzett számítás és ebből levont hipotézis, közelítő becslés.

    A lényeg:
    Az elit és a valós döntéshozók sokkal jobban képben lehetnek a valós nukleáris potenciálról és annak reális következményeiről, mint mi.
    Olyan infókkal bírnak, amivel mi nem fogunk.

    A világot és ezt a 7 milliárd birkát (elnézést, minket) sokkal könnyebb kontroll alatt tartani, ha rettegünk, emiatt a tudósaink olyan adatokból kénytelenek dolgozni, amit kapnak – a számításaik jók, az adatszolgáltatás lehet akár manipulált.
    Ne cáfoljatok, gondoljatok a szépség- és gyógyszeriparra!

    Pont ez a fő probléma, mert ha az van, amit leírtam, akkor az isten sem ment meg minket egy olyan és akkora (atom)háborútól, amitől az elit nem fél.
    Hogy bejön-e nekik a számítás és a papírforma vagy sem, majd kiderül, de a fentebb vázoltak alapján nem az számít, hogy mi mit gondolunk, hanem csak az, hogy a döntéshozók mit tudnak/hisznek vagy vélnek tudni/hinni a témával kapcsolatban.

    Mi pedig – engedelmeskedve teremtőnk akaratának – programozottan továbbra is élni akarunk.
    Hogy tudunk-e majd, az már egy más kérdés, a szándékot ez nem befolyásolja.

    A néhai nagybátyámat idézve a halálos ágyáról:
    “Eldöntöttem, hogy addig élek, ameddig csak bírok, de egy perccel sem tovább!”

  68. Hány H-bomba kell a földön a nukleáris tél kialakításához? Na pont annyi lesz bevetve pont olyan területi elrendezéssel hogy az az emberiség fenntartható jövőjét ne gátolja. Globális felmelegedést a jelenlegi fosszilis energiafelhasználási trend mellett csak nem természetes módon vagyunk képesek megállítani.

  69. 73- 74:
    Már írtam: ez mérnöki- technológiai optimista hozzáállás. Ha a klíma “meg is javul”, létfontosságú kihalt fajok nem jönnek vissza tőle- csak még többet radíroz le- vagy szerintetek szelektíve az emberekre hat csak?😉
    Másrészt Hiroshima, Nagaszaki- hány atomreaktor is volt akkor a Földön: NULLA.
    Ma 447…
    Ez is tipikus mérnöki “megoldás”: okoz másik 1000 problémát, amit “majd valaki más” megold az új technológiákkal… Aha, milyenekkel is?
    Vége van a történetnek, akármit is húz meg az emberiség.

  70. 73.
    A párizsi csúcson is szerintem ment az üres hablaty(csak a hírakbe néztem bele pár percet).Közös lónak purhos a háta…Mindegyik politikus előadja az üres keretdumát és leszarja.

    Tegnap volt a National geographicon a Klímaváltozás (2015) dok film. Muttatta Guy McPersont -bevezette a riportert az éléskamrájába ahol el volt raktározva egy csomó konzerv.
    Én hiszek Mcpersonnak, de nem lehetséges hogy egy kicsit szenzációhajhász.Már nem tanít az egyetemen (elhagyta,kirúgták?) , és valamiből meg kell élnie.Ne értsetek félre nem azt mondom hogy csaló, csak azt (feltételezem) , hogy egy picit rádob a nagyobb olvasó/vevőtábor miatt:

  71. 76:

    Igen, kirúgták, mert a kereteken kívüli gondolkodásra sarkallta a hallgatóit.
    No meg arról “prédikálni”, hogy mindennek vége nem túl jó ajánlólevél.
    Pedig nem nehéz belátni: végtelen növekedés nincs következmények nélkül egy véges környezetben.
    A felesége még dolgozik, ő pedig adományokból él.
    Én is segítettem egy “kisebb összeggel”.

    A párizsi cirkusz- akárcsak a hamis zászlós terrorakciók- egy qrva nagy színjáték.

  72. Hááát, biztos nem leszek szimpatikus má’megint, de hogy egy lapon elfér a klímánkért való aggódás, a fél világ lebombázásával, és ez csak nekem paradoxon???… azt hiszem a pszichológus nekem kell…

  73. 78.
    Nem paradoxon, a lényeg a folyamatos rettegés fenntartása.
    Másrészt ez a fajta rögeszmés megszállottság már pszichiátriai kezelést igényel.

  74. A nukleáris tél egy hatalmas blöff. De olyan kellemes benne hinni, hogy a blöff vidáman él és terjed. Ha egy poros úton egy kocsi 120-al végigszáguld, hatalmas porfelhő marad utána. Aztán a por leül, és minden élet megy tovább. Ez lesz a nukleáris téllel is. Az óceánokban elképesztő mennyiségű hőenergia halmozódik fel nap mint nap. Ez a hatalmas mennyiség nem tűnik el a nukleáris robbantások hatására. Aztán elül a “por” és a felmelegedés folytatódik.

    78:
    Ha olyan érzéseid vannak, hogy pszichológushoz kell fordulnod, akkor annak egészen biztos van valami alapja.

  75. 80.
    Szóval ha túl is élnénk a III. világháborút, akkor is kipusztulnánk…
    El tudom képzelni, hogy így lesz, de abban reménykedem, hogy valami (bármi) közbejön, esetleg rosszak a számítások.

  76. 76 Tamás

    “A párizsi csúcson is szerintem ment az üres hablaty…”

    Persze.

    Akkor fogjuk tudni, hogy valóban elhatározásra készülnek, amikor nem ez a 150 paprikajancsi udvariaskodik, meg védi az őt odaküldő klikkek édekeit, hanem amikor majd a bankok és a multik verik majd az asztalt….

  77. 80:

    “A nukleáris tél egy hatalmas blöff. ”

    Erre azért ne vegyél mérget Tibor bá. Persze hogy ha földi méretekben gondolkodunk, akkor az óceánok hatalmas energiamennyiséget tárolnak, de a napsugárzás összességéhez képest ezek mégis jelentéktelen mennyiségek.
    Ha megszűnne a napsugárzás, óceán ide meg oda jégkorszakot idézne elő… a jégkorszak meg önmagában negatív visszacsatolások láncolata lenne a globális felmelegedés folyamatában…
    Kicsit túlbecsülöd az óceánokban tárolt hő jelentőségét…

  78. 65:

    Én nem a saját álláspontomat tolom ezúttal a tiétekkel szemben, ha megnézed, nem is foglaltam állást e poszt témájával kapcsolatosan, csak külső szemlélőként feltűnő, hogy a jövőt illető hipotézisek közül a sajátotokat tényként kezelitek, míg másokét hülyeségnek, sőt Ouse kb. lehülyézte azokat, akik nem értenek veletek egyet.
    Nem tudom kire gondolsz, amikor “egy tanult szakember” álláspontját állítod az enyémmel szembe, de minden álláspont mellé találni legalább egy tanult szakembert, tehát ezzel nem igazolható más hipotézisek lehurrogása. Arról nem beszélve, hogy szakemberek a biztonságpolitikai szakértők, meteorológusok is, és a NOAA hosszú távú előrejelzéseit is ilyenek készítik, sőt az IPCC-nél is ilyenek készítették 90-ben az előrejelzésüket, mégis tele vannak tévedéssel ezek a tudományágak, és szerintem te is tévedtél már éppen eleget bizonyíthatóan ezen a blogon ahhoz, hogy mások álláspontját ne söpörd le az asztalról azzal, hogy mindenki hülye, aki nem ért velem egyet.
    Azzal szerintem semmi gond nincs, hogy több feltételezés létezik és ezekről vitáztok, de az már gáz, ha valaki olyan elvakult a “saját jóslata” irányába, hogy a másik teljesen hülyének tartsa emiatt…

  79. 82.

    Azt hittem végre megértetted,hogy nem a bankoktól,és nem a politikusoktól függ a globális felmelegedés kimenetele ,hanem attól a rengeteg sok hétköznapi embertől,aki irdatlan tempóban éli fel a fosszilis erőforrásokat és tipor hatalmas ökologiai lábnyomot a világba az életmódjával.(nyugati életstilus)
    A politikus hiába tiltja be holnaptól a személygépkocsi használatát és a kereskedelmi repülőjáratokat,vagy vezet be jegyrendszert a társadalom rögtön fellázad ez ellen ,tehát még csak szóba sem jöhet a politikai lépés.A hitel betiltása ,a multinacionális cégek felszámolása katasztrofális munkanélküliséghez vezet, a gazdaság összeomlik,majd jön az anarchia, világháború.
    Ha az ember nem akar változtatni az életmodján – mit vár a politikusoktól és tudosoktól??! Csodákat ?!
    Ja , csodálatos hazugságokat .

  80. Nukleáris tél

    1. Hidegháború időszakában, azzal a töltet mennyiséggel (és hatóerőkkel), évtízedes “felhőréteg” brutális lehűléssel, utána (éppen a töltetek hatóereje miatt) a “felzabált” ózonréteg miatt, nukleáris nyár… majdnem minden elpusztult volna.
    EZ MA MÁR BLÖFF (alá Ira Helfand és nucleardarkness.org már csak a tűzviharok miatt is, amiben tévednek, ugyanis nincs meg a kritikus éghető anyag területre vetített sűrűsége).

    2. Mai töltetekkel
    a.) ha akarnák (csak elvi lehetőség) kvázi nulla fallout és nulla felhőképződés… semmilyen nukleáris tél vagy nyár
    b.) korlátozott nukleáris tél
    (Atomerőművek: meltdown esetén, ha nem érintkezik vízzel, nincs gőzrobbanás, csak izzik, nem szennyez. Ha van gőzrobbanás, akkor a szennyzés: 30-50km, J2 (jód-131): max. 80km, C: 120km, D: 250km – ez nem globális probléma!!!)

  81. És a robbantások/ + leolvadások additív hatása?
    Plusz a maradék élővilágra kifejtett pusztítás…
    Szerintem nem egyszerű globális szinten modellezni- megjátszani meg pláne.
    Az óceánparti reaktorok megbélyegeznék az összes óceán- és ezzel a légkör sorsát is.
    700 millió éves U-235 felezési idővel

  82. 84:
    Őszintén, kurvára unom, hogy verbális hadakozást kell végrehajtani nap mint nap. Ráadásul egyesek el se olvassák, amit írok, csak nyomják a szövegeiket.

    Te például beírtál egy roppant “fair” levezetést. Mindenfajta nézet mögött van egy tanult szakember. Akkor pedig nyitott kérdés ki képviseli a valóságot. Pontosan ez az a nézet (amit te is vallasz) ami a kóklerek malmára hajtja a vizet, és ezt ők nagyon jól tudják. Azok számára, akik ki tudják szűrni a tényeket a szándékos félrevezetések közül, nem marad más mint lehülyézni a könnyen félrevezethetőket. De ezen ne csodálkozz. Te kételkedsz, ami egy gyenge lábon álló álláspontot ad. Aki nem kételkedik, hanem elfogadja a tényeket, azok számára a becsapott kételkedők valóban hülyéknek tűnnek. És erre jön a méltatlankodó megsértődése lehülyézettektől. —- És akkor valamit tisztázzunk. Amit én képviselek az nem az én “saját jóslatom”, mert nekem nincs saját jóslatom, hanem olyan előrejelzések átvétele, amivel egyetértek. Ezzel szemben az akadékoskodó felvállalnak egyértelmű átveréseket, mert az indoklásokat nem értik, mert a megfelelő ismereteknek nincsenek a birtokában, de örülnek annak, hogy “semmi sincs veszve”. —- És mert az okvetlenkedőknek válaszolunk a reakció “várjuk a világvégét”. Vagyis a tények megvitatása helyett summás személyeskedést csapnak.

  83. Ouse M. D, csak azt nem értem, hogy ha szerinted 100%, hogy mindennek vége, akkor mért koptatod itt a billentyűzetet a sok hülye győzködésére? Mért nem veszel fel inkább jó sok hitelt és utazol el a Bahamákra szörfözni, inni, drogozni, csajozni, vagy amit a legjobban szeretsz? Hiszen úgyis mindjárt meghalsz az egész emberiséggel együtt, nem?

  84. 88:

    “Akkor pedig nyitott kérdés ki képviseli a valóságot. Pontosan ez az a nézet (amit te is vallasz) ami a kóklerek malmára hajtja a vizet, és ezt ők nagyon jól tudják. Azok számára, akik ki tudják szűrni a tényeket a szándékos félrevezetések közül, nem marad más mint lehülyézni a könnyen félrevezethetőket.”

    Ismered a mondást, hogy a buták mindenben holtbiztosak, az okosok meg tele vannak kételyekkel? Én nem akarom ennek lapjait leosztani, de szerintem okosabb az, aki minden álláspontot megfigyel, mint az aki meg van győződve arról, hogy az általa kiszűrt álláspont tény.

    “Aki nem kételkedik, hanem elfogadja a tényeket, azok számára a becsapott kételkedők valóban hülyéknek tűnnek.”

    Csakhogy a jövőre nézve elég nehéz bármit is ténynek tekinteni. Értem én, hogy szerinted az általad képviselt álláspont tény, mert te nagyon jól kiszűrted, de valójában ez továbbra sem tény, csak egy hipotézis, ami vagy be fog teljesülni, vagy nem, akárhogy kielemezted. De a buktató ott is látszik, hogy tanúbizonyságot tettél arról, hogy nagyon nem tudsz úgy gondolkodni, mint a vezető politikusok, ezért is félre tud siklani egy elmélet.

    “És akkor valamit tisztázzunk. Amit én képviselek az nem az én “saját jóslatom”, mert nekem nincs saját jóslatom, hanem olyan előrejelzések átvétele, amivel egyetértek.”

    Vagyis amit kiszűrtél az adathalmazból, és amire tényként tekintettél.

  85. 86. Jövőnk!
    Ha csak korlátozott a nukleáris tél, akkor az mit old meg? Vagy azért marad a Földön pár száz? millió embernek lakható hely? Ezt egyáltalán le lehet modellezni, kiszámítani?

  86. Jövőnk, jól értettem-e amit korábban írtál: ha elég magasan robbantanak, akkor az nem juttat port, hamut a levegőbe, így nem is hűti a Földet, és a lejutó sugárszennyezés is csekély. Viszont az ózonréteget tönkrevágja, ezért is égünk le ma jobban, mint 20 éve.

  87. Ouse M.D. mint magyar, leszarom (már) a tengerparti reaktorokat, thats not my problem and business alapon.

    93 Ábel nem vágja, mert ezek “kis” hatóerejű töltetek 800kt-ig, de zömében 100-400kt közöttiek.

    DE LESZ FELSZÍNI: silók. Az összes amerikai ICBM (Minuteman) silókban van, ez 400-450 darab, ott lesz fallot, de nagyon. Oroszoknál ca. 120-130.

    VÁROSOK ellen nem a felszíni a leghatékonyabb, hanem a 25psi-re optimalizált (magasságú), az ugyanis romba dönt majd mindent és a legnagyobb területen, 800kt esetében ez ca. 1210 méter, no fallout magasság ca 1000 méter. (Hazánk – ha kap – 400kt fog).

    Korn… a korlátozott azt jelenti nem globális felhőréteg, hanem északi féltekére kiterjedő és nem 10-20 évig tart, hanem 5-10 évig max, 2030-tól erős Nap-minimum 10 évig, ami eleve hűt.

    LESZ túlélhető hely… rengeteg, DE lesz sok éhező, gyilkolászó felnemkészült szerencsétlen… na akkor arat majd igazán a halál, nem az atomtól.

  88. 95. Azt hogy lehet megmondani a felhőrétegnek, hogy maradjon az északi féltekén? Nem akarok kötekedni, de ez elég érdekesen hangzik.
    A nap minimum a globális hőmérséklet változásánál mekkora szerepet játszik? Mintha az rémlene, hogy Zágoni Miklós foglalkozott ezzel, de “le lett szavazva” az elmélete szélesebb körökben.

  89. 96:
    Ez az atomháborúsdi a mérnöki- technológiai optimisták álma, mint “megoldás”.
    Az óceánparti reaktorokból kijövő 700 millió évig tartó sugárzás nem marad lokális. Se nem marad kozárólag az óceánokban.
    De mondom, az emberiséget idáig juttató technológiai- mérnöki hurráoptimizmus határtalan.
    Csak értenének valamit a biológiához is…

    96:
    földrajz: a két félteke nagyjából- és ezen van a hangsúly, – külön légáramlási rendszer (Hadley- cellák).
    De az óceánok semmiképp sem… és a 2 kapcsolatban van
    A mérnökök ezt sem tudják/ értik

  90. 89.
    Kizárásos alapon én is csak a nézettség növelésére tudok gondolni.
    Ne felejtsük el, hogy egy feltételezett, jövőbeni eseményről van szó, amiben valaki vagy hisz, vagy nem. Azért feltételezés, mert még nem történt meg. Lehet ún. tudósokra is hivatkozni, de ezekre a szakemberekre gyakran a csőlátás, az egyéni beállítódásba való rögzülés jellemző.
    Sajnos ez a google és az egész internet egyik sötét oldala, hogy mindenki a saját kis információs szemétdombján kapirgálhat.

    97.
    Szerintem sok mindenhez értenek, mert állítólag alumíniumot juttatnak a légkörbe. De az is lehet, hogy ez nem biológia, hanem a HEMP-hez van valami köze.

  91. 91 – vasgerinc!
    Vagy nagyon cseles vagy, vagy valami elkerüli a figyelmed. Kábé arra hivatkozol, hogy a jövő nem megismerhető. Egy előrejelzés lehet jó vagy lehet hibás, de nem tudható, hogy ez most melyik. Ez jól hangzik, és sokan be is veszik, akik kiutat keresnek. Kérdés, hogy helyes-e? Természetesen nem. Nézzünk egy analógiát! Azon lehet vitázni, hogy ha elmegyünk dolgozni, mialatt a takarítónő kipucolja a lakást, a takarítónő nyitva felejti-e a mosogató csapját vagy sem. De azon a jövőbéli “jóslaton” nem, hogy mire hazamegyünk a lakás el lesz ázva. Nagyon sokat arra tippelnek, hogy a takarítónő nem fogja nyitva felejteni a csapot, de lesz, aki az ellenkezőjét állítja. – Sokan azt mondják, hogy van globális felmelegedés, néhányan azt mondják, hogy nem lesz (nem felejti el elzárni a csapot). De te azt állítod, hogy a lakás nem biztos, hogy el fog ázni (bár a csap nyitva lett felejtve), mert egy jövőbéli eseményt nem lehet bizonyosságnak venni. —-
    1) A pozitív visszacsatolások miatt a globális felmelegedés megállíthatatlan.
    2) A véges Földön az erőforrások törvényszerűen el fogynak.
    3) Az előállított fegyvereket előbb vagy utóbb bevetik.
    Akkor pedig az emberiség sorsa többszörösen meg van pecsételve. Ez olyan tény, amin épeszű ember nem vitázik.

  92. Ez pszichológia.
    Akinek jól megy most a sora- no és még gyerekei is vannak- az nem képes szembenézni a valósággal.
    Nem szabad simán lehülyézni őket 😀
    Szóval, bocsi mindenkitől, aki nem képes szembenézni a valósággal és a fenti cipőben jár.
    Attól még az elefánt itt rohangászik a porcelánboltban, még ha el is bújtok a saját kis sarkotokba és hátat fordítotok neki.

    90:
    nem tudom, hogy szeretem-e a szörföt.
    De a jégkorongot igen- és azt itthon is remekül lehet 😀

  93. 97: Milyen megnyugtató, hogy a mérnökök is hülyék, nemcsak a fizikusok…

    99: Hiába felejti a takarítónő nyitva a mosogató csapját, ha a víz lefolyik a lefolyón nem ázik el a lakás, csak a vízszámla lesz horribilis.
    1) A pozitív és negatív visszacsatolások egy bonyolult rendszert alkotnak. Lehet ezt a rendszert modellezni, és ez alapján többé-kevésbé pontos tippeket kapni arra, hogy meddig fut meg a melegedés, de az előrejelzések soha nem egzaktak.
    2) Természetesen. Kivéve, ha a megújuló erőforrásokat hagyjuk megújulni. Pl. a Nap süt, a víz párolog és lecsapódik, az élőlények szaporodnak, ha hagyják őket.
    3) Vagy nem.

    Az emberi civilizáció közvetlenül az összeomlás előtt áll, ebben egyetértünk.

  94. 99-100.

    Úgy látom, hogy a többség nem azzal vitázik, hogy lesz-e III. VH., vagy van-e felmelegedés, hanem azzal, hogy talán nem halunk meg mindannyian az előbb említettekbe. Egyszer mindenki meg fog halni, de értelem szerűen nem ezzel kéne foglalkozni napi szinten, mert akkor elfelejtesz élni.
    De azért valjuk be, hogy kicsit vicces (groteszk) olvasni, amikor az egyik tábor közli, hogy úgy is midnegy mit csinálsz, mert porig égsz, vagy az atomvillanásban, vagy a napsugárzásban, a másik meg közli, hogy azért nem akar azonnal öngyilkos lenni, mert hátha van remény.

  95. 101- 102:

    Mivel ez a civilizáció globális- ezért az összeomlása is globális következményekkel fog járni.

    Magyarul: a bolygó élővilágának annyi.

    Konzerven, bunkerben meg nem lehet élni, max. pár évet vegetálni

    A fizikusok se valami észlények, ha élő rendszerek dinamikájáról van szó (Föld).
    A polihisztorok meg valahol a reneszánsz környékén kihaltak, azóta csak szakbarbárok léteznek- akik az őáltaluk, a területükön kívül okozott problémákkal nem foglalkoznak, azt oldja meg más. (Egy másik mérnök 😀 )

    Van egy pozitív hozadéka is ennek a helyzetnek:
    rengeteg tabut le lehet dönteni és kimondani, bele a rendszer pofájába 😀

  96. 103: Élővilág =/= civilizáció.
    Sőt, még az emberiség sem egyenlő a civilizációval.

  97. 99:

    Tévedsz, én nem azt állítom, hogy a lakás nem biztos, hogy elázik ha nyitva marad a csap, hanem azért nem biztos, hogy elázik a lakás, mert még nem tudjuk, hogy a takarítónő nyitva fogja-e felejteni.
    A példa egyébként elég rossz, mert nagyon leegyszerűsíti, kevés szereplőssé teszi a történetet, holott lehet, hogy valami égetően fontos dolgot otthon felejtettem és haza kell mennem, amikor a takarítónő már nincs otthon, illetve lehet ugye azon a mosogatón túlfolyó is. (Remélem érted, hogy ezzel akár a háborúra, vagy felmelegedésre is utalhatok).

    1: A pozitív visszacsatolások mellett vannak negatív visszacsatolások is, ezek aránya a kérdés. Ide tartozik, amire még sosem válaszoltál, hogy ha 7-9 ezer évvel ezelőtti erdőségek bújnak elő a ma elolvadó gleccserek alól, akkor hogy lehet, hogy akkor nem folytatódott a pozitív visszacsatolások miatt a melegedés?

    2: Ha általánosságban erőforrásokról beszélünk, akkor a Föld az elpusztulása előtt abból nem fogy ki, hiszen a Nap rengeteg erőforrást biztosít, a többi élethez szükséges anyag pedig körforgásban van. Az más kérdés, hogy BIZONYOS erőforrások elfogynak, ami a gazdaságot megtépázza és háborúkhoz vezet. Ugyanakkor folyton újabb és újabb anyagokat technológiákat talál ki az ember, tehát ez semlegesíthetné is ezeket a hatásokat, például egy fúziós erőmű.

    3: Valóban minden bizonnyal lesz egy harmadik világháború az általad említett okok miatt, de hogy mikor annak előrejelzését nem lehet tényként kezelni.

  98. 104:

    Lehet azon polemizálni, hogy a 99,999% nem egyenlő 100% – csak nem túl szignifikáns a különbség…
    Tehát az érvelés se.
    Exponenciális folyamatok esetén pedig 50% felélése is elég az összeomláshoz.
    Nem véletlenül megy a para az olajcsúcs miatt (sem).

    Azért tartunk ma itt- mert 1972- ben is hasonló “érvekkel” sikerült az akkori Ábeléknek lehurrogni a Növekedés Határait.

  99. 106: Soha egy szóval sem vitattam azt, hogy a gazdasági növekedést behatárolják a kifogyó erőforrások, ami a civilizációnk összeomlásához vezet a közeljövőben.

    De a földi életnek 1%-a sincs az ember, és az ember is élhet e nélkül a civilizáció nélkül, amint azt tette vagy egy millió éven át a közelmúltig. Ezt a 99,999%-ot fogalmam sincs, honnan veszed és mire vonatkoztatod.

    Az olajcsúcs miatt meg aztán végképp nincs miért parázni, mert az lenne az utolsó lehetőségünk a fennmaradásra, ha végre kifogyna az olaj.

  100. A szárazföldi gerincesek 99,99%- a ember és háziállatai. Csak szólok.
    Ezt jelenti az exponenciális növekedés. Ideje felfogni.
    Az egysejtűek, stb nem sokat nyomnak a latban ökológiai lábnyom tekintetében.
    Bár most pont ők “csinálják” a metánt, amivel resetelik a bolygót. Ez a Gaia- elmélet: amint valami komplex életforma túlszaporodik; ők szépen aktiválódnak (most mi fagyasztottuk ki őket) és újraindul minden- az ő genetikai alapanyagukból.

  101. 108: Köszönöm ezt a megvilágosító jellegű hozzászólásodat. Ezentúl nem fogok vitázni veled.

    Eddig ugyanis abban a tévképzetben voltam, hogy alapvetően a realitás talaján állsz, ha szeretsz is túlozni, és arrogánsabb vagy az átlagnál. De ez a pár mondat megvilágította, hogy gőzöd sincs az élővilágról – még annyi se, mint egy fizikusnak.

    “A szárazföldi gerincesek 99,99%- a ember és háziállatai.” – Ha valami értelmesebb számot írtál volna, mondjuk 50%-ot, még visszakérdeztem volna, hogy miben mérve, fajszámban, egyedszámban vagy élősúlyban. De ez így olyan nyilvánvaló ostobaság, hogy nincs is mit kérdezni, hozzátenni.

    Azt, hogy a gerinceseken és az egysejtűeken túl még vannak azért más élőlények is, amik az élőtömeg nagyobb részét adják, most talán hagyjuk is.

    Arról már volt szó, hogy a permafrosztba befagyott metán a melegedés folytán fel tud szabadulni, ehhez hasonlóan a mélytengeri metán. Hogy mennyi metán van lefagyva, és ennek számszerűen mekkora melegítőhatása lesz, azt senki nem tudja, de aki szeret félni, az elképzelheti, hogy nagyon sok, és Vénusz lesz a Földből.

    De ez, hogy itt a mikroorganizmusok valami új, metántermelő üzemmódba álltak volna át, azért mert mi “kifagyasztottuk” őket (akármit is jelentsen ez), ez új. Erről esetleg mesélhetnél még, szórakoztatónak tűnik.

  102. 105:
    A 99. alattiakat magyarázatnak szántam, nem vitának, és főleg nem érvnek, magyarázatnak, ha nem akarod vagy nem tudod megérteni, akkor annyi.

    109:
    Az, hogy nem tudod elképzelni hány szárazföldi gerinces él szabadon és hány az ember háztartásán belül, beleértve az ember is, eléggé lesújtó. Hogy ilyen szellemi hiányosság mellett még te alkalmazol nyegle vita stílust az pedig enyhén szólva is nevetséges.

  103. 109:
    A rengeteg kibúvó- kereséssel csak annyit árulsz el, hogy van gyereked.
    Racionális érveid viszont nincsenek, ahogy paleo- klíma tudásod sincs.

  104. 110: Az ugye megvan, hogy a halak is gerincesek.
    Az emberek egy része viszont nem. 🙂 Máris bukott a 99%. 😉

  105. Ouse M.D.

    Túl fogom élni, illetve ha én nem is feltétlenül, de a közösség igen. Ez fejben dől el. Tévedsz és túlértékeled a reaktorok veszélyét.

    Te felattad. Ne tedd, mert ez egyenlő a halállal, s amíg azt hiszed majd magad intézheted el, addig kb. 90% az esélye, hogy valami büdös szájú és testű kegyetlen és irgalmat nem ismerő vadállat fogja szétszurkálni a testedet… kb. ez vár azokra, akik nem készülnek, hanem feladják vagy szarnak az egészre.

    Így láttatlanban. Te JÓ EMBER vagy, legyen reményed és a tudásodat, ha nem is önmagadért, hanem mások gyerekeiért használd… éld túl, küzdj az utolsó pillanatig.

  106. 112:
    Az ugye megvan, hogy szárazföldi- ről volt szó.

    Komolyan mondom, az emberek 99,99%- a képtelen figyelmesen, egy mondatot végigolvasni.

    113: Dehogy adtam fel. Készül a túlélőcsomag 😉

  107. 112:
    gerincesek alatt a köznyelv a szárazföldön élő, gerinces állatokra gondol. A tyúknak is van gerince mégse hívja a köznyelv gerincesnek, hanem szárnyasnak.

  108. Mindig ez az atomháború.. Mi a francnak ilyen sz@rra pazarolni a nem megújuló energiát (Kár érte.)? Normális, Margit? Viccet félretéve, szerintem vannak olcsó bio megoldások, pl. folpack vagy valami hasonló, fejlesztés alatt.

  109. 114: “az emberek 99,99%- a képtelen figyelmesen, egy mondatot végigolvasni.”

    Köztük te is. 😉
    Csak felhívtam rá a figyelmet, hogy a halak is gerincesek. Nem árt azt is figyelembe venni. Ennyike volt, nem több. Bár nem is neked írtam…

    A másik fele meg poén akart lenni. A nagy rettegésben nem árt ám néha lazítani. 🙂

    115: Bizony, vannak olyanok, akiket az ember nem tart gerincesnek és szívesen elröptetné őket. 🙂

  110. 117:
    Tudod mi az érdekes? Minél több ember fogja fel ésszel milyen sors vár ránk, annál vadabbul védekeznek az ezzel szembenézni nem tudók. — Nagy rettegés? Retteg a fene. Azok rettegnek, akik egy csirke nyakának az elvágásától hányingert kapnak. És pont ezek remélik a legjobban, hogy ők túlélők lesznek.

  111. Lelki szemeimmel látom a képet, ahogy a poszt hozzászólói és szerzője, -észre sem véve halálukat!- vadul vitatkozva szállnak a mennybe vagy a pokolba( ahogy tetszik), hogy mikor és hogyan fogunk meghalni… 🙂
    Előbb-utóbb mindenki meghal. Kész!
    Mi lesz ma az ebéd?

  112. 110:

    Tudom, hogy magyarázatnak szántad, ezért folytattam a történetet, hogy lásd lehetnek további magyarázatok, ami miatt nem lehet tényként kezelni semmi jövőbeli dolgot, még azt se, hogy holnap egyáltalán élni fogunk, pedig sokkal több jel utal erre, mint arra, amit ti jósoltok.

  113. 118: “Retteg a fene.” Nem is rád gondoltam. Már megbocsáss, de itt neked van a legkevesebb okod rettegni. 😉
    Igazából én rettegek, de nem a világvégétől, hanem a fanatikusoktól. 🙂
    Nyomják ezerrel, hogy megdöglünk – olyan okok miatt, amik megtörténte ellen semmit nem tehetünk. /Ennek semmi köze egy racionális felkészüléshez – olyan eseményekre, ami valóban a mi léptékünkben is kezelhető./ Ténynek tekintenek a majdani jövőben bekövetkező (vagy nem bekövetkező) eseményeket. Beszélhetünk valószínűségekről, de semmiképpen tényekről.

    Azok a trendek, amik jelenleg – látszólag – valószínűsítenek bizonyos dolgokat, bármikor megtörhetnek ilyen-olyan okok miatt. Pl. axiómaként beszélünk arról, hogy nagy gebasz lesz, mert “kifogy” az olaj. Erre komoly esély van, mert ha képződik jelenleg is, akkor sem olyan ütemben, ahogy kitermelik. De ha van szenünk (ott van a levegőben) van hidrogénünk (ott van a vízben), van energiánk és technológiánk, akkor tudunk majd ‘olajat csinálni’. Ezt a lehetőséget sem lehet kizárni a jövőben.
    A németek pl. a II. vh. alatt képesek voltak “műbenzint” gyártani. Akkor bizonyára mi is képesek vagyunk, csak kell hozzá egy olyan olajár, ami már rentábilissé teszi. Az meg szintén igaz, hogy olaj nélkül is van élet. Nem olyan jó és kényelmes, mint ma, de élhető.

    Ami a klímát illeti, ott is kérdéses, hogy a változás milyen mértékű lesz, ez hogyan oszlik el a Föld teljes területére vonatkozóan, és időben milyen sebességgel zajlik le. Vajon valóban elér-e egy olyan szintű változást, ami teljességgel kiírtja az életet – pl. vénuszi körülményeket teremt? Ezeket sem tudjuk/tudhatjuk ‘biztosan’.

    Az atomháborút illetően meg valóban látszik egy olyan tendencia, hogy piszkálják az oroszokat, hogy valahol vetnének már be egy kis atomot, hogy aztán meg lehessen sorozni őket rendesen – annak a doktrínának a szellemében, hogy egy atomháború már nem okozna teljes pusztulást. Egyelőre viszont úgy tűnik, hogy az oroszok sem hülyék, eszük ágában sincs a vezetőiknek kockáztatni a jelenlegi jólétüket.
    Persze lehet atomháború, de majd csak akkor, ha a ‘maradék’ erőforrásokért /élhető területek, víz, stb./ megindul egy kétségbeesett harc – ez még most nem időszerű. A bolygónk jelentős – emberlakta részén – még viszonylag kellemesek az életfeltételek. Ostobaság lenne ezt az állapotot mesterségesen lerombolni…

  114. 121:

    Egyetértek, és annyit tennék még hozzá a háborúval kapcsolatosan, hogy az erőforrások valószínűleg nem úgy fognak elfogyni, hogy egyik napról a másikra nem lesz, és hip-hopp háború kerekedik belőle. Szerintem mikor elkezdenek ezek fogyni, akkor először nyilván az árakon fog látszani, és amikor már ez elég erős hatású lesz, akkor megszűnik az életképtelen emberek eltartása, akik életképtelenségük miatt viszont ezzel szemben is tehetetlenek lesznek, vagyis kvázi természetes módon fog megtörténni egy átállás, amelyet azért persze harcok is követni fognak, de az egészet tompíthatja majd a technológiai fejlődés is.

  115. 110: Nem mondod, Tibor bá, hogy szerinted is a szárazföldi gerincesek 99,99%-a az ember háziállataként él, és csak 0,001% él szabadon?

    111: Ha Te ezt a fajta érvelést gondolod racionálisnak, akkor nagyon el vagy tévedve. Elismerem, nem vagyok paleoklimatológus, de fogadok, hogy Te sem.

    115: Általános iskolában tanultuk, melyek a gerinces állatok: Halak, kétéltűek, hüllők, madarak, emlősök. Ouse a szárazföldi emlősökről beszélt, ebbe tartoznak a halakon kívül mindenfélék. A tyúk természetesen gerinces.

    Az állítás fordítottja természetesen nyilvánvaló: az ember is, és házi- és haszonállatainak túlnyomó többsége gerinces: madár vagy emlős (halakat is tartunk, felesleges leszűkíteni a szárazföldiekre). Vannak hobbi pók- rovar- és egyéb csúszómászótartók, haszonállatként szóbajön a selyemhernyó, de ezek súlya nagyságrendileg közel lehet a 0,001%-hoz. De Ouse megfogalmazása arról árulkodik, hogy a halmazok fogalmát ált. isk. 3. osztályos szinten se tudja használni, ti. hogy mi részhalmaza minek. Az ember és haszonállatai részhalmaza a gerinceseknek (elhanyagolható kivétellel), nem fordítva.

    121: Persze, hogy lehet olajat csinálni szénből és vízből, csak nem érdemes, mert a folyamat energiamérlege negatív.

  116. 123:
    Első fázis: Tagadás
    Második: Düh
    Harmadik: Alkudozás
    Negyedik: Depresszió
    Ötödik: Elfogadás

    Ja és egy kis ábra a kételkedő/ tagadó fejednek, hátha felfogod:

    http://peakoilbarrel.com/wp-content/uploads/2014/05/Vertebrate-Biomass-3.png

    Ha nyitott szemmel jársz is ezt látod: mindenütt ember.
    Sehol nem vad őzeket, nyesteket, nyulakat, madarakat, stb látsz ezerszámra, hanem – “Isten kiválasztott lényét”.
    Szóval, ha nem szereted az emberhúst, akkor eléggé éhező jövő elé nézel.

  117. 124:
    Felesleges ezt a ciklust idézgetni, rég geddon-tudatos vagyok. Csak azt a sok túlzó hülyeséget nem hiszem el, amit Te nyomatsz.

    Nem tudom, te hol élsz, ha pl. Budapest belvárosában, akkor elhiszem, hogy elenyésző számban vesznek körül vadállatok. Az én falum határában viszont van erdő, amiben élnek ilyenek. És azért a Földön még mindig több az erdő, mint a város, ha az őzikék nem is laknak olyan sűrűn, mint az emberek a panelban, azért még léteznek.

    Ja, hogy találtál valahol egy ilyen ábrát is. Ezen mondjuk inkább 3%-nak látszik a vad biomassza (most már legalább tudom, miben mérsz), mint 0,001%-nek, de ez is durva lenne, ha igaz lenne. Ha hihető lenne.

    Kérdés, hogy például a magyar erdő- és vadgazdálkodás által kezelt vadállományt minek számítja: haszonállatnak vagy vadállatnak. Mindkettő mellett lehet érvelni. Ha minden állatot, amiből az ember hasznot húz, haszonállatnak vesz, akkor tényleg lehet nagyságrendileg realisztikus ez az ábra, de akkor ezek kb. fele vadállat, amit az ember vadászat által hasznosít.

  118. 125:
    Ezt az ábrát is én csináltam.
    Már megint kamuzok neked egy sor adatot a vakvilágból.
    Hinni a templomban kell, a Nemlétezőben

  119. 124.
    Hogy jön ez ide? A felsorolt fázisok, egy svájci pszichiáter (Elisabeth Kübler Ross) szerint a halálos betegség, haldoklás szakaszai, azaz:

    1. Tudatlanság
    2. Bizonytalanság
    3. Elutasítás, tagadás
    4. Düh, harag
    5. Alkudozás
    6. Depresszió
    5. Elfogadás, belenyugvás

    121: +1

  120. 123: “lehet olajat csinálni szénből és vízből, csak nem érdemes, mert a folyamat energiamérlege negatív”

    Ez (valószínűleg) így igaz, de nem is mint energiaforrásra, hanem mint “nyersanyagra” gondoltam.
    /Nem részleteztem , de “olaj” alatt értve általában a szénhidrogéneket, amiből rengeteg bizbaszt csinálunk. /Pl. ‘guminőt’, műpéniszt, neccharisnyát és hasonló fontos dolgokat. 🙂 //

  121. 129: Ez oké, de ha elfogy az olcsó energia, összeomlik a gazdaság, és azzal leszünk elfoglalva, hogy ne ma haljunk éhen, csak holnapután, akkor mi a bánatnak gyártana bárki is guminőt és műpéniszt?

  122. 128:
    Na, hogy?
    Az emberi faj is ezekben a fázisokban van- az elkerülhetetlent látva.
    Csak, mivel ilyen még nem történt velünk, eléggé nehéz bármihez is viszonyítani.
    Pláne, hogy nemcsak saját magunkkal tesszük, amit, hanem egy egész bolygóval.

    130:
    Amiért egyesek most épp aszteroidán akarnak aranyat/ platinát bányászni 😀
    Az emberi kapzsiság és hülyeség határtalan

  123. “A francia középpályás 2008-ban hozott létre egy biokémiai céget Pasquale Granatával “GF Biochemicals” néven. Ez a cég az első a világon, ami ipari mértékben állít elő levulinsavat. A levulinsav, vagy más néven 4-oxopentánsav a jövőben lesz igazán fontos, bár már napjainkban is egyre népszerűbb. Ez a mezei oxokarbonsav bioüzemanyagként használható, magyarul a jövőben helyettesítheti az olajt minden formában”

  124. Ouse, amellett hogy igazad van úgy érdemes élni, ahogy Observer a 121-ben írta.

  125. 131.
    “Az emberi faj is ezekben a fázisokban van- az elkerülhetetlent látva.”

    Ez csak a te véleményed, mások máshogyan látják.
    Egy hazug és hamis logikát fogadsz el valóságnak.

  126. Számomra a kérdés: hogy éli túl az emberiség a saját fejlődését?
    Nyilván nem látszik túl jónak az irány, de vissza már nem fordulhatunk.
    Ahogy vannak a folyamatokat felerősítő visszacsatolások, úgy vannak fékek is, így fogalmunk sincs mely időpontban mit dob ki a rendszer.
    Az aszteroida bányászat úgy lehet a megmenekítőnk, mint a halálunk.
    Ha visszanézünk a történelemben mindig az optimisták mentették meg a világot(vagy csak erre illik emlékezni).

  127. Hm… leteszem a voksom: Ouse M.D. +1
    Tök mindegy az egész érvelés, mert itt csak két-három ember lát rá az infókra. Ennyi.

  128. Nem is igazán kellenek infók: csak körbe kell nézni…

    Élvezd, amíg lehet.
    Asszem a II. vh vége felé is ez volt a németek jelmondata:
    mert, ami utána jön, az sokkal rosszabb lesz.

    134- 135:

    Álomvilágban éltek.
    Nem több technológia kell(ene)- hanem több természet.
    Azt meg nem tudunk a semmiből, platinából, aranyból vagy nagyképernyős TV- ből alkotni…

  129. 137.
    Kétségtelen, hogy szükséges változtatni, ebben szerintem a legtöbb ember egyetért. A módszerrel, a véleményterrorral, a meg nem gondolt gondolattal, azzal hogy világégéssel sokkoltok… viszont nem.

    Senki sem tudja előre a jövőt, aki mást mond az saját magát csapja be.

  130. Ábel: Te tényleg ilyen hülye vagy?

    Szerinted a szárazföldi gerincesekből hány százalék az ember és hány százalék a haszonállatai?
    Mennyi marad vadállatnak? (amelyik vadon él akár húz belőle hasznot akár nem az ember)

    Legalább olyasmin vitáznál ami nem nyilvánvaló hülyeség, mert ezzel csak az időt rabolod mindenkitől aki olvas téged (sajnos).

  131. 120:
    Úgy látszik újabban tombol a hülyeség: “ami miatt nem lehet tényként kezelni semmi jövőbeli dolgot,” Tényleg? Holnap reggel felkel a Nap. Szerintem ez jövőbéli dolog, amit te nem tudsz tényként kezelni. “Hamarosan itt hagyom az árnyék világot.” ez is jövőbéli dolog, ezért szerinted ezt se lehet tényként kezelni. Akkor tehát örökké fogok élni.

    121:
    Folytatódik a viccelődés: “De ha van szenünk (ott van a levegőben) van hidrogénünk (ott van a vízben)” Gondolom nem zavar, hogy ez a szén és ez a hidrogén már el van égve. Ebből már nehezen lesz energia.

    129:
    Nem volt lelkierőd bevallani, hogy tévedtél. Inkább rátettél egy lapáttal. Ez eddig nem volt rád jellemző. “valószínűleg” Ugyan már! —– Azért ez az “olaj” szöveg elég nagy halandzsa. Ha nem értesz hozzá, ne nyúlj a témához.

  132. 140:

    Tény és tényként kezelés között különbség van. Valóban lehet tényként kezelni, hogy holnap felkel a Nap, mégsem tény.
    Az viszont valóban tény, hogy mindannyian meghalunk, csak nem tudjuk mikor, ti viszont a mikort is nagyon szűken behatároljátok, most éppen azért, mert azt hiszitek, hogy ti más emberek fejébe láttok.
    A sikeres emberek sikerében azonban rendre közrejátszott az, hogy ha nem is láttak mások fejébe, elfogadták hogy más máshogyan lát dolgokat.
    És ezt az egészet a legjobban az mutatja, hogy te Putyin helyében atomot nyomtál volna Ankarára, és ugyanezzel a téves gondolatmenettel támasztod alá azt az álláspontodat, hogy hamarosan mind megdöglünk a 3. világháborúban.

    Ma nyilván utópia, de el tudok képzelni egy olyan technológiai vívmányt, amely mondjuk napenergia segítségével meg tudja oldani a kémiai folyamatokat sokkal jobb hatásfokkal, mint a mostani gyászos hatásfok, amit a napelemekkel ki tudunk használni, vagyis összességében pozitív lehet a mérleg.
    Tehát ez nem fizikai vagy kémiai képtelenség, hanem hatásfok kérdése.

  133. 141:
    Te is hatalmasakat erőlködsz. Nem kell beismerni a tévedésed, csak állj le. Meg fogjuk érteni.
    “el tudok képzelni egy olyan….” Na ne mond! Ez vitaalap?
    “meg tudja oldani a kémiai folyamatokat sokkal jobb hatásfokkal…..” Ez halandzsa. Neked is azt javaslom, amihez nem értesz, maradj attól távol.

  134. 137-re
    Valamikor a közelmúltban feltettem egy ironikus kérdést(akkor is a felkészülésről dumáltunk): akkor most mit csináljak??? Hozzászólásod valami ilyesmi volt: Ne nagyon agyalj rajta mert magával ránt. Ebbe minden benne van, és az is, hogy nem akarok így élni. Ha ettől az álomvilág halmazba tartozom, hát úgy is jó. Attól még meg fog történni, ami meg fog történni.
    Így Jövőnk Mvm mellé állok, most már mi is ketten vagyunk.

  135. 140: “Holnap reggel felkel a Nap. Szerintem ez jövőbéli dolog, amit te nem tudsz tényként kezelni.”

    Tibor bá, ha valaki itt erőlködik, az te vagy.

    Piszokul nem ugyan az a két dolog – az, hogy holnap felkel a nap, az tény(!), mert a Földön van olyan pont, ahol már holnap van. 🙂 Nem tudtad???

    Nem beszélve arról, hagy eddigi tudásunk alapján eddig mindig felkelt, és mai tudásunk alapján nincs olyan ok, hogy “holnap” miért ne történne meg.

    Ezzel szemben, hogy holnap atomvillanást látsz-e reggel a teraszodról, vagy sem, hát azt ki a franc tudja előre.

    Az utóbbi időben elkezdtél ‘radikalizálódni’, régebben sokkal analitikusabb voltál. 😉 A világ nem fehér és fekete – még nem.

    136: “Hm… leteszem a voksom: Ouse M.D. +1”

    Nagyon helyes. Nincs ezzel semmi baj – azok alapján az infók alapján, amik a rendelkezésedre állnak, kialakult egy véleményed. Másoknak pont ezek az információk nincsenek a birtokukban, így nekik meg más véleményük alakul ki.

    A hiba ott van, amikor az egyik társaság azért lehülyézi a másikat, mert azok másképp látják a világot. A Bölcsek Köve egyikünk zsebében sem lapul.

  136. 142: +1

    Megint a technológia siet a segítségünkre…
    Még több kell abból, ami bajba sodort minket.
    Ezt tudja az emberiség (döntő része)
    Zombiként tovább nyomni a gázpedált a szakadék felé.
    Miközben a hátsó ülésen egyre több gyerek, fiatal meg újszülött van- és közben a gyalogosokat meg elsodorjuk vagy simán átmegyünk rajtuk

  137. “Ma nyilván utópia, de el tudok képzelni egy olyan technológiai vívmányt, amely mondjuk napenergia segítségével meg tudja oldani a kémiai folyamatokat sokkal jobb hatásfokkal, mint a mostani gyászos hatásfok, amit a napelemekkel ki tudunk használni, vagyis összességében pozitív lehet a mérleg.”

    Fotoszintézis? 🙂

  138. 145: Én sem szeretem a technológiát, és igaz az, hogy a legtöbb technológiai megoldás csak nagyobb problémát szabadított a fejünkre, mert a környezet mégnagyobb kizsákmányolásához vezetett. Molnár Géza elég részletesen kifejtette ezt, és igaza van.

    De azért azt is látnunk kell, hogy a technológia valahol a kőbaltával kezdődött, és az, hogy újabb és újabb egyre fejlettebb eszközöket hozunk létre, az emberségünk egyik alapvető motívuma. Technológia a dombház is, a magaságyás is, a napkollektoros esővízmelegítő is, a rakétatűzhely is, amivel tizedannyi rőzsén meg lehet főzni az ebédet. Ha nemcsak okosan, hanem bölcsen is élnénk a technológiával, akkor az élőhelyeket nem pusztítva, hanem gazdagítva élhetnénk ezen a bolygón.

    Ez a társadalmi-gazdasági rend, ami ma van, nem engedi, hogy így éljünk, de ez a fajta gondolkodás egyre jobban terjed. És ha az emberiség szekere már szétzúzúdott a szakadék alján, akkor a néhány túlélőnek lesz esélye egy új kezdetre.

  139. 137.
    Félreértesz. Azzal teljesen egyet lehet érteni, hogy természetes(ebb) alapokra kellene visszahelyezni a társadalmat; szerintem ezt senki sem vitatja. Sok minden haszontalan és káros dologról le lehetne mondani (okostelefon, okostévé, okosóra, állandó repkedés a világban, kínai tömegcuccok utaztatása, GMO, a Mindenható Piacok stb.)
    A gyakorlatban azonban ez kivitelezhetetlennek tűnik, mert az egész globalizáció mérhetetlen profitot eredményez… De! mégis, csak ebbe az irányba lehet elmozdulni.
    Nekem csak azzal van bajom, ha valaki az asztal alá próbál rugdosni másokat, mert ilyen-olyan okból rögeszméjévé vált a világpusztulás.
    (Hozzáteszem, nem elképzelhetetlen, hogy bekövetkezik, de ezen kívül van más szcenárió is, bízom benne.)

  140. 144:
    “Tibor bá, ha valaki itt erőlködik, az te vagy.” — valóban, körmöm szakadtáig próbálom megértetni a valóságot egyáltalán nem buta, de meglehetősen tudatlan, a végsőkig védekező, kétségbeesett családfőkkel, apákkal akik minden szellemi követ megmozgatnak, csakhogy ne kelljen szembenézni a jövővel. De nem erőlködök tovább. Legyen úgy, ahogy akarjátok csak legalább az ismert és elfogadott természettudományos tényeket tartsátok tiszteletben.

  141. 147.

    “Ha nemcsak okosan, hanem bölcsen is élnénk a technológiával, akkor az élőhelyeket nem pusztítva, hanem gazdagítva élhetnénk ezen a bolygón.”

    Ez az.
    De valahol elveszett a bölcsesség.

    Nagyjából akkor, amikor a tudomány elvesztette a másik két pillérét, a vallást és a művészetet, ugyanis a sophia ezt a hármat jelentette együtt.
    És ez a hármasság volt a garancia, hogy a tudás olyan korlátok közt marad, ami nem engedi, hogy a világ ellen forduljon.
    De volt egy időszak, ami letörte ezeket a korlátokat, és azóta is ennek isszuk a levét.

  142. 141. Vasgerinc

    “”Ma nyilván utópia, de el tudok képzelni egy olyan technológiai vívmányt…”

    Hát ez az… Mindenki ezen agyal.
    De ha holnap valaki előáll egy teljesen ingyenes és tiszta energiával, akkor mi lenne ?

    Megsülnénk.

    Ugyanis az energia = hő.

    Az ingyenes energia további pazarlásra sarkallná a népeket még több mesterségesen maipulált igénnyel a még több ingyen energiával előállítható kütyü eladásához.

    A mostani problémák gyökerei is az, hogy az energia túl olcsó, és az idióta energiapazarlás növeli a hőmérsékletet…

    A másik probléma az egyre olcsóbb energiával az, hogy az embert teszi egyre felelslegessé… Minek neki fizetni, ha a gép sokkal olcsóbb, megbízhatóbb és nem sztrájkol, nem menstruál és nem megy szülési szabadságra.

  143. Nekem úgy tűnik, hogy az összes technológiai ágazat közül a kémia az, ami a legtöbbet ártott és árt a bolygónak és az emberiségnek. Ezeket köszönhetjük a kémiának:
    -A műanyagokat, ami nem bomlanak le, mérgezik az embert, a talajt és a vizeket, és ha elégetjük, a levegőt
    -A modern mezőgazdaságot, ami a növényvédelemmel extra durva károkozókat tenyészt ki, a műtrágyázással és a gyomirtókkal pedig tönkreteszi a talajt
    -A gyógyszeripart, ami mérgezi a vizeket, az embert, a kórokozókat a virulenciára szelektálja, az embereket pedig a betegességre

    Gondolkoztam rajta, hogy mi lehet az, ami a kémiának ezt a kitüntetetten szégyenletes helyet biztosítja a Földet tönkretevő technológiák között. Talán van némi köze ahhoz, hogy az okkult alkímiából fejlődött ki. A tudománytalanságot levetkőzte ugyan, de az élet elleni támadása mégis kibontakozott. Tudom, ezzel a gonolattal nem fog tudni mindenki azonosulni.

    Azért ha bekövetkezik az atomháború és/vagy felrobban az atomreaktorok egy jelentékeny hányada, akkor ezt a dicstelen címet átveheti az atomfizika. Armától tudjuk, hogy annak is van köze az okkultizmushoz.

  144. 142:

    Persze, hogy halandzsa, mert nem érted mire írtam. Nem azért írtam, mert ez véleményem szerint így lesz, csak azt akartam megmutatni, hogy figyelmen kívül hagyod a technikai vívmányok lehetőségét (is). Ez olyan, mintha azt mondád évszázadokkal ezelőtt, hogy úgy se fogunk tudni repülni, mert ilyen súly levegőbe emelése képtelenség, miközben valójában csak nem volt ismert szárnyprofil felhajtóereje.

    145:

    Szerinted nem lehet olyan technikai szintre érni, hogy kvázi tisztán megújuló energiaforrásokkal biztosítsuk energiaszükségletünket?
    Szerintem lehet, és ehhez bizony a szénen, olajon, gázon és atomon keresztül vezet az út.

  145. 153. “Szerinted nem lehet olyan technikai szintre érni, hogy kvázi tisztán megújuló energiaforrásokkal biztosítsuk energiaszükségletünket?”
    Azt a szintet már rég elérte az emberiség, a történelem előtti korokban, esetleg ma is az őserdő mélyén. A civilizációkra ez már nem érvényes, azok mind rákos daganatok. A legfejlettebb technológia az maga az élet, amit rohamosan irtunk ki magunk körül. Az atomon keresztül már csak a megsemmisülésbe vezethet az út.
    Itt van a számláló, ennyi embernek miféle megújuló energiaforrást akarsz biztosítani?
    http://www.worldometers.info/world-population/

  146. Hű gyerekek! Most olvastam el egyben a sok hozzászólást a civilizációba visszatérvén.
    Már azt se látjuk mi megy bennünk végbe. Ez már tényleg a végéhez közelít. 🙂
    Maradjunk annyiban, hogy mindenki hülye aki a túlélésben hisz, de az is aki a halálban.

  147. 149 Tibor bá’

    ““Tibor bá, ha valaki itt erőlködik, az te vagy.” — valóban, körmöm szakadtáig próbálom megértetni a valóságot egyáltalán nem buta, de meglehetősen tudatlan, a végsőkig védekező, kétségbeesett családfőkkel, apákkal akik minden szellemi követ megmozgatnak, csakhogy ne kelljen szembenézni a jövővel.”

    GIGA LIKE! Ezért tisztellek nagyon!

  148. 156:
    Köszönöm Jövőnk! Nekem már az is hatalmas elégtétel, ha legalább néhányan megértik, amit írunk.

    Egyszerűen abszurdum abba belekapaszkodni, hogy a jövőt senki se láthatja előre. Nem elfogadni azt, hogy bizonyos események egészen biztos bekövetkeznek, mások nagy valószínűséggel, megint mások vagy-vagy. Aki joggal be van szarva, annak nem vitázni, tiltakozni kellene, hanem cselekedni. Ha én 35-40 éves lennék két-három kiskorú gyerekkel, már rég Új-Zélandon élnék.

  149. Fel sem fogod a fenti mondatban elhangzó mérhetetlen cinizmust – és akkor finoman fogalmaztam.

  150. 158:
    Azt honnan lehet tudni, hogy ez kinek szól? Olyan nehéz beírni egy 3-jegyű számot?

  151. 159.
    Igazad van, nem volt egyértelmű: 156/149.

    157.
    Három gyerekkel, családdal Új-Zélandra költözés a nagy többség számára az álmok kategóriája. Új-Zélandnak is lenne egy-két szava a dologhoz; valahol olvastam egy horribilis összeget, amibe az állampolgárság kerülne.

  152. 160. Érdekes ez az Új-Zéland mánia. Ha az orosz elit nincs beavatva a világ atombombás megtisztításának tervébe, akkor első dolga kell legyen Új-Zélandot leradírozni a térképről(válaszcsapás esetén). A többiek csak utána jönnének. Persze ha az orosz milliárdosok is ott vesznek maguknak telket, akkor módosul a helyzet.
    Tehát vagy van világraszóló összeesküvés, vagy pedig nagyon el kell kerülni azokat a “biztonságos” helyeket, amikről pl. egy ilyen fórumon szó van. 🙂

  153. 152: Ez az okkultizmus téma már mánia lesz itt…
    Ha úgy vesszük, akkor már az első kőbalta, és az első megyújtott tűz (kémia!) is támadás volt az élet, a bioszféra ellen. Ezzel máris elkezdődött azoknak az állatoknak a kiirtása, amelyek addig nem voltak az ember hatalmában, a fák kivágása, és az ezekből származó haszon és előny felhasználása azokkal szemben, akik ezt még nem, vagy alacsonyabb szinten birtokolták.
    És ezzel megindult a technológiai verseny, ami kisebb megtorpanásokkal, lassabb időszakokkal, de folyamatosan történt.
    Hiszen mindig az jutott előnyösebb pozícióba másokkal szemben, aki kihasználta a fejlődésben rejlő potenciálokat. Ezért ez a folyamat megállíthatatlan volt, hiába nosztalgiázunk.
    Ezt a folyamatot megállítani csak akkor lehetne, ha az emberek lemondanának arról, hogy jobb életet akarjanak, mint a többieké, illetve mások meg belenyugodjanak abba egyszer és mindenkorra, hogy nekik csak ennyi jutott az élettől.
    Na, ez az, ami lehetetlen!

  154. 162:
    Így van. Már évekkel ezelőtt megírtam, hogy a gyűjtögetés-vadászás-halászás után, a mezőgazdálkodás elkezdésével (ez kb. 8-10.000 éve volt) elindult a fenntarthatatlanság. Erre le lettem hülyézve a technokraták részéről, mert ugye a technológiai újdonságok mindent megoldanak.

  155. 157-re
    Ne ferdítsük már el a dolgokat. Akik idejárnak, pont azért járnak ide mert szembe akarnak nézni a jövővel. Az már más kérdés, hogy miben látják a megoldást vagy milyen lehetőségeik vannak.
    Tibor bá’ hány embernek ajánlod Új-Zélandot? 1-nek, 100-nak egymilliónak?
    163-ra igen tudjuk fenntarthatatlanság. Diagnosztizáltuk a betegséget oké, de mi a gyógyszer??? mert ez a következő lépés.

  156. 153: Az, hogy tisztán megújuló energiaforrásokkal biztosítsuk az energiaszükségletünket, nem a technikai szint fejlettségén múlik. Sokkal inkább a fejletlenségén: ugyanis egészen az ipari forradalomig ezt tettük.

    Ma is megtehetnénk, csak akkor le kellene mondani sok kényelemről.

    157: “Nem elfogadni azt, hogy bizonyos események egészen biztos bekövetkeznek, mások nagy valószínűséggel, megint mások vagy-vagy.” – Na ez az. Az teljesen egyértelmű, hogy a civilizációnk az összeomlás szélén van. Az is több mint valószínű, hogy világháború lesz. Hogy termonukleáris lesz-e az már vagy-vagy kategória, de lehet, hogy nem 50%-nál nagyobb valószínűséggel. HOgy a teljes emberiség kipusztul, annak szerintem az 50%-nál kisebb az esélye.
    Lehet ezen vitatkozni, érveket ütköztetni, információkat megosztani, hogy minek mekkora a valószínűsége, de lehülyézni azt, aki egyik vagy másik eseménynek más valószínűséget lő be, önhitt arrogancia.

    160: Velem együtt egyetemet végző fizikus barátom 2006 óta Új-Zélandon él. Nem lehetetlen, csak jónak kell lenni abban amit csinálsz, és találni kell állást.

    162: Nem értettél meg. Pont arra utaltam a kőbaltával, hogy véleményem szerint VAN környezetbarát technológia, aminek használatával az ember a természeti környezetben úgy élhet, hogy azt gazdagítja.
    Szerintem az ember élhet úgy, hogy a munkájával, találmányaival nem saját magát akarja jobb helyzetbe hozni a többiek rovására, hanem az egész közösséget akarja felemelni. Egy egészséges társadalom ezt a magatartást díjazza, és személy szerint én is ettől érzem magam jobban. Nem hiszem, hogy egyedül lennék.

    163: Ebben sok igazság van, de én még mindig hiszek abban, hogy lehet úgy gazdálkodni, hogy az fenntartható legyen – csak nagyon nehéz.

  157. 157:

    Én is egyetértek veled! Van akinek segítenek a soraid.

    Viszont szerintem Új-Zéland több okból is necces.
    Elsőször is mert nagyon nehéz kijutni, csak akkor van esélyed, ha menő hiány szakmád van, vagy sok pénzed, vagy fiatal vagy és tanulni akarsz. Egy ismerősöm járt úgy nemrég , hogy menő szakmával kiment, ígértek neki munkát, itthon mindent eladott és feladott , vitte a két kiskorú gyerekét , asszonyt. Aztán mikor kimentek ott pár hónapon belül bemondta a kormány , hogy elsősorban a hazaiaknak akarnak munkát adni, a bevándorló nem kell, elvesztette az állását, és majdnem egy évig próbált elhelyezkedni, de senki nem akarta alkalmazni, mert első a hazai / nem úgy mint nálunk/. Egy év után elfogyott a pénz, haza jöttek és mindent előlről kellett kezdeniük.

    Másodsorban, azt nem tudom hogy a háború elől mennyire lehet odamenekülni , hiszen elég kis sziget, nem veszi körül semmi fontos a tengeren kivűl. De ha a klímára gondolunk akkor előbb utóbb számíthatunk hatalmas viharokra, tengeráradásokra, ami által földrengésekre, mivel kicsi sziget egy nagyobb katasztrófák sorozata rombadöntheti. Napi szinten figyelem a földrengéseket, azon a környéken rengeteg van és nem kicsik. Sőt egyre nagyobb.

    Viszont van egy ország, ami a közelünkbe van, senki nem beszél róla a médiában, pedig gazdag ország, a migránsok nem akarnak odamenni , mert nincsenek odaküldve, a nagyhatalmak nem akarják bekebelezni, és sok szempontból független. Jó a klímája, a hegyeiben rengeteg bunker lehet, és stabil és felkészült a hadserege. Na mire gondolok? Szerintem nem véletlenül nem hallani róla a médiában, mert az egy biztos pont lehet a nagyoknak , még a pénzüket is ott tárolják.
    Jól látom Jövönk?

  158. 162.163.164

    Ezt minden gondolkodó ember tudja, vagyis majdnem minden.
    Ez a folyamat tette lehetővé, hogy az ember felhalmozzon, túltermeljen majd elossza a saját “jól felfogott” érdekei szerint.
    Nagyon érdekes, hogy folyamatosan járjuk ugyanazt a kört.
    Azt viszont vigasztaló lehet tudni, hogy ilyen értelemben nem sokat érnénk a túléléssel.
    A maradék idővel (ha maradnak források, vagy évmilliók alatt újratermelődnek) “utolérné” saját magát és oda jutna ahova most.
    Újabb világháború, mely elég fejlett technikailag ahhoz, hogy nagy méretű kipusztulást okozzon. És persze ez történne a az univerzumban minden faj esetében.

    Tökéletesen igaznak látszik, hogy az egyénnek el kéne fogadni a körülményeit. Persze ez nem jelenti azt, hogy nem kéne optimalizálni azokat, de valójában optimalizálni és nem túllőni.
    Azt , hogy mi képes bennünk ezt az egyensúlyt kialakítani, ez a kérdés valójában. Mert egyének egyéni érdeküket akarják érvényesíteni -az állatvilágból jól látható, akár mások kárára- szemlélettel.
    Tehát valódi(mindent átfogó) tudás nélkül csakis féloldalasak lehetünk és törvényszerűen elkanyarodunk.
    A tudományokat is fejleszteni kell mint minden egyebet, de a legfontosabb az egyéniség és tudat kérdésköre, ez a belépő.Enélkül semmi érdemi változás nem lehetséges.

    És ebben nem értünk egyet. Én nem tartom lehetetlennek meghaladni ezt a tudatszintet akár az emberiség nagyságú mértékben sem.
    Ha nem sikerül vége, ezen nem vitatkozunk. Talán amúgy is(nagyon úgy néz ki a klíma miatt) ugyanez vár ránk.
    Ettől függetlenül a tudati evolúció feltétlenül szükséges, különben ugyanaz lesz jelen a politikában mint a házasságok és a társadalom nagy többségében.
    Egyéni érdekeik szerint használják egymást az emberek, hiába szépelegnek, meg álerkölcsösködnek, ez tisztán látszik.

    A “szeresd felebarátodat mint tenmagadat” duma sem utal másra, mint arra, hogy ha nem a boly érdekeit tartjuk szem előtt akkor elvész a boly, minden egyedével együtt.
    Persze ez az akkori kor szintjén lett megfogalmazva.
    Ezt mint egyén az egyéni “törvényszerű” látásmód miatt nagyon nehéz,de nem lehetetlen. Mert itt a hosszútávút(érdeket)lenyomja a rövidtávú érdek, mint ahogy a kutya képes szétzabálni magát, ha sokat elé raksz, aztán 3 napig koplal. Nyilván nem vagyunk kutyák, de a program működik nálunk is, még ha kicsit szofisztikáltabb is a dolog.
    Az ismerd meg önmagad nem üres szépelgés, hanem valamire utal. De itt belép a spirituálisnak hívott értékek. És az egyén egyéni látásmódja miatt így vagy úgy viszonyul a témához. Legtöbbször valamilyennek mondja és gondolja magát az egyén, és személyiségét hiszi magának.Meg a testét az agyával együtt.
    Bizonyítékokat keres, jól is teszi. De korlátozottságát feloldani kénytelen ha így akar tenni. Erre korlátozottsága miatt nagyon nehezen képes. Persze vannak régi iratok és segítségek, de korlátozottsága miatt ezeket fél mondattal vagy gondolattal elintézi magában, megmagyarázza magának. Vagy túlzott vallásos, spirituális rajongásba csap át.
    A tudatunk kutatása nagyon fontos lenne, de erre a fent felvázoltak miatt alig van lehetőség. Az emberi faj nagyon el van telve magával, de az igazság az, hogy megérett a pusztulásra.
    Nem könnyen mondom, mert van egy 9 éves kislányom akiért felelősséget érzek. A fizikai szinten mindent meg is teszek, de ezek nem olyan fontosak mint a valódi felismerés.
    Az, hogy a körülményeket boncolgatjuk attól semmi sem változik, legfeljebb jobban informáltak leszünk pusztulásunk mikéntjét illetően. Ha engem illet, valami gyors módot szeretnék. Nem volna jó az éhségtől magukból teljesen kifordult hordák karmaiban végezni. Inkább legyek a centrumában valami jó kis hidrogénbombának. 🙂
    Félek, de nem a haláltól, inkább tőletek és saját magamtól. A körülményeket azért próbálom a várható eseményekhez(naivság-tudom) alakítani, hogy szűkebb környezetem(családom és barátaim) ne váljunk állatokká, akik kőbunkóznak.
    Reménykedjünk!

  159. 167.
    “Az emberi faj nagyon el van telve magával, de az igazság az, hogy megérett a pusztulásra.”

    Nagyon káros ez a fajta ön- ill. fajgyűlölet, és nem is igaz.
    Gondolj arra, hogy megfelelő vezető akár jó irányba is tudatmanipulálhatja a tömeget.

  160. 168

    Ez nem biztos hogy ön vagy fajgyülölet, hanem reális rálátás a jelenlegi helyzet tarthatatlanságára.

  161. 169.
    Tényleg elég nagy a feszültség, attól függetlenül hogy mennyi ebben az objektív vagy szubjektív veszély.
    De ugyanakkor az egyes embereken elég nehezen lehetne a jelenlegi helyzetet számonkérni, mert a folyamatos tudatmanipulálás miatt a többség nem rendelkezik valós információval a környezetéről, nehezen érzékeli a háttérben zajló folyamatokat; ebből következően pedig nincs megfelelő felelősségtudata, sem önérdekérvényesítő képessége stb.
    Ez nem felmentés, hanem sajnálatos tény.

  162. 167. Nem, ezt a fejlődési utat nem lehet mégegyszer bejárni néhány millió éven belül, mert elfogytak a könnyen bányászható ércek, széntelepek és olajlelőhelyek. Csak az maradt, ami újratermelődik. Amire lenne esélye a túlélőknek: műanyagbányákat nyitni, és azt használni valahogy. 🙂

  163. 164:
    Nem ajánlottam senkinek, én oda mennék. — Nem minden betegségre van gyógyszer.

    165:
    “Lehet ezen vitatkozni, érveket ütköztetni, információkat megosztani, hogy minek mekkora a valószínűsége, de lehülyézni azt, aki egyik vagy másik eseménynek más valószínűséget lő be, önhitt arrogancia.” Lenne egy kérdésem, ha én a végsőkig kitartanék az mellett, hogy a Föld lapos és egy teknősbéka tartja, hogyan minősítenél?

    168:
    Akkor te nem tudod, hogy milyen mértékben rohad a társadalom.

  164. 168.
    Gondolod gyűlölőm magamat vagy téged, vagy az anyámat? Nem, de ha egyszer “kívülről” látnánk magunkat, ez egy egyszerű ténymegállapításnak is tűnhetne. te csak azt feltételezed, hogy személyeskedve állapítom ezt meg.
    Az emberiség csodálatos, a tudományok, a művészet, a szépirodalom stb. de rárakodott valami nagyon súlyos gond. Nincs egyensúlyban. És hiába nem tudja egyensúlyának kérdését megvizsgálni a fent leírt dolgok miatt, ettől még érvényesek rá a szabályok. Ha nem tudunk semmit a gravitációról attól még széttoccsanunk a betonon ha fejest ugrunk egy 15 emeletes ház tetejéről.
    Tudatváltás szükséges, egyébként ez zajlik. Mindenki láthatja ha körbenéz.
    Én optimista vagyok, ha hiszed ha nem. Nem sok embert tudsz itt mutatni aki annyit tett mint én. De felelősségünk nagy, hogy miként gondolkodunk a dolgokról.
    Ha egy ilyen lapot üzemeltetsz vagy akár csak beírsz akkor óriási felelősség mit továbbítasz embertársaidnak.
    Szépelegni nem szabad mert hamis hitben ringathatsz magadat és másokat is, de temetni sem célszerű, mert akkor akaratlanul is hozzájárulunk a dologhoz.
    Így látom én.

  165. 172: Szóval szerinted annak a bizonyossága, hogy mindjárt elkezdődik a III. világháború, egyénértékű azzal, ahogyan tudjuk, hogy a Föld gömbölyű, forog a tengelye körül és kering a Nap körül?

    Szerintem itt hatalmas különbségek vannak. Erős jelek mutatnak a világháborúra, elismerem, de a termonukleáris háború közeljövőbeli bekövetkezése egyáltalán nem olyan egzakt tény, mint hogy holnap is felkel reggel a Nap.

  166. 174:
    Nem, arra akartam rámutatni, hogy egyesek olyan nevetséges módon tagadnak napnál világosabb dolgokat, hogy a lehülyézést nagyon nehéz megállni. — Ezen persze meg lehet sértődni, és valójában visszafogottabbnak kellene lenni, de – mint már írtam – nagyon nehéz megállni. — Valójában arról van szó, hogy akik állítanak, azok tudják mit mondanak. Akik tiltakoznak, azok ezt zsigerből teszik, tárgyi ismeret nélkül.

  167. 165:

    Igen, nyilván az ipari forradalom előtt kb. így voltunk, vagyis a fejletlenségből adódott a többnyire megújuló energiaforrások használata. DE vajon ez kizárólagos? Nem lehet ugyanezt elérni a fejlettséggel napenergia jobb hatásfokú kihasználásával, fúziós erőművel (jó ez biztos nem holnap lesz)?
    Úgy tudom, hogy jelenleg a napelemek 25%-os hatásfokkal rendelkeznek, szerintem ha ezt 50-60-70 %-ra tudnánk növelni, akkor az nagy előrelépés lenne. Illetve azt nem is tudom, hogy a naphőerőművek milyen hatásfokkal használják ki a napenergiát.

  168. 170

    Én nem védem meg az emberiség azon részét aki nem akar gondolkozni, mert lehetőség van rá, mindenféle infó kering a világban, ennyire információgazdag sose volt világunk, de hogy ki rest és hogy ki akar akár önmagával akár a világ dolgaival szembe nézni az egyéni döntés kérdése.

    Tudom jobb aludni, meg kellemesebb áltatni magunkat hogy minden szép és jó, de majd ha borul a bili azok fognak leginkább sipákolni akik nem szántak se erőt, se időt arra hogy lássanak is necsak nézzenek.

    Ez kb. olyan mint amikor az asszony akit vernek mindig felmenti a férjét, hogy nem is akar bántani, csak szegény nem bír uralkodni magán, aztán egy nap már nem tehet semmit. Kb így áll a világunk jelenleg.

  169. 177:
    Nem tudsz valami sokat:
    “Úgy tudom” , “azt hiszem”…
    A legfejlettebb technológia maga az élet.
    Ennyike

  170. 173.
    “Gondolod gyűlölöm magamat vagy téged, vagy az anyámat?”

    Remélem nem; ezért sem értem, hogy szerinted ki érett meg a pusztulásra… ahogy 167.-ben írtad(?)
    Az öngyűlölet szót lélektani értelemben használtam, megfelel az önostorozásnak, önvádaskodásnak stb.

    És végre valaki leírhatná terápiát: Hogyan védjük meg magunkat Magunktól?
    (Folyamatosan a bolygó égésével sokkolni nem ér, és NZ nevének kiejtése tilos, mert ezektől csak morcosabb lesz az itthon maradó többség.)

  171. Reményke: Új-Zélandra én nem mennék; necces, de Svájcba sem. Lehet, hogy vannak nem őshonos (új) állampolgárai, de hogy életben is hagyják majd őket, már más kérdés. A (szeparált) bunkerek nem a hosszútávú túlélésre vannak, azokban könnyen elszabdulhat a pokol. Apriori: bunkerban nem igazán lehet túlélni. Röviden.

  172. 180.

    Mi mindannyian mint faj. Nem ezt érdemeljük, de ezt kapjuk ha nem értjük meg, hogy mi egy vagyunk. Amit mással teszel azt magaddal teszed.
    A terápiát elmondták már számtalanszor, számtalan formában.
    “Szeresd felebarátod mint Tenmagad”.

    Nem én nem vagyok vallásos,mert mára a vallás torzzá lett. ugyanis nem szeretem azokat a szépelgőket akik álságosodnak és nagyon “szeretik” felebarátjukat, legfőképp azért, hogy megfelelő színben pompázzanak saját maguknak:no lám milyen jó ember vagyok!
    Az egységszemlélet nem erőszakolható ki. Főleg nem úgy, hogy azért fontos, hogy túléljem. Ez pontosan még jobban az egyéni szemlélet további torzulását jelentené.
    Mindannyian többé(kapzsi bankár)-kevésbé(amazónia indián) együtt csináltuk világunkat ilyenné. És végre értsük már meg, hogy nem vagyunk elválasztva egymástól azért mert nem rögtön kapjuk vissza a maflást amit kiosztottunk.

  173. 181:

    Kezdem úgy érezni hogy az egyetlen kézzel fogható biztonságos hely a világűr 🙂

    182:

    Néhány mondatodért nagy köszi !!

  174. 177: Persze el lehetne érni, ha nem pusztulnánk bele abba, hogy közben tönkretettük a bioszférát.

    Nem kell a napelemeknek 70%-osnak lenni, ha minden tetőt telepakolnánk velük, elég lenne a 20% is. Nem az energiahiányba fogunk beledögleni, hanem a víz- és élelemhiányba, amit a környezet tönkretétele okoz.

    180: Ha valamit nagyon elcsesztünk, akkor ezzel először is őszintén szembe kell nézni. Ez nem öngyűlölet, ez az önszeretet kezdete.

    182: Lehet, hogy a vallás torz, de még mindig kevésbé torz, mint bármi más. A saját képzelt szentéletűségemben való tetszelgés egy csapda, aminek az elkerülésében a vallás támogat. Amúgy egyetértek a hozzászólással.

    184: Az egyetlen biztonságos hely a sír mélye.

  175. 185:

    Igen, kérdés hogy időben eljutunk-e arra a fejlettségi szintre, amivel elérhető, az viszont biztos, hogy sajnos csak ezeken az egyéb energiaforrásokon keresztül vezethet(ett) az út.

  176. 186: Az a baj, hogy egyáltalán nem úgy néz ki, hogy ebbe az irányba fejlődnénk. Bele vagyunk ragadva a piacgazdaságba. Azt látom, hogy akkor fogunk lemondani a fosszilisekről, ha elfogynak. Az a kérdés, hogy előbb fogy-e el az olcsó energia mint az élőhelyünk. Ha igen, akkor lehet esélyünk egy jobb, kevésbé pazarló életre. Ha tovább tartanak, akkor végünk.

  177. 185.
    Igaz, nem a vallásos emberek egészére értettem, hanem amit sokan kiolvasnak belőle és ahogy felhasználják, torzítják.
    Abban tökéletesen egyetérthetünk, hogy segítségül szolgálnak Jézus szavai ahhoz, de én az egyház mai intézményét nagyon tudattalannak tartom, bár sok nagy tudású, tiszteletreméltó papot ismerek.

  178. 188: Nekem nemcsak Jézus szavai segítenek, hanem az élő egyház is. Tudom, vannak gondok vele, ezen belül vannak rendszerszintű problémák is. De még ezzel együtt is az egyik legjobban működő emberi közösségnek ismerem. És azt tudod-e, hogy az egyházat nemcsak a papok alkotják, hanem minden megkeresztelt ember.

  179. 187:

    Azért folyamatosan adnak át napelem-parkokat (a legnagyobbat asszem ma Franciaországban, de a legnagyobb magyarországit is nem régen adták át), próbálkoznak a naphőerőművekkel, és továbbra is folynak kutatások az egyelőre távolinak tűnő fúzióra vonatkozóan.
    Haladás tehát van, de abban is van igazság, amit te írsz, és szerintem rohadt nehéz belőni, hogy melyiknek nagyobb az esélye, mert nem lassúak a változások, olykor pedig nagyon hirtelenek tudnak lenni.

  180. 190: A fúziós erőmű olyan, mint a hátralévő kőolajkészlet. Kőolajból mindig még húsz évre való van a Földben, a fúziós erőmű meg mindig 50 év múlva lesz kész.

  181. 191:

    Igen, nagyon távolinak tűnik, de hányszor volt már olyan a történelemben, hogy egy hirtelen áttörés hozta meg az eredményt?
    Továbbra sem mondom, hogy ez így lesz, csak azt, hogy ez kellene legyen a cél, ezt viszont nem lehet kifejleszteni középkori technikákból, technikákkal.

  182. 192: Hát, szerintem baromira nem ez kellene hogy legyen a cél. Ouse-hez csatlakozva: az élet a lejgobb technológia. Azt kellene szolgálni, nem elpusztítani.

  183. Sziasztok! bocs, hogy ide rakom, Hülye-gyerek posztba jobban passzol de ennél nagyobb gondunk ne legyen.
    Tiborbá és a többiek felé kérdésként nyújtom az alábbi videoban látható jelenségeket. /Persze ezer ilyen video van, ha nem millió/ Ennyire ráérnek? Szükség van a szenvedése? Fizikai munkában, kapálás, talicskázás, téglahordás, nem fárad el és valami mégis kell – hogy fájjon….?
    A szátlinvasút építésébe nem döglött bele, és valahogy mégis csak kasztrálni szeretné magát!?
    Egy részén jót röhögök, más részét már nézni is fáj. Ma esti humorbonbon. https://www.youtube.com/watch?v=1b0X0vvFPf8

  184. 184 reményke

    Az egyetlen biztonságos hely egy magyarnak: idehaza, megfelelő adottságú településen (víz, élelem, védelem, Pakstól megfelelő irányban és távolságban, fővárostól messze, nagyvárostól messze), ahol van szervezett közösségi felkészülés. Település méret lakossáág alapján: durván 500-5000 közötti, de ez a fenti paraméterektől függ. Ha mindenki készül az előny, de nem feltétel, elég ha van egy 50-100 fős kemény mag.

    Nem sok ilyenről tudok. Az összes többi megy a levesbe, vagy utólag próbálkozik vagy hadurasdi… röviden: káosz, öldöklés, éhezés, földre szállt pokol.

    De ez erősen függ attól, hogyan zajlik le a rövid, de velős atomháború. HEMP (=áram nélkül) esetén nagyon durva helyzet lesz.

  185. 196:
    Az oroszok minden téren előrébb járnak.
    De mindegy, mert így is úgy is belepusztulunk.
    Mindegy, hogy Topol vagy Minuteman…
    És pont emiatt mondom, hogy orosz első csapás kiprovokálására megy ki a játék.

  186. 196-197.
    A link egy hoax, kizárt dolog, hogy a Pentagonnak ne lenne rendszeresített műholdromboló rakétája, már évtizedekkel ezelőtt sikeresen használtak ilyet.
    Az orosz katonai doktrina elsősorban védekező, másodsorban elrettentő jellegű (vagy fordítva); ezért a legjobbakak olyan haderőnemeknél, mint pl. a rakéta- és hadászati atomtechnika, vagy az elektronikus hadviselés.
    Másrészt sokkal olcsóbb egy olyan eszközt kifejleszteni, ami blokkol vagy tönkretesz egy drága hajót vagy repülőt, mint megépíteni azt. Ezt nevezik asszimetrikus hadviselésnek.

  187. https://sg.hu/cikkek/109027/ismeretlen-orosz-urfegyver-a-vilagurben
    Tavalyi cikk egy orosz műholdölő műhold kísérletről, amit az USA végigkísért.
    Az orosz űrfegyverkezés nem hoax. Az amerikai SM-3 meg sem közelíti azt a képességet, amit a manőverező műholdromboló műholdak tudnak.
    A kínai műholdlelövés pedig kinetikus energiájú ütközéses megsemmisítés volt, ami brutál számtech háttér kapacitást feltételez.

  188. Jovonk és Ouse

    pesszimizmusotok egymást próbálja überelni. Tudtátok hogy az egészségre károsabb, mint a dohányzás?
    Félelmetesek vagytok komolyan… néha olvassátok vissza magatokat.

  189. 200.
    Szerintem az a hoax, hogy az amerikai légierő nem képes lelőni bármelyik műholdat. Innen vettem az infot: http://theaircache.com/2012/07/26/asm-135-asat/ Ezek szerint 1985-ben volt az első sikeres, kinetikus energiával végrehajtott műhold lelövés. Feltehetően azóta fejlesztések is voltak.
    “[…]The SM-3 cannot reach beyond very low orbit, but it did demonstrate that the U.S. still has a feasible means to destroy a satellite if it needs to.” Ezek szerint sem technológiai kérdés egy ellenséges műhold lelövése.

  190. 201:
    Kedves Curix! Te hangosan fütyülsz a sötétben. 😀

  191. 204:

    Aki ordítva énekel éjszaka a sötét erdőben az nem bátor, hanem fél…

  192. 203 Mvm9… öhöm-öhöm, szóval akkor kicsit tegyük helyre a dolgokat, egy dolog lelőni egy keringési pályán haladó nem manőverező műholdat és megint más dolog ezt megtenni egy pályát módosítgató – védekező manővereket végző – műholddal. Utóbbit NEM tudják lelőni, és az utóbbi az, amelyik fontos. DETTO elfogó rakéta ICBM töltet ellen… az amerikai rendszer NEM KÉPES eltalálni a manőverező tölteteket, de még csak követni (tracking) sem; lásd WU-14 esete és a Norad kijelentése. Márpedig a mai orosz, kínai (és indiai) töltetek manőverező visszatérő egységgel lépnek be.

    Curix… ahogy Ouse írta. De nem is érdekel, mit írsz, hogy őszinte legyek.

  193. ——————————————
    “De mindegy, mert így is úgy is belepusztulunk.”
    ——————————————

    Kedves Ouse, Jövönk, Tibor bá

    ha ti ezt a filozófiát valljátok, már pedig úgy néz ki, akkor minek csépelitek itt a billentyűzetet??? Olyan tökéletesen felesleges, nem?
    Keretezzétek be a fenti mondatot tegyétek a falra és nézegessétek minden nap, nehogy megfeledkezzetek róla. 😀

  194. MVM9:
    Az amerikai SM-3 rakéták korlátozott műholdelfogási képességekkel rendelkeznek, csak az alacsony pályán keringő holdak ellen jók.
    Az oroszok nem csak rakétákat lövöldöznek fel, hanem manőverező műholdakat, sőt, azt is megoldották már, hogy lézerrel tudjanak feltölteni fent lévő kütyüket. A lézerrel történő energia feltöltés technológiájához képest a klasszik lézerfegyver sima favágás.

    http://www.hirmagazin.eu/hirek/tudastar/tudomany-csillagaszat-urkutatas/oroszorszag-lezer-energiasugarat-fejlesztett

    http://www.oroszhirek.hu/index.php/politika/4787-az-orosz-hadsereg-kikapcsolhatja-a-kulfoldi-katonai-muholdakat

    Ehhez képest az USA max. magáncégek egyelőre gagyi rakétáival képes bármit is felküldeni, vagy az orosz űrhajókkal. Ha látni akarod a legfejlettebb amerikai űreszközöket, akkor karácsonykor nézz be a mozikba, ott megtalálhatóak lesznek.

    Tibor bá’: Montezuma! Ha egynél több URL-t csatolsz, akkor a rendszer nem enged át automatikusan. Nekem kell moderálnom. Okosabb, ha egymás után több hozzászólást írsz be egy-egy URL-lel.

  195. 207-Curix:
    Olvasd el a honlap home page-ét. Ott van a felírat: “Ha holnap elpusztul a világ, ezt a diófát ma még elültetem. Amíg élek kötelességemnek tartom úgy élni, mintha örökké tartana.” És ez akkor is érvényes ha 1970-et írunk és akkor is, ha 2030-at. Mert szerintem egy értelmes, józan, nem idegbeteg, nem depressziós, racionális ember így gondolkozik és cselekszik. — De lemegyek a te gondolkodási szintedre: Minek eszel? Felesleges, mert úgyis megéhezel. Minek alszol? Estére úgyis elfáradsz. Minek nősülsz? Néhány éven belül úgyis elválsz. Minek veszel cipőt, ruhát? egy-két év és elkopnak. Minek sül el a farkad? Néhány óra és megint enni fog a fene. Egyáltalán minek születsz meg? hiszen a végén úgyis meghalsz.

  196. Curix:
    “Az élet legszebb ajándéka a bizonytalanság”. – Macuo Baso

  197. Curix… valójában nem is Neked válaszlok, hanem a többi olvasónak. Megkapod Te a magadét Tibor bá-tól; és joggal.

    Én felkészülök, egyénileg és közösségileg. Közben élem a normális életemet kétgyerekes apaként, dolgozok és a többi.

    Veled ellenben nekem egész jól áll a szénám túlélés szempontjából, ha (ezt kábé 1-es betűmérettel kellene írnom) elmarad a “világvége”, akkor sem csináltam semmit feleslegesen, legfeljebb több ezer 7,62-est puffogtattam el hiába. Adná az Isten, hogy Neked legyen igazad, de nem lesz.

    Neked viszont elég szarok az esélyeid, és ezt csak magadnak köszönheted; pláne mert itt vagy.

    Ha feltűnt volna, elég ritkán nyilvánulok már meg. 😉 tudod, ha kérdeznek, akkor illik válaszolni.

  198. 212.
    Kivéve ha halálunk után folytatódik a játék. És ott nem azok a szempontok lesznek amik itt. Tehát tudni kell majd a helyére tenni a dolgokat.Mert amilyen soktényezős a történet itt az un. életben, az eltörpül ahhoz amilyen az egész létezés tükrében. Nem sokat tudunk, de fontos, hogy “emberek” maradjunk, ha valamit is meg akarunk menteni. Ölni is sokféleképpen lehet. Rettegésből nem, mert akkor a csoport sem húzza sokáig és gyerekeink se. Új szemléletre is szükségünk lesz.
    Egyébként teljesen egyetértek.

  199. 212. Jovonk,ha Europa felett felrobbantanak egy Hemp-et akkor ezt hogyan fogjuk erzekelni? Pl. Megszunik az aramszolgaltatas es ugyanakkor nem tudom hasznalni a mobilt? Ez utan mennyi ido maradhat vajon a becsapodasig, ha rank is elinditanak bombakat?

  200. 214:
    Ha látsz egy hatalmas villanást, akkor búj be az ágy alá és tartsd magad elé a magaddal vitt pokrócot, és csak akkor gyere elő, amikor az ablak helyén minden tárgy kirepül a szobából.
    😀

  201. 210:

    Az ember tudata érdekes jószág. Tökéletesen tudja a dolgát. Nagyon jól tudod te is Tibor bá, hogy az ember 30 éves koráig halhatatlannak érzi magát. Fel tudja fogni a halál fogalmát még sem tud vele azonosulni. A halál az egy olyan dolog, ami mindig másokkal történik…. Gondoltuk ezt, ugye?
    Aztán így 40 körül ez megváltozik. A halál valahogy elérhető közelségbe kerül, jönnek az első ráncok, öregségfoltok a kézen…. Kezdjük felfogni a múlandóságot, bár még mindig a távoli jövőbe tesszük.
    Hogy ez az érzés mivé alakul 80 éves korra, azt ugye itt csak te tudod, de vagy fel tud készülni az ember az elmúlásra, vagy körömszakadtáig harcol a lehetetlen ellen.
    Számomra te sokszor ez utóbbi kategóriába tartozol, mindenféle minősítés nélkül. Lehet én is ilyen leszek, ezt csak 80 évesen fogom megtudni.
    Miért írtam le mindezt? Mert nem vagyunk egyformák és ez neked is szól Jövönk barátom!
    Az sem hülye, aki nem kell minden nap azzal a tudattal, hogy úgyis megdöglünk… Sőt annak van csak igazán esze….
    Szerintetek miért nem vesz tudomást a halálról 30 éves korig az elme? Arra még nem gondoltatok, hogy ez egy igen fontos túlélő eszköz? Ha minden nap azzal kelne egy ember, hogy úgyis meghal, akkor az az ember valójában már halott.

    Jövönk egyébként had kérdezzem már meg, hogy mit tudsz te rólam, hogy ilyen nagy mellénnyel írod a mondataidat felém?
    Tibor bával már váltottam néhány bizalmas levelet, tud rólam, amit tud, de mit tudsz te? Honnan veszed ezt a hangnemet, amivel minőségbeli alárendeltségben tüntetsz fel? Azt gondolod a te életed bármivel is többet ér? Tévedsz barátom. Hogy melyikünk fog túlélni azt majd megbeszéljük, ha itt az ideje….

    214:

    Azt is szokták mondani nézd meg jól, mert többet úgy sem látsz. 😀

  202. 214 Sok mindentől függ. A HEMP “ereje” összességében nem függ igazán a hatóerőtől, kivéve a E3A komponenst (és részben az E1 komponenst); igaz ez(ek) a leglényegesebbek. Ha sarki fényt látsz, nincs áram, se térerő, akkor az HEMP lehet, feltéve, hogy nem lett előrejelezve egy erős geomágneses vihar (az E3A és az E3B lényegében geomágneses vihar), mindkettő GIC-et, azaz geomágnesesen indukált áramot okoz.

    Láthatóság. Nehéz kérdés. Ha az oroszok mérnek első csapást, arra itteni idő szerint reggel 7-9 között kerül sor, ha az amerikaiak és az oroszok válaszolnak, akkor éjszaka. Hazánk elleni atomcsapás forgatókönyv függő… nagyon leegyszerűsítve, ha nem fővárosi valaki (vagy fehérvári) akkor az “atomtól” NEM kell félni, a HEMP-től sem kell feltétlenül – 😉 Curix – folyamatosan rettegni, de azért nem árt szem előtt tartani.

    A HEMP erejének meghatározása hazánkra nézve igen nehéz, függ attól, hol, milyen magasan és mekkora hatóerővel robbantanak. De ha “erős” zónába kerülnénk, akkor áram fuccs, autó fuccs, stb.

    HEMP után 5-30 percen belül jön az atomcsapás.

  203. Curix
    Ez már vicces, Te hülyézel le, én válaszolok… elég finoman, majd arra megsértődsz.

    Nem minősítelek és QURVÁUL nem ér többet az én vagy bárki élete a másikénál, azaz az én életem ugyanannyit ér, mint a Te életed.

    MONDOM LASSAN: se nem rettegek, se nem kelek napi szinten ezzel.

    213 Balázs

    EMBERNEK KELL MARADNI bármi áron; teljesen egyetértünk ebben.

  204. 216.
    ”curix Arra még nem gondoltatok, hogy ez egy igen fontos túlélő eszköz? Ha minden nap azzal kelne egy ember, hogy úgyis meghal, akkor az az ember valójában már halott.”

    Dehogy halott,csak nem fog érezni ellenállhatatlan vágyat a földi javak és élvezetek hajszolásához, mint a nyugat konzumidióta társadalma,ami gátlástslalnul feléli a környezetét és az egész világot a pusztulásba taszitja halálfélelmében.
    Ez az életfilozofia nagyon újkeletű ,pontosabban az eltorzitott keresztény vallásból rákos daganatszerűen kinött nyugati kulturmány materialistabuzi ,egoista szüleménye.Már többször kihangsúlyoztam ,a világ nem csak a nyugatból áll, de te ezt nem biród megemészteni. Elvégre egy álomkocsi megvásárlásáért hagytad el népedet,nemzetedet,hitedet !Voltál blek frájdéjezni ? 🙂 🙂 🙂
    Más kulturákban,hinduizmus és sok sok természeti nép kulturájában a halál a legtermészetesebb dolog és már gyerekként teljes tudatában vannak a halandóságuknak.Ezért vannak technologailag elmaradva, nem hajtja a földi javak birtoklásának a vágya . Ezért békések.
    Nem azért mert kevésbé inteligensek.

  205. 216:
    Nem Curix, nem vagyunk egyformák. Sose éreztem magam halhatatlannak. Egyszerűen nem érdekelt a téma, de húszonévesen végíggondoltam az életszakaszokat. 40 évesen döntöttem el, hogy erőm teljében házat kell építenem, hogy legyen olyan hajlékom, ahol viszonylag kellemes megöregedni. Nem tudom meddig élek. Jelenleg jól érzem magam, és semmi jele annak, hogy a közel jövőben elpakolnék. De így is, úgy is úgy élek, mintha örökké tartana. Ezen belül figyelek a veszélyekre és teszek ellene. Például, ha nyálkás az útfelület, téli gumikkal se lépem túl a 120-at, hiába zúgnak el mellettem 160-al mások, akik iparkodnak bekerülni az esti hírekbe.

  206. 220:

    Leginkább arra gondoltam, hogy minden életszakasznak megvannak a sajátosságai. Lehet, hogy végiggondoltad az életedet huszonévesen,
    mégis 40 évesen döntöttel a saját hajlék mellett.
    Én sem tervezem a halálomat, de mindketten tudjuk, hogy mást jelent 20 évesen az örök élet, és megint mást 40-60-80 évesen. Mindegy is, ez már egy más téma, talán témának,posztnak is érdekes lenne a halállal és halálkultúrával foglalkozni.

    219:
    Na hallod nem is te lennél a Kalotaszegi ha nem szolnál be. Irigykedsz mi? Vigyek neked is egy BMW-t? 😀

  207. 193:

    Na de a mai viszonyokhoz képest az éppen az élet védelme lenne.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .