(1727) Elkapott a gépszíj

Tibor bá’ online

 

Minden adakozónak köszönöm közreműködését — a kívánt összeg kábé összejött

 

~q102Tudtam, hogy előbb vagy utóbb elkap a gépszíj, valahogy benne volt a levegőben. Hát most itt van, utolért a végzet. Néhány napja volt az első büntetőperem, mert a rágalom büntetőjogi kategória. Igaz, hogy a magyar nyelvhasználat szerint nem rágalmaztam, a szín tiszta igazságot írtam le, de ha valakinek az igazság sérti személyiségi jogait, akkor az igazság is rágalomnak számít. A bíró kérdezte, hogy bűnösnek érzem-e magam. Mondtam, hogy NEM (vagyis nem bántam meg, így nagyobb büntetésre számíthatok), mert hazudni nem vagyok hajlandó. Ekkor kioktatott, hogy az igazság is lehet rágalom. Jó, akkor a BTK szerint bűnös vagyok, de a sértett is jól járt. Hogy-hogy?

Elmeséltem, hogy Gábor Zsazsának volt vagy 8 férje, a hatodik Konrád Hilton volt. Ebben az időben Zsazsa sokat utazott, persze egyedül, és így egy alkalommal megszállt a Barcelonában a Hiltonban. Távozáskor a nyitott bőröndjébe tette a szálloda törülközőjét, amit meglátott a szobalány. A szobalány jelentette az igazgatónak, aki felhívta a rendőrséget, akik értesítették az újságírókat, akik írtak egy leleplező cikket, amire Zsazsa csak annyit válaszolt, hogy „csak nem képzelik, hogy a saját férjem szállodájából fogok törülközőt lopni?” Az újságírók ekkor döbbentek rá, hogy alaposan át lettek verve. Ugyanis minden jobb, még a rágalmazás is, mint ha valakiről nem írnak semmit. Persze se a sértett, se a bíró nem hatódott meg. Ekkor előadtam, hogy Kossuth Lajos ifjúkorában elsikkasztotta egy árvaház pénzét, még sincs olyan település Magyarországon, ahol ne lenne Kossuth utca, és kérdem én, ha erre felhívom a figyelmet, akkor a Kossuth leszármazottak feljelenthetnek (magánvádlóként) a személyiség megsértésével?

Az persze világos, hogy az inkrimináló posztot azonnal le kellett vennem, de ennyivel nem úsztam meg. Le kell még perkálnom 30.000 + 10.000 + 10.000 forintot. Vagyis a vicc 50.000 forintomba került. Szép kerek összeg. Kb. annyi, mint ahány látogatóm van egy hónap alatt. Ha minden egyes látogató bedobna a közösbe 1 forintot, összejönne az összeg. Persze, ez csak egy szép álom, de ha minden századik átutal 100 forintot, ami szintén nem nagy pénz, akkor is összejön az összeg. Na jó, a számlaszámom OTP 11773030-00271383 és naponta fogom jelezni, mennyi gyűlt össze.

__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

46 gondolat erről: „(1727) Elkapott a gépszíj

  1. Kora reggel van. Vagy nem ébredtem fel vagy nehéz a felfogásom de nem egészen értem… Gábor Zsazsáért nem adok fel egy fillért sem, a Kossuth sztoriért igen! Melyik volt a per tárgya? Vagy egyik sem?
    Hogy” Az igazság is lehet rágalom!”-az viszont zseniális!!!

  2. Én a pénzéhes pszihómókusra tippelek. Azok 90% elmeroggyant egyébként is, de a pénz hajhászáshoz van eszük. A haveri körük az ügyvédek, meg a bírók, akik nagy része hasonló mentalítással és értékrenddel rendelkezik. Részvétem!

    Egy másik ügyre is felhívnám a figyelmet, a tomcat néven elhíresült Polgár Tamásra, akit megint börtönbe akarnak vágni, mert bicikli tolvajokat merészelt elkapni, majd átadni őket rendőrkézre. A hatalomnak egyébként is böki a csőrét, mert mindig provokál, az embereket gondolkodásra és engedetlenségre meri felszólítani.

    Egy mostani interjú vele a Hír Tv-ben:

  3. 1:
    Kedves Réd! Tudod jól! Ízlések és pofonok különbözőek. lesz, akinek Gábor Zsazsa fog tetszeni. Bevallom a család nekem se volt szimpatikus. A papa például Pest leghíresebb ékszerésze volt, aki negyed áron felvásárolt minden lopott aranyat, de engem már ezért is perbe lehet fogni. — Sajnos tételesen nem számolhatok be az ügyről, mert az ítélet szerint hallgatnom kell, mint a sír. Ami viszont fontos információ, hogy a kacifántos magyar jog szerint az igazság is rágalom.

  4. 3. Tibor bá’
    Ha esetleg egy ártalmatlan, de jellegzetes mondatot idézni tudnál a posztból, akkor az internet bugyraiból még elő tudnák szedni maguknak az érdeklődők, hiába törölted az oldaladról.

  5. 4:
    1970-et írtunk, egy vadonatúj Fiat 500-al róttam a magyar utakat.

  6. Ha valakinek nincs meg könyvként, innen letöltheti, amíg fel nem jelentik a Magyar Elektronikus Könyvtárat is rágalmazásért.

    Tibor bá’: Nem egy jó ötlet a kutakodásra való buzdítás. Ez nem vicc Jani.

  7. “-Mit szólnának hozzá, ha a tenger fenekén látnának 2000 ügyvédet (jogászt)?
    -Csak így tovább!”

  8. Ezek szerint a magyar jog utolérte az iszlám jogot az aljasság mélységeiben. Hogy az igazság is lehet rágalom, ha az érintett nehezményezi, hogy terjesztik róla.

  9. 6. Jani (Tibor bá’)
    Tudom, hogy nem vicc, hanem röhej. Egyébként meg 50.000 Ft-ot hajlandó vagyok kockáztatni, ha egy ilyen témában vitatkozhatok egy jót a bíróságon. Még úgysem volt peres ügyem.

  10. “ha valakinek az igazság sérti személyiségi jogait, akkor az igazság is rágalomnak számít”

    Ez már egy ideje így van a magyar “jog”-ban – elsősorban persze inkább politikusainkat és klientúrájukat és nem magánszemélyeket védendő.
    Bár régen sem volt jobb a helyzet – ‘Mondj igazat és betörik a fejed.’ Ehhez képest tulajdonképpen még jól is jártál… 😉

  11. 2: A Karády-cikk is jó eséllyel lehetett a per tárgya. :-):

  12. 9: Ha arról a sztoriról van szó, amit gondolok, akkor Tibor bá’-nak semmilyen bizonyítéka nincs az állításának az igazolására. Bár úgy tűnik, ha lenne sem számítana…

    Az más dolog, hogy a tolvajnak erősebb jogai vannak, mint a tisztességes polgárnak – ez bizonyára sokak igazság érzetét sérti – érthető módon.

  13. Ideje lenne már átkeresztelni az igazságszolgáltatást, mert nagyon megtévesztő a név. Nevezzék inkább jogszolgáltatásnak, de a szelektív jogszolgáltatás találóbb lenne.

  14. Megvan. Plágiummal vádoltad, emlékszem, be is írta kommentbe, hogy beperel.

    És azzal az orvos idiótával kapcsolatban mi újság? Folyamatban van a per?

  15. 12:
    1) A sértett ügyvédje nem állt elő azzal, hogy hazugság.
    2) Az eredeti történetet 1970-ben írtam, nem most, és nem publikálási szándékkal. Következésképpen jóval nagyobb valószinűséggel igaz, mint 45 évvel később a visszaemlékezés.
    3) De az egész nem érdekes, ha az igazság is rágalom.

    14:
    A plágium nem merült fel, csak a személyiség megsértése.

    11:
    A Karády ügy egészen más. Nem állítottam, hogy kurva volt, azt írtam, hogy anyám-apám visszaemlékezései szerint 50 fillér volt nála egy menet. Különben a múltkoriban megjelent INDEX cikk szerint Csortosd Gyula szerint is kurva volt.

    9:
    A büntető tétel 2 év elzárásig terjed. Nincs garantálva, hogy 50.000 forinttal megúszod.

  16. 15: Félreértés ne essék, nem kételkedem abban, hogy az történt, amit leírtál.

  17. 16:
    Tudom. Egyszerűen nem vagyok hajlandó mást írni, mint a (szerintem) igazságot, valóságot, mert ha egyszer rajtakapnak a hazugságon, akkor oda a hitelességem. Különben is az ember a 83. évében nem hazudik, mert már nincsen tét.

  18. 15. Tibor bá’
    Nem vagyok jogász, de ellenem nyilván nem rágalmazás lenne a vád. Én csak utánajártam, és másokat is erre buzdítottam. Lehet oknyomozásnak is tekinteni. Szerintem elég precedens-jellegű lenne, ha egy mezei kommentelőt ilyesmiért perbe fognának.

    És köszönöm, hogy az én érdekemben eltávolítottad a linket, amit felelőtlenül beraktam a 6. hozzászólásba.

  19. 18: Ha leírja itt a nevet/neveket, újra beperelhetik… mint visszaesőt…

    De hogy milyen magánlevelezést folytat, ahhoz semmi közük… 😉

    21: Hát, ha tudod, hogy ki perelte, azt küld át nekem is… 🙂
    A könyv, az meg van… pedig most volt az iskolai papírgyűjtés, de valahogy megfeledkeztem róla, hogy van pár felesleges Antalffy könyvem… 🙂 🙂

  20. 22:
    Bármit mondhatok, amiről nem lehet azonosítani.

    18:
    Az perelt, aki magára ismert és sértve érezte magát.

  21. En is szeretnem tudni hogy ki volt az akinek a gyomra nem vette be az igazsagot es ilyen gusztustalanul kovetelt maganak elegtetelt.

    De en azt mondom elgyen vele boldog es koltse gyogyszerre.

  22. 23. Tibor bá’
    Aki tudja, melyik szövegről van szó, az a neme alapján is be tudja azonosítani.

  23. 26. Kisvacak
    janifromhungary
    A yahoo a szolgáltatóm. Írj e-mail-t, és átküldök egy történetet.

  24. Ohhhh en arra gondoltam csinalok el eldobhato emailt de rendben 😀

  25. Tényleg nem tudtok a MEK-en rákeresni Antalffy szerző alatt abban a néhány könyvben az idézett mondatra? 5 perc sincs.

  26. Az ügyvédek a geddon után mehetnek kapálni a krumpliföldekre.

  27. Megtaláltam, elolvastam, mi lehtett a baj ? Én az írói önérzet megsértésére tippelnék, vagy esetleg az a bizonyos “csodálatos nő” vette zokon, hogy intim részletekről is írtál ? 🙂 Bármelyik is volt, tipikus seggfej lehet, mert egyiket érintő írásrész sem ér meg még egy hangos szóváltást sem, nem hogy egy bíróság előtti drága bohóckodást…

  28. 34:
    Kiderült, hogy az ismert írót nem érdekli a dolog. A hölgy sérelmezte a 45 évvel korábban történt esemény leírását. Illetve, még inkább a fia.

  29. Tiborbá
    Paypalod nincs? azzal ingyenes az utalás ha jól tudom.
    kis összegnél jobb a paypal

  30. 36:
    Van PayPal a főoldalon “donate/adakozás” alatt megtalálható.

  31. 38:
    Miközben folyamatosan ér a vád, hogy a történeteim légből kapottak, csak felvágok, stb. De ettől függetlenül igazad van.

  32. Azt gondolom, hogy nevetséges, hogy igazmondást is rágalmazásnak lehet minősíteni.

    De ha nem rágalmazás, hanem magánélet megsértése lett volna amivel elítélnek, még egyet is tudnék érteni. Nem elegáns dolog az intim magánéleti dolgokat, amik a hálószoba magányában történtek, nagy közönség előtt szétteregetni.

    Nekem is volt pár kalandom anno, ha ilyen szinten teregetném ki a dolgokat, a delikvenseket ráadásul rossz színben feltüntetve, teljesen megérteném az akkori partnereimet, ha felháborodnának rajta, és akár bíróságon keresnének elégtételt. És fordítva is ez lenne a helyzet.

  33. 40:
    Azt az intim magán életet ketten csináltuk egyszerre. Az én felfogásom szerint nekem jogom van feltárni saját múltamat. A partner pedig gondolja meg, hogy csak olyat tegyen, amit vállalni tud. Mert az nem járja, hogy bármit megtehet, de utána megköveteli, hogy tegyünk úgy, mintha nem történt volna meg.

  34. ‘Ekkor kioktatott, hogy az igazság is lehet rágalom.’

    Atyaúristen, és ez egy bíró?

  35. 43:
    A bírót meg kell védenem. A BTK-t nem ő csinálja, csak alkalmazza. A BTK világosan kimondja, hogy a valóság feltárása is lehet rágalom, ha az kellemetlen (önérzetet sértő) a sértettnek.
    A bíró álláspontját jól tükrözi az ítélet. Elvégre 1 év letöltendőt is kaphattam volna.

  36. 42.”jogom van feltárni saját múltamat. A partner pedig gondolja meg, hogy csak olyat tegyen, amit vállalni tud.”
    Tibor bá NAGY IGAZSÁGA! Minden szarkazmus nélkül és teljesen egyetértve!

  37. Mindenkinek!
    Ma megkaptam az ítélet és az indoklás teljes szövegét. Az indoklás így szól?
    A nagát az ország legidősebb bloggerének aposztrofáló Antalffy Tibor vádlott rendszeresen megjelenteti különböző témájú írásait a http://www.antalffy-tibor.hu internetes portálon. 2014. augusztus 31. napján a vádlott az interneten a http://www.antalffy-tibor.hu?p=14834 URL címen az “Azok a csodálatos nők” rovatban közzétette a “Tehetség ára” című írását, amely a következőket tartalmazza:
    És ezt követve az “Ítélet” lehozza a teljes posztot. Ebben kissé fura az, hogy a tárgyalás és az ítélet is nyilvános. Tehát ide beírhatnám. És bár az ítélet más részében arra köteleznek, hogy a ..14834-et vegyem le (megtörtént), az ítéletből a teljes …14834 kiolvasható.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük