(1341) IPCC

Tibor bá’ online

 

~ab108Vasárnap látott napvilágot az IPCC ez évi jelentésének előzetes ismertetése „Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability – SUMMARY FOR POLICYMAKERS” cím alatt, amiről a magyar médiák már beszámoltak. Mint mindig az IPCC megfogalmazásai, az angolszász világ ízlésének megfelelően, óvatosak, a magyar fordításoknál a jelentés éle letompul, amit a fordítók nem szoktak figyelembe venni. Erre jó példa a másnap közzétett ausztrál poszt, amit Deborah Snow és Peter Hannam állítottak össze a következő cím alatt: Climate Change Could Make Humans Extinct, Warns Health Expert – vagyis: „A klímaváltozás az emberiség kipusztulását okozhatja”.  Aztán a szövegből kiderül, hogy a feltételes mód alkalmazása felesleges finomkodás. Ugyanis a két egészségügyi (nem klimatikus) szakember a következőkkel nyit: A Föld olyan gyors ütemben melegszik, hogy amennyiben nem állítjuk le a folyamatot, az emberiség kihalhat. – Magyarul, ha továbbra is autókázunk, zabáljuk az energiát, stb. Miközben egyértelműen világos, hogy az emberiségnek esze ágában sincs változtatni az életmódján, illetve vágyainak a célpontján.

A dolog roppant egyszerű, kevesebb, mint 100 éven belül a Föld átlaghőmérséklete legalább 4 °C-al meg fog növekedni, ami olyan mértékben változtatja meg a környezetet, amihez ilyen rövid idő alatt az emberi faj képtelen alkalmazkodni. És milyen igaz, csak nézz körül! Az idei enyhe tél miatt soha nem látott kullancs invázió várható, és a vizeink máris teli vannak szúnyog lárvákkal. Ezek a paraziták nem csak vért szívnak, teszik kellemetlenné az életet, de súlyos fertőzéseket is terjesztenek már ma, nem 2100-ban. És ami érdekes, hogy a friss IPCC jelentés ezzel a szegmenssel egyáltalán nem foglalkozik. Pedig az élelmiszertermelés legalább 40 százalékkal vissza fog esni, ami széleskörű éhezést jelent. A nyári hónapokban az emberi tevékenység jelentősen fog csökkenni a hőség miatt. A hideg időjárás okozta egészségkárosodás visszahúzódását a hőség okozta elhalálozás messze felül fogja múlni. Ezeket persze már eddig is tudtuk, de most a szakemberek kezdenek előjönni az agyonhallgatás homályából.

____________________________________________________________
____________________________________________________________
_________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

23 gondolat erről: „(1341) IPCC

  1. Nagyon nem aggódok a klíma miatt. Paksi árammal hűtött stadionokban simán átvészelünk mindent… 😉

  2. Az emberiség kihalása szerintem tényleg kicsit erős.
    A 4 fok változás eltologatja északra a klímahtárokat. ( A déli féltekén délre…)
    Ez azt jelenti, hogy Szibéria és Kanada nagyrésze élhetővé válik.
    Az igaz, hogy az elkényelmesedett “fehér” ember fog tudni legkevésbé alaklamzkodni, de akiket eddig is csíptek a szúnyogok, kullancsok, azaz közelebb éltek a természethez, azok könnyebben alkalmazkodnak.
    Az élelmiszer fele durván így is a szemétben köt ki, ami meg nem, még az is sok, elnézve a sok túlsúlyos embert.

    Nézhetjük az elkövetkező klímaváltozást a természetes szelekció erőpróbájának: a fehér ember által felhalmozott intellektuális túlsúly valóban a túlélést szolgálja-e, vagy hosszú távon a faj szellemi-fizikai elkorcsosulásához vezet és végül a természet megszabadul tőle ?

  3. 2, Lehettem Volna:
    … ha csendben maradtál volna, bölcs lettél volna… Tibor, már lassan 10 éve erről beszél, hogy óriási bajban vagyunk ! Az intellektuális túlsúly csak a modernizált embert segíti a technikai civilizációban, az intellektüel csak a városban életképes. A legszörnyűbb az, hogy nem lesz kinek továbbadni a szerelmet…

  4. Nemrég olvastam Tőled, Tibor’bá, egy cikket a közgazdászok viszonyulásáról a “lézer sütő”-höz, most pedig olvasom a klíma máltozásának megrázó biizonyítékait (számomra azok, én is ezt a valóságot érzékelem). Most viszont olvastam egy írást, amely mindkét gondolatkörhöz szervesen kapcsolódik, és megosztom Veletek, mert szerintem a két fenti probléma gyökereit taglalja, és fontos a valóság megértéséhez (amely valóság amainstream médiában nem jelenhet meg):

    http://ffek.hu/blog/molnar_geza/kitekinto_antonio_turiel_kutatasi_beruhazasi_koltsegek_csucserteke_koolaj_kitermele

    Érdemes lenne a témát közbeszéd tárgyává tenni, de ahogy az elmúlt 8 évben nem sikerült (ennyi ideje látom én a valóságot, mások már jóval korábban ráeszméltek, de a többség máig sem), úgy szerintem most sem fog összejönni. Pláne, ha a tovább “dübörgő gazdaság” zaja ismét elnyom majd minden suttogást 😀

  5. 1: amikorra minket a stadionokba terelnek, addígra már nem lesz bekapcsolva a klíma 🙂

  6. 2:

    Szerintem sok is az 4 fok. Az elmúlt 100 év alatt 1 fokot emelkedett, ráadásul az utóbbi időben még az IPCC szerint is “lassult” a felmelegedés. A pesszimista jóslatok nem váltak be, “reméljük” ezek sem fognak.

    Emellett bár folyton megy a felmelegedésnek a mezőgazdaságra gyakorolt negatív hatásairól a károgás, mégis rendre jól teljesít ez az ágazat a világon és Magyarországon is. Persze nyilván át lehet billenni egy határon, ami után összességében romlik a helyzet, de ma azért még nem észlelhető az a marha nagy visszaesés. Én is kertészkedem, az elmúlt három évben semmi rendkívüli nem volt, jó terméseim lettek, sőt az elmúlt időszakokból csak 2010 volt problémás ilyen szempontból.

  7. 4:

    A BP most kapott engedélyt, hogy újra kezdjen kutatni a Mexikói öbölben. ???? Mintha a belinkeléssel ez nem állna párhuzamban. A cikk okoskodását különben is hibásnak tartom. Drágább a kitermelés, emelkedni fog az olaj ára, vagy nem lesz. Akinek kell, meg fogja adni érte a magasabb árat is. Mind addig lesz olaj, amíg a kitermelésébe befektetett energia nem éri el a kinyerhető energia mennyiségét.

  8. 2.
    A “fehér” ember alkalmazkodóképessége sem rossz. Ismerek két angol férfit, az egyik kb. 20 éve él Szingapúrban, a másik kb. 15 éve él Thaiföldön, mindketten jól érzik magukat azon az éghajlaton.

  9. Egyszer láttam egy dokumentumfilmet (sajnos nem emlékszem a címére, aki tudja miről van szó, vagy ismeri megírhatná, mert újra megnézném). Abban a Föld éghajlata és annak változása volt modellezve az átlaghőmérséklet emelkedés függvényében, talán fél fokonként. Ha jól emlékszem (ez nem biztos, ezért is szeretném újra megnézni) ott az átlagtól történő 2,5 fok emelkedésnél már az emberiség nagyja számára élhetetlennek minősítették a Földi éghajlatot. 4 fokos emelkedésnél már olyan klímát jósoltak, hogy azt nem kívánnám senkinek sem.

  10. 11:

    Én nem tudom komolyan venni az ilyen és ehhez hasonló dokumentumfilmeket, amíg normális kétnapos időjárás-előrejelzésre is képtelenek vagyunk.
    Mondjuk ezt konkrétan nem láttam, de szoktam nézni ilyen jövőlatolgató filmeket és nagyon egyszerű keresztkérdések merülnek fel bennem, amire maguktól nem adnak választ.

  11. 12. Köszönöm, megnézem.

    13. Természetesen van abban is valami, amit mondasz, én is alapban szkeptikusan közelítek az ilyesfajta előrejelzésekhez, de valamiben hinni is kell. 🙂 Én azon a véleményen vagyok (arra adom a voksomat), hogy nem sok jóra számíthatunk a jövőben a klíma szempontjából. A gyermekem érdekében, remélem tévedek (tévedünk).

  12. 1!
    Úgyis azért építették ha nem fogadsz szót bepakolnak oda.. 🙂

  13. 2
    Az emberiség kihalása szerintem sem azért esélyes, mert nem bírnánk a melegebb klímát a föld bizonyos területein, hanem azért, mert a melegedés előre hozza azokat a konfliktusokat, amelyekkel egyébként is szembenéz a túlszaporodó emberiség.
    A hétmilliárd + létszám alól kifogy az élelemtermelő kapacitás és az élettérként szolgáló terület, és az összeomlásból igencsak kinéz egy kollektív öngyilkosság nukleáris háború formájában. 🙁
    Mert azt nem hiszem, hogy bárki belemenne abba, hogy húzzunk sorsot, ki maradhat…
    Azt én tényleg nem hiszem, hogy az ember biológiai tűrőképességén belül maradó területek ne maradnának a földön.
    Az emberszabásúak elterjedése is erősen játszott a föld klímájával, és a virágkoruk igencsak régen volt, olyan korszakban, amikor még Európában is trópusi klíma volt, a Rudapitekusz korában, amikor még Európában is élt vagy egy féltucat emberszabású faj. Ma meg az egész földön van három az emberen kívül.
    Éppen a jégkorszakok szorították ki őket innen, hogy aztán valamelyik interglaciálisban visszaóvakodjon a Homo Erectus, amely viszont már eléggé ember volt ahhoz, hogy később technikával alkalmazkodjon a hidegebb klímához.
    De akkoriban még működött a népességvándorlás, nem ismerték a status quo-t, meg a kollektív katonai szerződéseket. 🙂

  14. 13.
    Az én olvasatomban a klímamodellezés nem azt jelenti, hogy hajszálpontosan megmondjuk az időpontot és a jelenséget, mint pl. egy napfogyatkozásnál. Inkább olyasmi, mint a halálozások statisztikája. Minden életkorra más az esélye annak, hogy adott személy elhalálozik, de összességében 1 annak az esélye, hogy egyszer csak meghal! 🙂

  15. 3.

    Szerintem jó lenne folyamataiban nézni a dolgot.
    Amennyiben az emberi tevékenység okozza a klímaváltozást, ez lassan történik, és bizonyos csoportoknak van lehetősége az alkalmazkodáshoz. Például amerikában és Ázsiában északra húzódnak a nagyobb mezőgazdasági termelőszférák.
    Amikor a melegedés átesik egy fontosabb válaszponton, például nagyobb népességű területek vízellátása veszélybe kerül, a társadalom vagy szétesik, vagy beindul egy hadikommunizmus-szerű szerveződés, amelyik megpróbálja nagyobb tömegek számára valószínűsíteni a túlélést. Ez vagy sikerül, vagy nem.
    De mindenképpen lesznek kisebb-nagyobb csoportok, akik vagy alkalmazkodni tudnak a megváltozott körülményekhez, vagy oda tudnak költözni, ahol lehet élni.
    Viszont az az életfelfogás, amit ma “modern világnak” hívunk, nagyon negatív színezetet fog ölteni, és szinte teljesen el fog tűnni.
    Az ipari termelés rohamos visszaesésével a klíma valószínűleg visszaáll az eredetinek számított egyensúly közelébe, és lehetőség nyílik egy új rendszer kiépítésére, egy új ideológia, új moralitás mentén.
    A melegedést felfoghatjuk úgy mint mikor a testünk lázzal védekezik egy kórokozó ellen. Pár napig 40 fokos (ez is csak 4 fokkal melegebb) lázban fetrengünk, és ha “betartjuk az orvos előírásait” akkor utána elkezdhetünk lábadozni.

    És sajnos a klímakutatók nem tudnak – vagy nem akarnak – azokkal az erkölcsi folyamatokkal foglalkozni, amelyek a technológiai lehetőségét teremtették meg, hogy elevenen megsüssük magunkat.
    Pedig ott, az alapoknál kell elkezdeni.

    Mert NEM a légkörbe kerülő széndioxid a melegedés alapvető oka, hanem egyes csoportok gátlástalan pénz és hatalomvágya.

    Én hiába cserélem ki energiatakarékos izzókra a lámpáimat, amikor a világon csak úgy lehet választást nyerni, hogy több fogyasztás lehetőségét igérik a népnek…

  16. 18:
    Elképesztő mennyiségű sületlenséget tudsz összehordani. 🙁

  17. 9: Tibor bá, az olaj kitermelésének energiamérlege ma 1:4 (100 éve 1:100 volt), és ez átlag! Az olajpala és kőzetrepesztés már mínuszos…gázból, szénből nyert energiából termelik ki…A felsrófolt olajárak is ezt a sánta energiamérleget szemléltetik.

  18. 16: Ebben van igazság, de szerintem az ember ezt is túlélné. Lehet, hogy jelentős időre a föld alá költöznénk, de túlélnénk.

    17: Igaz, de ha a 90-es jóslatot nézzük 2010-re vonatkozóan, akkor dupla melegedést jósoltak, mint ami lett. Emellett tényleg megfontolandó, hogy az elmúlt 100 évben 1 fokot sem emelkedett, ehhez hiába számolunk pozitív visszacsatolásokat.

  19. Most néztem a “Fork over knife” (villa kés helyett) című filmet, és érdekes dolgokat mondanak benne.

    Például a világon hústermelés több energiát használ, mint a szállítás/közlekedés.
    Hogy csak a tehenek annyi növényt esznek meg, amennyivel 8 milliárd embert lehetne etetni.

    Valahogy túlságosan a közlekedés és a kapcsolókkal működő elektronika van a fókuszben, és nem beszélünk az élelmiszar által használt energiáról. Pedig az is nagyban (sőt) hozzájárul a klímaváltozáshoz.
    Tiborbá sokszor lehülyéz, de szerintem észre kellene venni, hogy rendszer szintű problémák vesznek minket körül, és nem a “kisembereket” kell rémisztgetni a szomorú jövővel, hanem azokon kell számonkérni a dolgokat, akik valóban képesek változtatni.

    Mindig elmondom, de mindig érdektelenségbe fullad, hogy nem kellene elkenni a döntéshozók és a végrehajtók közötti felelősség különbséget, és talán az intellektuális rétegek felelősségét sem.

  20. 22: Na most már tényleg halál a szarvasmarhákra! (Hülye indiaiak, ne higgyétek már szentnek őket!) Egyrészt nem finganák tele metánnal a légkört, másrészt ha mindet leölnénk tarthatnánk egy utolsó nagy zabálást belőlük, és harmadrészt a nélkülük folytatódó világban pedig elrágcsálhatnánk a füvet a domboldalban, amit eddig ők legeltek le előlünk, és még 8 milliárddal több ember elférne a bolygón. 😉

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük