Tibor bá’ online
Vajon Ádám és Éva utódainak soron következő kihalása isteni szándékot jelent-e?
Alex Rosenberg ateista filozófus kesztyűt dobott William Lane Craig keresztény teológusnak a Purdue Egyetemen – jelentette a Christian Post isten létezésével kapcsolatban.
Rosenberg kijelentette, ha a vitapartnere meg tudja indokolni, hogy isten miért tűrte meg a gonoszt a világban, akkor megkeresztelkedik. Szó szerint a következőket mondta a nagyszámú hallgatóság előtt: „Ha Dr. Craig tud nekem mondani bármilyen logikus, és koherens indokot arra, hogy az elmúlt 3,5 milliárd év alatt az emberiséget ért borzalmak nyilvánvaló tényével hogyan egyeztethető össze egy jóakaratú, mindenható lény létezése, akkor megkeresztelkedem.”
Érezhetően Rosenberg kihangsúlyozta, hogy a gonoszságot meg kell magyarázni. Amire a keresztény teológus a következőket válaszolta: „Itt most az a probléma az ön feltételezése, hogy Isten minket boldoggá akar tenni a földi életünkben, de a keresztények szerint ez a feltételezés hamis. Az élet célja nem a földi boldogság, mint olyan, hanem isten megismerése. Életünk folyamán számtalan gonoszsággal találkozhatunk, melyek tökéletesen céltalanok a földi boldogság megteremtése szempontjából, de egyáltalán nem céltalan az isten megismerésének , megváltásunk és az örök életünk szempontjából.” – A vita hallgatósága, és az online nézők egyöntetű véleménye szerint a keresztény teológus nyerte meg a vitát.
Az én véleményem pedig a következő: Nem elég ateista filozófusnak lenni ahhoz, hogy eligazodjunk a valóság világában, követni kell a természettudományos gondolkodás szabályait. Nem lehet, és nincs értelme isten tagadásába belefogni. Nem tagadni kell istent, hanem elvárni az istenfélők bizonyítását. A természettudományos előrelépésnek sose volt része a dolgok tagadása, hanem a dolgok megismerése. Alex Rosenberg megszegte ezt a szabályt, vesztett. Okosabb lett volna, ha bizonyítékokat követel isten létezésével kapcsolatban. Nincs olyan illogikus tétel, amit az istenhívők nem tudnának kimagyarázni. Az igazi kemény dió a nem létező megelevenítése. Erre az „írva vagyon” vagy „megtalálod magadban” KEVÉS, szánalmasan kevés.
Most viszont a kihalás árnyékában Rosenberg újra nekifuthat a vitának. Mi értelme isten megismerésének, ha kihalunk. vagy inkább arról lenne szó, hogy megtelt a túlvilág, nincs szükség több istent imádó lakóra?
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Vitaindítónak. Filozófiai okoskodás lesz, előre szólok.
Hipotézis 1:
Ha Isten magából teremtette a világot, és belőle, benne, általa vagyunk, akkor a „gonoszt” is Isten teremtette, mert a „gonosz” is világunk része…
Mi célja volt a Jóságos Istennek azzal, hogy nyakunkra szabadította a patás brigádot,
hisz pucéran a jó meleg Paradicsomban majszolhatnánk a szőlőt, és heverészhetnénk naphosszat most is. Ezen a logikai bukfencet a vallásos emberek jelentős része megbukik, ami nem őket minősíti, hanem az adott vallási irányzatot, mert az adott vallás vezetői elmismásolták a tudást.
Hipotézis 2:
Isten valóban önmagából teremtette meg a világot, benne az anyagi részecskéket, fénykvantumot, nullhiperteres téridőt, sokasodni is kezdtek a szelíd, békés teremtmények, idilli világ volt ez. Azonban a világunkra rátört egy külső behatoló, ami nem Isten teremtménye volt, így nem is uralkodhatott rajta. Halomra ölte, és igázta le a világokat, és saját képére kezdte alakítani az mi Univerzumunkat. Isten látva ezt a pusztítást, úgy döntött, hogy a téridőt egyhiperteressé alakítja, ami által a behatoló két vállra lett fektetve, és le tudták győzni. Nagy csata volt, de Isten tudta, ha ez megtörtént egyszer, megtörténhet újra is. Nagy dilemma előtt állt, hogy a teremtményei újra békések és szelídek legyenek, vagy legyenek agresszívak, és harciasak, hogy meg tudják védeni magukat. Így lett elültetve a gonoszság csírája a világban, ami nem ellenünk van, hanem értünk, mert ez ösztönöz arra, hogy ha kell, meg tudjuk védeni magunkat.
Jó és rossz örökös harca egy katalizátor ahhoz, hogy a rendszer önmagát kényszerítse a fejlődésre…
01 – dajtás:
Hát ez szórakoztató volt.
Nézd én pontosan tudom, hogy az egész okoskodásnak az a lényege, hogy minden öntudattal rendelkező lény utál megdögleni, mert ugye az a végső, abszolút megsemmisülést jelenti. De nehogy azt hidd a te elképzelés a legabszurdabb a világon.
Itt van például Frank J. Tipler omegapont-elmélete, ami egy különös gondolati konstrukció: a fizikát és a teológiát próbál közös nevezőre hozni. (látod, neme te vagy az első)
Tipler három előfeltevésből indul ki. Az első az antropikus elv, amely szerint az univerzumban az (intelligens) élet nemcsak nélkülözhetetlen, de, miután megjelent, soha többé nem tűnik el. Kettő: az univerzum tágulása véges, a gravitáció hatására előbb-utóbb összehúzódó periódusba lépünk, azaz a világegyetem újra egyetlen pontba, az ősrobbanás előtti állapotba zsugorodik. (Az elmélet csak zárt rendszerre érvényes, a nyitott világegyetem értelemszerűen nem érhet véget az omega pontban. – És mi van, hogyha ez a helyzet?) Három: korlátlan mennyiségű a hasznosítható energia, így az univerzum története – maximális entrópia helyett – az örök élet, Tipler értelmezésében maximális információfeldolgozás felé ível. Szóval örök élet.
Nyilván érzékelhető a mai szellemi-fizikai világunkban már az az abszurditás, hogy a judeo-kereszténység majd 2000 éve császári parancsra kanonizált(!) dimenzióit végképp kinőttük. Az élet megy tovább, kit érdekel ma már hogy Herr Rosenberg a XXI. szd.-ban kikeresztelkedik-e vagy marad a Tórájánál? Vagy akár a próféták pecsétjének lesz-e rendíthetetlen híve (lévén eleve féltestvérek). Ezek az emberi fejekben lévő ideák jók időhúzásra, miközben az ember léte/nemléte már a tét – az istenért! Az emberek a „jónak és gonosznak tudói” (Pont) Nem istenek gyártják a bombákat és lövik a fél világon az embereket – emberi furfanggal kitalált repülőkről és hadihajókról stb. stb.… Gonosz csak emberi fejekben képződik. Most hagyjuk ki a villámokat, meg a természeti csapásokat – bár azok egy részét is lehet magunk okozzuk.
De tudom hétvégén kicsit lazítani illene és van szabad akarat, megyek is sétálni 🙂
Re:02
Persze hogy sokan össze akarják fésülni a tudományokat a vallásokkal. Nem én kezdtem, és nem is én leszek az utolsó… 🙂 Hozzáteszem, én csak egy lelkes amatőr vagyok, aki éppen hogy csak a felszínt kapargatja.
Lehet abszurd sokaknak amiket írok, de valld be Tibor bá’, már már „művészien őrültek” a magyarázatok, és akármekkora sületlenségnek tűnnek, maguk módján logikusak.
Pl meg tudod mondani miért halad a fénykvantum fénysebességgel a tökéletes vákuumban, és miért halad c-vel a rádió hullám? Vagy tud a mai fizika megfelelő választ adni fekete anyagra és fekete energiára? Tud egzakt és jó magyarázatot adni a világ keletkezésérre a mai tudomány?
Nem is beszélve arról, hogy mi is a gravitáció, és a téridő. Van erre a mai fizikában egy kikezdhetetlen modell?
Helyzet az, hogy van olyan modell/világkép/filozófiai irányzat ami mindre magyarázatot ad. Magam is úgy voltam vele, hogy megnézem kiállja-e az idő próbáját, és bizony kiállta. Tetszik nem tetszik a modell alapjai transzcendensek, ami magával vonja azt is, hogy át-átcsúszik vallásfilozófiába, ám a modell megjósol olyan anyagi jelenségeket is, amik szépen sorban a mai fizika is megerősít. Rengetegszer leírtam, ez a modell 30 éve megjósolta pl a gravitációs hullámokat, és megjósolta a multidimenziós téridőt(sok mást is megjósol még). Grav. hullámokat pár éve fedezték fel, és ma már nem teljesen abszurd ostobaság a 3D+-os rendszerek léte sem.
04 – dajtás:
„Pl meg tudod mondani miért halad a fénykvantum fénysebességgel a tökéletes vákuumban, és miért halad c-vel a rádió hullám?” – Meg tudod mondani nekem, mi az a fénykvantum? A fotonra gondolsz? Valamint, véletlenségből a C-vel nem a fénysebességet jelölik. Valamint igaz-e, hogy a fény is és a rádió hullám is elektromágneses hullám csak a frekvencia különböző? 😀
Okoskodás: Isten mindenható volt, és mindent ismert, csak önmagát nem. Ezért teremtette az embert mely a képmására hasonlít, és ezáltal Isten megismeri önmagát. Természetesen a világnak ezen részéből vissza vonult Isten – tehát minden gonoszságot az ember okozott, Isten nem volt jelen.
Röviden valami ilyesmi a kabala vallás 🙂
Re: Tibor bá’
Amit írok az sokak számára megbotránkoztató lesz, előre szólok.
Mi a fénykvantum, avagy a foton? Egy dolog biztos, nem EM hullám.
Eleve nem is lehet EM hullám, mert egy fénykvantum nem reagál sem a villamos térre, sem a mágneses térre, azonban reagál a tömegre, amire jó példa a gravitációs lencse effektus. Akkor mi is a fénykvantum? Tibor bá’ te is tudod, olvasók mind tudják, mert gyerekkorunkban megtanultuk, és ez nem vicc… 🙂 A fénykvantum 7 forráselemből álló önmásolódó struktúra, avagy 7 bindu tánca, vagy ha magyar néprajz felé kanyarodunk, akkor 7 fénymagból kel ki a fény, és ez bizony a 7 fejű sárkány. Hozzáteszem azért szereti a néprajz/mesék sárkánnyal jelölni ezt a struktúrát, mert a 7 forráselem gyakorlatilag 7 tachion, amit szoktak tűzelemnek is hívni, innen már nem nehéz összerakni a tűzokádó sárkány megfejtést. Maga a polarizálatlan fénykvantum kocka térgeometria mentén önmásolódik/tartja fönn magát, polarizált fény pedig a síknak megfelelően egy nyolcágú csillag geometria mentén tartja fönn önmagát.
Hozzáteszem maga az önmásolódó struktúra a terjedési irányba létrehoz egy gravitációs hullámkúpot, ami reagálni tud az anyagi részecskékkel, és mivel tachionokból áll , ami egy transzcendens forrás, így a fény kettős természetű lesz.
Hozzáteszem azért haladhat ez az önmásolódó struktúra fénysebességgel, mert az általa létrehozott gravitációs kúp, egyfajta torlódó hullámként önmagát fékezi, és nem tud gyorsabban haladni, miközben az önmásolódó elemei(tachionok) c fölött mozognak. Nem könnyű megemészteni, azt aláírom, de sok jelenség levezethető ebből az elgondolásból, pl a két rés kísérlet paradoxona is…
07: „7 bindu tánca”
Akkor, este mondhatom azt a gyereknek ahelyett, hogy ‘kapcsold már le azt a k. villanyt’, hogy ‘ne táncoltasd tovább a hét bindut’? 🙂
Re:06
Kicsit vesézzük ki a Kabbalát.
Isten valóban azért teremt, hogy ezen keresztül tapasztaljon, és valóban önmagából teremt, és képmására, azonban Isten transzcendens, ergo nem antropomorf, de antropomorf is tud lenni. Hogy ha már pontosak akarunk lenni, az összes teremtménye képét fel tudja venni.
Itt szokott elcsúszni sok vallási irányzat, mert festenek egy izmos szakállas bácsit,miközben baromira nem az… Nem véletlenül van úgy a zsidóknál, és a muszlimoknál, de még a reformátusoknál is, hogy tiltják az Istenábrázolásokat. Tudta a főnökség, hogy az együgyű ember hülyeségeket fog úgy is rajzolni, ami alaptéziseket ferdít csak el.
Isten nagyon is online rendszgazda, ha nem lenne az, rég összeomlott volna az egész miskulancia. Mérnöki precizitással van minden rendezve, amiben a gonosznak is szerepe van, mint katalizátor elem. Tetszik nem tetszik, ez van. 😉
…
Re:08
Inkább mond azt, hogy büdös kölyke vágd le a 7 fejű sárkányt a villanykapcsolóval, vagy ha nem, én váglak nyakon. 😉
Gyereked amúgy eljátsza a 7 bindu táncát villanyoltás után is, mert ha lekapcsolod a villanyt, akkor még infrában világít a kölyök, csak te vagy vakegér hozzá, mert a szemed nem lát abban a spektrumban… 😉
07 – dajtás:
Belátom, hogy zseniálisan szórakoztató vagy. Kár, hogy közben fertőzöd azokat, akik fizika órán arra gondoltak, hogy mikor lesz nekem erre szükségem az életben? Na, ezek most megszívják.
10: „még infrában világít a kölyök” Még jó.
Én meg méginkább, ha az asszony egy kicsit megbirizgál… 😀
Re: Tibor bá’
Igen, ha a fizikai dogmák tanítását értjük oktatás alatt, akkor valóban szembeköpöm azt… 🙂 Hozzáteszem a mai fizikát én nem cáfolom meg, csak egyes részeit kiegészítem, vagy helyesbítem. Nálam az egyenáramú ohm törvény ugyan úgy R=U/I… 😉
A sziklaszilárd alapokon nyugvó oktatásban pl ezt tanítják:
http://www.vems.hu/freeenergy/pajert46/EMhullam.JPG
Szerinted így jó? kíváncsi vagyok a válaszodra Tibor bá’.
13 dajtás
(ez (link képe) így nem jó)
hibás kiindulópont alapján levont következtetés még akkor sem jelent bizonyítást, ha a következtetés esetleg igaz. Egyetértek azzal, hogy mivel eltért a szabályoktól, Rosenberg eleve vesztésre ítélte magát.
A tudományos megközelítés azt is jelenti eredetileg, hogy csak „tudományosan” bizonyítható állításokat fogadunk el igaznak. Az ok-okozat elvnek minden esetben igaznak kell lennie, amennyiben kivétel adódik, az nem erősíti, hanem megdönti a szabályt.
A tudomány amikor nem bizonyított/bizonyítható dogmákra kezdett építeni, elveszítette a tudományos jellegét, és modernkori vallássá lényegült. Különösen, ha figyelembe vesszük a tekintélyelvűséget a mai tudományban.
A mai tudomány művelői meglehetősen nagyvonalúan kezelik azokat e jelenségeket, amelyeket az adott elmélet nem tud magyarázni – ilyenkor hajlandóak akár légből kapott állandókat definiálni. Ezzel gyakorlatilag a klasszikus vallásokkal egy szintre helyezik magát a tudományt.
Az hogy bizonyos dolgok mégis működnek, mégpedig nagyjából úgy, ahogy a tudomány leírja, azzal magyarázható, hogy a világot mi közvetlenül nem ismerjük,csupán az általunk érzékelhető és értelmezhető részét. Nem látunk az infravörös tartományban, nem érzékeljük a gamma sugárzást, stb. A mai tudománynak nevezett vallás által vizsgált tételek nem abszolút értelemben igazak, csupán a vizsgált tartományon belül, sőt még ott sem mindig – ha értelmezhetetlen és ismeretlen tény merül fel, akkor mint bizonytalansági tényezőt kezeli … 🙂
Re:14
OK, várjuk meg Tibor bá’ válaszát is.
13 dajtás
Ilyen tudással az ember nem fog eljutni a csillagokhoz soha!
Döbbenetes! Erre eddig nem figyeltem fel. 🙁
http://tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/fizika/fizika-10-evfolyam/elektromagneses-rezgesek-egyszeru-rezgokorben/az-elektromagneses-hullam
” a kisugárzott elektromágneses hullámban az elektromágneses tér E , illetve B vektora egymással megegyező fázisban van, egymásra és a terjedés irányára is merőlegesek.”
Szerinted miért fogalmaztam így: „A sziklaszilárd alapokon nyugvó oktatás”…
Meg sem említem a skalár EM-et, avagy a longitudinális EM-et, amit még a hipis mérnök kollégák azt sem tudják, hogy eszik vagy isszák-e…
16 – dajtás:
Ne várj rám, mert nem tartom értelmét a vitának. Majd találkozunk a másvilágodban, és ott a pofámba vághatod, hogy na látod. 😀
Tibor bá’, a várás nem Isten létezéséről szólt.
Ez a te magánügyed, te számolsz el vele, nem én, semmi közöm hozzá.
Belinkeltem iskolai tananyagról van szó, hogy ma mit tanítanak transzverzális Em hullámként. Arra lettem volna kíváncsi észreveszed-e az ordas nagy szarvashibát.
Nem Magyarország specifikus a baj, fejlett nyugati fizika oktatás is ugyan ebben a cipőben jár…
Tibor bá, bizonyítékot akarsz?
Itt egy logikai:
http://apologetika.blog.hu/2015/04/07/isten_lete_eszervekkel
Itt meg egy empirikus:
https://777blog.hu/2018/03/05/negy-megmagyarazhatatlan-eucharisztikus-csoda/
Ateistaként mondom: ne gondold, hogy az új kérdést nehezebb lenne egy teológusnak megválaszolni! Még csak mentális gimnasztikára sincsen szükség, hiszen benne van a Bibliában az utolsó ítélet.
Itt van pl. egy interjú Hetesi Zsolttal – az ő neve gondolom nem ismeretlen ezen a blogon: http://www.nyitottszemmel.hu/pages/cikk_print.php?cikkID=32
Hetesi is a bibliai jövendölésekre hivatkozik.
Ez a bejegyzéssorozat a saját 18-as számú hozzászólásom folytatása, amelyet 2024. szeptember 26.-án írtam Ábel fórumtársnak, az „Ezért válik el szinte minden középkorú – a statisztika mögött rejlő okok“ című poszt alatt.
A vallásból kiindulva a bejegyzések másik felében a tudományos megközelítés kerül majd szóba.
A kereszténység – kimondottan beleértve a katolicizmust is – történetében voltak időszakok, amikor intenzíven foglalkoztak a korszellem és annak az okainak a kérdéseivel is, egy teológiai irányzat keretein belül. Előre bocsátom, hogy például a Római Katolikus Egyház soha nem határolódott el ettől a teológiai irányzattól – nem is volt rá oka, s igazából ez így teljesen rendben is van. Csak valahogy, néhány évszázada, kicsit a háttérbe került az egész, nem igazán beszélnek róla, nagy csend van körülötte. Amiről beszélek az az angeológia, magyarosan az „angyaltan“.
Nos, aláhúzom, hogy eszemben sincs itt bizonyos égi, szárnyas lényekről értekezni, egészen másról van itt szó!
A hét főangyal, más néven az arkangyalok, ugyanis egy szimbólumrendszer fontos részei, ami igazából szoros összefüggésben van a „korszellem“ fogalommal. Ezt a régi keresztények is jól értették, mára viszont lényegében ez már feledésbe merült. Mára a katolikus templomokban a 7 arkangyal közül 2-3 maradt „használatban” (ha egyáltalán!); nagyon ritka, ahol a többiek is feltűnnek.
folyt. köv.
Minden arkangyalhoz princípiumok vannak rendelve, többek között emberi tulajdonságok, érzelmek, „életérzések“. Másrészt, mind a 7 arkangyal egy-egy bolygóhoz is van rendelve – a régiek magát a Napot és a Holdat is bolygóknak vélték, így tehát e két legfontosabb égitesten túl még a Merkúr, a Vénusz, a Mars, a Jupiter és a Szaturnusz bolygók azok, amelyek ismertek voltak már a régi világban is. Lényegében így az arkangyalok a kozmikus időszakokat szimbólumai is, amelyek periodikusan váltották egymást és amelyek hatása különböző módon befolyásolta a földi élővilágot, benne az embert is. Erre igazából nem a keresztények jöttek rá – ők már csak, ugyanúgy, mint például a zsidók is, csak átvették ezeket a nagyon sok évezreden keresztül megfigyelt tapasztalatokat. Igazából ugyanez a 7 princípum (istenség) már az ősi Babilóniában is megjelent, igaz, hogy Marduk isten fontossága okán azt a Naphoz és a Jupiterhez egyaránt társították, legalábbis egy idő után. Ott a csillagászaton túl rendkívüli mértékben értettek – hosszú megfigyeléseik és tapasztalataik okán – a az emberi viselkedéstanhoz és a társadalomépítéshez is (amely utóbbiakat az ókori Egyiptom hosszú történelme során az ottani uralkodó rétegek később még magasabb szintre emeltek).
Véleményem szerint a Római Katolikus Egyház két ok miatt nem igazán erőltette egy idő után az angeológia teológiáját, amelyek közül messze a második volt a fontosabb:
1. Ha az angeológiáról kell beszélni, akkor valamiképpen előtérbe kerül a démonológia is, s ezt nem igazán szerették volna.
2. Most inkább az ateisták fognak földet fogni, de szerintem, ha az angeológiával mélyen és minden összefüggésében foglalkozott volna az Egyház folyamatosan, akkor az végső soron azt eredményezte volna, hogy a vallás és a tudomány sokkal kevesebb ellentmondásba keveredett volna és jóval több lett volna a közös nevező! Ez pedig a „divida et impera“ jelszó jegyében egyáltalán nem volt érdekében a hatalom birtokosainak.
folyt. köv.
A kultúrtörténelem régóta ismert, de megoldatlan rejtélye, hogy a kreatív zsenik – tudósok, művészek, filozófusok, politikai és vallási vezetők – hullámokban érkeznek. Hasonló esztétikai érzékenység, ugyanazok az eszmék, filozófiai intuíciók és művészeti stílusok jelennek meg a világ különböző pontjain. Távoli helyeken élő emberek egymástól függetlenül dolgoznak ugyanazokon a problémákon, eredeti megoldásokat találnak és hasonló tartalmú inspirációs-ihletett pillanatokról számolnak be. Az adott kor kulturális kontextusától függően ezeket az inspirációs élményeket Isten vagy istenek, angyalok, múzsák, ősök kinyilatkoztatásaként értelmezik, vagy az emberi agy feltáratlan képességeinek tulajdonítják.
A kreativitás hullámainak statisztikája nem véletlenszerű, hanem szinkronikus és periodikus jellegű a világtörténelemben. Az emberiség kollektív tudattalanjában az mentális archetípusok lassú, ciklikus váltakozása zajlik, ami az értékrendek átalakulásában, a vallási kultuszok, a tudományos gondolkodás paradigmáinak és a társadalom politikai átrendeződésében tükröződik.
folyt. köv.
A szellem ezen átalakulásainak időbeli mintáit és formáját már őseink is ismerték. Mitikus történetekben és istenségképekben sűrített tapasztalatot, bölcsességet hagytak ránk az ember és a természet fejlődésének törvényszerűségeiről. A nyugati hagyományban a hét arkangyalról úgy beszéltek, mint az idő ciklikusan váltakozó szellemeiről, akik korszakokat inspirálnak, amelyeket minden alkalommal más és más, sajátos szellemi minőséggel színeznek. Más civilizációk is beszámolnak az emberi történelembe beavatkozó szellemi erők időszakos jövés-menéséről. Ezek az eddig fikciónak tekintett alakok a történelem valós kulturális és politikai hullámainak felelnek meg.
Az ősi hiedelmek szerint ugyanazok a szellemi erők, amelyek az ókorban a természetet formálták, az egyén életrajzában is befolyásolják a történelmi korszakokat és az életszakaszokat. Valóban, a történelmi korszakok kulturális morfológiája megfelel a különböző korokra jellemző képességek és tulajdonságok pszichés konfigurációinak: a romantika az időszakos világpubertás, a sivárság korszakai, az időszakos felnőttkori válság; vannak a történelemnek gyermekkori és öregkori korszakai.
folyt. köv.
A természettudományban is – a növények és állatok szerkezetének és viselkedésének a különböző geológiai korszakokban bekövetkező átalakulásaiban – olyan pszichofiziológiai mintákat figyelhetünk meg, amelyek analógok a történelem kulturális mintáival és a pszichológia személyiségtípusaival. Ott olyan konvergenciák (hasonló élő formák megjelenése) formájában nyilvánulnak meg, amelyeket sem az öröklődéssel, sem a környezethez való alkalmazkodással nem lehet megmagyarázni. A különböző környezetben élő, egymással nem rokon élőlények egyszerre mennek keresztül analóg testi átalakulásokon, és hasonló viselkedésmintákat fedeznek fel anélkül, hogy megértenénk, miért.
Az angyalokról szóló ókori és középkori tanításról kiderül, hogy messze többről van szó, mint eddig ezt a világ gondolta. Hétszáz év után újra felfedezték, mint olyan tudományágat, amelynek valódi, komoly tárgya volt és olyan felismeréseket tartalmazott, amelyek korunk számára is nagy jelentőséggel bírnak.
Nem véletlen, hogy a katolikus egyház hanyagolja az angeológiát. A démonok is angyalok, csak lázadók, és a megkülönböztetés nem triviális. Vannak veszélyei, ha valaki ezzel sokat foglalkozik.
A szexuális forradalom például, ami a mai korszellem meghatározó eleme, biztos, hogy nem jó angyaltól származik.
28.
A szexualitással kapcsolatos ellenségesség érzés, a freudi neurózis alapesete.
Minden jótékony dolgot túl lehet tolni, egészen a kártékonyig.
Vannak kulturális és társadalmi jelenségek, folyamatok , amik propagandisták nélkül is elkerülhetetlenül megtörténnek.
28 – Ábel
Abban egyetértünk, hogy nem véletlen, abban viszont nem, hogy ez jó vagy rossz.
Az, hogy szerintem ez miért nem jó, megint csak egy nagyon hosszú történet és olyan helyekre vezetne el, ami neked egyáltalán nem tetszene. Most sem időm, sem igazán kedvem nincs most ezt bővebben kifejteni.
Sok minden egyáltalán nem az, ami a felszínen látszik…
29 – Beszélgetésben egymást kéretlenül pszichoanalizálni inzultus. Mellesleg teljesen amatőr dolog. Nem ismersz engem, fogalmad sincs a szexualitásomról, nem osztottam meg veletek, nem is tervezem. Annyit elárulok, hogy szó sincs arról, hogy ellenséges érzéseim lennének a szexualitással kapcsolatban – Sőt!
A szexuális forradalom, mint társadalmi jelenség az, aminek a végtelen káros voltáról meggyőződtem – a magam bőrén is, és olvasva róla felismertem, hogyan zajlanak ezek a folyamatok, hogyan rombolja a féktelen hűtlenség az emberéleteket.
Olvasmány ajánló: ruthinstitute.org/?s=sexual+revolution
Bedő Imre könyvei
Hogy a válásra visszatérjünk: abban a kevés esetben tartom indokoltnak, amikor az egyik házastárs agresszív bántalmazó pszichotikus. De még ilyenkor is traumát okoz a gyermekben, akinek a szülei elválnak – csak ilyenkor ez a kisebbik rossz. Minden más esetben a válás sokkal nagyobb problémákat generál, mint amiket megold.
A monogám párkapcsolat, a belőle származó ép lelkű gyerekek a civilizációnk alapköve. Valamennyi eltérés ettől mindig is volt, a rendszer valamennyi devianciát elvisel. De amikor a deviancia lesz a norma, akkor a rendszer összeomlik. Ez zajlik a szemünk előtt.
30 – Zsolt – Ha szerintem nem jó, és te ezzel nem értesz egyet, de szerinted se jó, akkor most mi van?
Zsolt, mondandóddal némileg egybecseng az alábbi történet:
„XIII. Leó pápa (1878-1903) egy szentmiséjét befejezve a térdhajtás után kivonulni készült, amikor látomása volt: gonosz hangot hallott, amint ezt mondta: „El tudom pusztítani Egyházadat!” Jóságos hang válaszolt. A pápa érezte, hogy az Úr beszél a sátánnal. Hasonlóan a Jób könyvében zajló párbeszédhez (Jób 1,6-12; 2,1-7), a sátán időt és felhatalmazást követelt, hogy csapásokkal sújtsa az Egyházat, az Úr pedig hatalmat engedett neki a XX. század nagyobb része fölött, hogy Egyházát próbára tegye. Amikor a pápa az önkívületből magához tért, egy szó nélkül a szobájába sietett, leült asztalához és papírra vetette azokat az imákat, amelyek elmondását minden szentmise után elrendelte.”
Lassan negyedszázada vége a XX. századnak, most már igazán jöhetne a váltás!
31.
Ez az a hely, ahol senkit soha semmilyen inzultus nem ér.
Ezért szeretek ide járni.
🙂
A házasság, a család, a gyermek vitathatatlan leértékelődése a világ fejlettebb harmadában ,nekem sem szimpatikus folyamat.
De összeomlást nem okozott eddig és szerintem ezután sem fog.
Más körülmények más választásokra késztetik az embereket.
Az ideológiák nem a legnagyobb erők, a közösségek életmódjának és a nemi szerepek változásainak más jelentősebb tényezők a motorjai.
Talán bevallhatjuk, a jelen európai berendezkedést megelőző patriarkális társadalmak sem voltak tökéletesek és hibátlanok.
32 – Ábel
Bocs, ha nem fogalmaztam volna teljesen érthetően. Ez most az idő hiánya miatt lehetett. Szóval az, hogy a Római Katolikus Egyház hanyagolta az angeológiát, nos, az szerintem nem volt és ma sem egy jó döntés.
Például Szent Ágoston vagy Aquinói Szent Tamás jól tették, hogy nem hanyagolták ezt a teológiai irányzatot és persze még mások is voltak a katolikusok között is, de akár a keleti keresztény egyházakban is.
34 Ezen a világon semmi sem tökéletes. Viszont van, ami működik, és van, ami nem. Van, ami stabil, és van, ami önmagát számolja föl. Az összeomlás már zajlik.
35 Lehet ebben igazságod, nem vagyok angeológus, még teológus sem, úgyhogy nem tudom.
Ábel
Az fejlődés, prosperálás és a erózió ,pusztulás együttjáró folyamatok.
Azért, mert valami nekünk ellenszenves, azért talán ne vizionáljunk rögtön összeomlást !
Pláne, hogy mindenki azt ért alatta, amit akar.
A világvége pedig azóta közeledik, mióta a világ létezik.
37 – Ne vízionáljunk rögtön összeomlást? Bruhaha! Hol élsz Te? Sok homok lehet arrafelé, hogy ilyen alaposan bele tudod dugni a fejed!
A korszellemet szerintem a technológia fejlettsége határozza meg.Alapvetően ha bizonyos ingerek érik az embert egy adott korban akkor arra a többség egyformán reagál. Pl. a válások is teljesen természetesek lettek a mai korszellemben. Vagy például hogy a mai fiatalok tömegesen templomba menjenek szintén nem működik. Érdekes hogy a korszellem egyes részei akár pár év alatt gyökeresen megváltoznak. Pl. az autó A-ból B-be eljutni kell de az elmúlt 5 évben a facebokos és élő feszítések tárgyává vált sokaknál. Vagy régen hogy örültünk a VHS kazettának és azon a sorozatoknak
ma meg a letöltés megy.Vagy pl. 20 éve ment a szomszédolás ma meg az időseknél sincs már.Persze sokan vágynak másik korszellemre és más világra de a korszellem nem megváltoztatható és nem tud az egyén kilépni belőle.Tulajdonképpen az van ami van. Pl. ha elzárják az olajat nem tudsz kikerülni és külön utakon járni, de legyen az munka például multiknál kell sokaknak dolgozni stb. Nem tudsz egy kis szigetet kialakítani és pl visszahozni a 80-as éveket egy közösségben.Sok esetben csak a korszellemmel tud menni az ember. Persze lehetnek kivételek
pl kiköltözés amish közösségbe de az ilyenek elenyészőek.Régen a vallás sokat alakított a korszellemen de az internettel láthatjuk hogy a vallásnak vége lett sok helyen.
Mindenesetre érdekes lesz hogy majd hogyan alakul a jövőben a korszellem az élet területein.
Csak egy példa: mondják hogy USA-ban nemsokára a mesterséges intelligencia miatt nemistudom talán 30%-al kevesebb ember kell. Namost ez is nagy változás lesz
és majd az adott korszellem lereagálja.Tulajdonképpen ez egy pszichológiai válasz lesz az emberi pszihétól. Általában olyan nincs hogy valaki kibújik alóla. Például az
alacsony születésszám.Persze vannak kivételek de az átlag az az hogy nem születik gyerek vagy divat a válás a tömegeknél.Mondjuk a 80-as évek korszelleme akkor térne vissza ha ugyanazok a paraméterek lennének mint akkor mert ugyanaz lenne az emberi pszihé válasza.
39 „Általában olyan nincs hogy valaki kibújik alóla. Például az alacsony születésszám.” – Na, például ez alól rettentő egyszerű kibújni, hacsak nem vagy steril. Kell találni egy nőt, akinek hasonló az értékrendje, mint neked, feleségül venni, és annyi gyereketek lehet, amennyi a csövön kifér.
Ha mégse jönne össze a kívánt számú gyerek, akkor meg lehet örökbefogadni, a kormány áldásos tevékenysége következtében szegénykéim tömegével gyűlnek a kórházakban.
De a korszellem többi vonatkozása ellen se lehetetlen küzdeni, csak találni/csinálni kell egy jó közösséget, hasonlóan gondolkodó emberekből.
40 Ábel
Nem magamra értettem hanem a tömegekre. Kivételek mindig vannak (sok gyerek, önellátó, stb…) de itt pont a tömegek viselkedése a lényeg hogy adott korszellemre mit reagál a tömeg.
Vannak a tudatot érintő divatos ideológiák , népszerű széles körben elfogadott vélemények és léteznek objektív reális körülmények.
E kettő az oka az elapadó gyermekáldásnak.
„Mi a trendi , mit csinálnak a többiek , mi az elfogadott, mi a normálisnak deklarált, és én hogyan érhetném el azokat a célokat, amikre a legjobban vágyok?”
A normális pedig koronként változik.
Ami pedig nem normális, az deviáns és szankcionálja a környezet.
41 Pedig jobb, ha többet foglalkozunk azzal, hogy magunkat hogyan tudjuk megváltoztatni, mint a tömegekkel, mert igazából csak magunk felett van hatalmunk. Itt viszont van, kár elpazarolni!
A korszellemet ezek alapozzák meg :
Uralkodó vélekedések, vélemények , elfogadott „igazságok „, divatos bölcsességek.
A szükségleti cikkek megtermelésének és elosztásának módja.
Tabuk , tilalmak , értékek – átvitt értelemben, Szent Tehenek.
Az alkalmazott rutin cselekedetek, megoldások, a társadalom működésének mikéntje.